ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6139/2023

23 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мильгевской Н.А.

судей Титовой М.Г., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосовым М.А.

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.10.2023 (онлайн);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9587/2024) акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.01.2024 по делу А26-6139/2023 (судья Терешонок М.В.) , принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПТК Вакумпак-М» 

к акционерному обществу «Почта России» 

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПТК Вакумпак–М»                            (далее – ООО «ПТК Вакумпак–М», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Почта России»                         (далее – АО «Почта России», ответчик) о взыскании 1 738 155 руб. 93 коп., в том числе: 1 570 149 руб. 89 коп. – задолженности по оплате поставленного товара и выполненных работ по договору №10291270 от 09.11.2021 на поставку и сборку специализированной клиентской и производственной мебели для оснащения отделений почтовой связи 186323, 186430 для нужд УФПС Республики Карелия; 168 006 руб. 04 коп. – договорной неустойки. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения договора №10291270 от 09.11.2021.

Решением суда от 30.01.2024 с ответчика в пользу истца взысканы 1 736 585 руб. 78 коп., в том числе, 1 570 149 руб. 89 коп. основного долга, 166 435 руб. 89 коп. договорной неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме 30 355 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.06.2024.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 в составе председательствующего Мильгевской Н.А., судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В., рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.08.2024.

Определением председателя четвертого судебного состава от 05.08.2024 в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена в порядке статьи 18 АПК РФ, судья Семенова А.Б. заменена на судью Зотееву Л.В., рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 в составе председательствующего Мильгевской Н.А., судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В., рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.09.2024.

Определением Заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена в порядке статьи 18 АПК РФ, судья Зотеева Л.В. заменена на судью Титову М.Г., рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

В судебном заседании 09.09.2024 представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.11.2021 между ООО «ПТК Вакумпак-М» (поставщик) и АО «Почта России» (покупатель) заключен договор № 10291270 на поставку и сборку специализированной клиентской и производственной мебели для оснащения отделения почтовой связи 186323, 186430 для нужд УФПС Республики Карелия (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется передать покупателю товар в собственность в соответствии с заявками, а покупатель обязуются принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.6 договора определено, что поставщик обязуется доставить товар, осуществить сборку товара и разместить его в местах использования в течение 20 календарных дней с даты получения заявки поставщиком. Доставка и сборка осуществляется в рабочие дни с понедельника по четверг с 09:00 до 16:00 часов, в пятницу с 09:00 до 14:00 часов.

18.11.2021 АО «Почта России» оформлена заявка № 1 на поставку и сборку мебели и направлена поставщику с сопроводительным письмом от 19.11.2021 № Ф10-23/6158.

Претензией от 13.04.2023 № 53 истец уведомил ответчика о наличии долга, предложив оплатить долг в размере 1570149,89 руб. и неустойку за просрочку оплаты.

Поскольку требования истца в досудебном порядке удовлетворено не было, ООО «ПТК Вакумпак–М» обратилось с настоящим иском в суд с соблюдением правил подсудности, установленным пунктом 1.19 договора.

Суд первой инстанции счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению (договорная неустойка взыскана не в полном заявленном размере).

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2.1. Технического задания, являющегося неотъемлемой частью заключенного договора, предмет закупки: поставка и сборка специализированной клиентской и производственной мебели для ОПС 186323, 186430 для нужд УФПС Республики Карелия. Цель закупки (пункт 2.2): обеспечение отделения почтовой связи необходимой мебелью в соответствии с утвержденными стандартами оформления ОПС.

Разделом 6 Технического задания предусмотрено, что поставщик обязуется поставить товар, осуществить сборку и разместить в места использования в течение 20 календарных дней с момента получения заявки от заказчика. Срок поставки начинает исчисляться со следующего рабочего дня после получения поставщиком заявки. Заявки направляются заказчиком по электронной почте, указанной в договоре, сборка товара осуществляется силами поставщика и устанавливается в место дальнейшего использования по адресу, указанному в заявке.

Доставка осуществляется поставщиком собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц. Разгрузка, подъем, сборка и размещение товара в местах установки заказчика осуществляются силами поставщика (пункт 6.2 Технического задания).

Разделом 7.1 Технического задания установлено, что приемка товара по каждой заявке по количеству тарных мест без вскрытия упаковки по товарно-транспортной накладной осуществляется заказчиком в течение 2 рабочих дней с момента получения товара, товарно-транспортной накладной и документов, указанных в п. 7.2 технического задания.

При приемке работ по сборке товара заказчик детально производит осмотр предъявленного к сдаче собранного товара на предмет соответствия сборки товара условиям, содержащимся в техническом задании, соответствия условиям качества, а также на предмет сохранения внешнего вида и целостности собранного товара, после чего подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающий сборку товара, и товарную накладную по форме № ТОРГ-12. Приемка работ осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления от поставщика о готовности товара и выполненных работ к сдаче.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела усматривается, что заявка на поставку мебели направлена поставщику сопроводительным письмом от 19.11.2021. Факт поставки товара в адрес ответчика сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными № 959 от 18.02.20222, № 960 от 18.02.2022, № 1484 от 17.03.2022, № 2567 от 12.05.2022, № 2901 от 25.05.2022.

Представленные накладные соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, и признаются судом надлежащими доказательствами осуществления поставки товара.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт исполнения обязательства по сборке товара подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ ОПС 186430 и ОПС 186323 от 01.06.2022.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено. Обязательства по приемке работ в порядке, установленном договором, ответчиком не исполнены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга в сумме                 1 570 149, 89 руб.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1.16 договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты в сумме 168 006,04 руб. за период с 12.02.2023 по 30.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно расчету истца, просрочка оплаты начинает течь с 12.02.2023.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с изложенным, неустойка подлежат начислению за период с 14.02.2023 по 30.05.2023.

Расчет подлежащей взысканию неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, составил 166 435,89 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания неустойки частично на сумму 166 435,89 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 30.01.2024 судом также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 30 января 2024 года по делу №  А26-6139/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

М.Г. Титова

 О.В. Фуркало