АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года

Дело № А33-20728/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КС-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВНЕФТЬ-КРАСНОЯРСКНЕФТЕГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»: ФИО1, представителя по доверенности от 30.06.2022, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.05.2023 № 132, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Крайновой Е.Е.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КС-ИНЖИНИРИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СЛАВНЕФТЬ-КРАСНОЯРСКНЕФТЕГАЗ» (далее – ответчик) о взыскании долга за товар по договору поставки материально-технических ресурсов от 16.12.2020 № В040920/1286Д в размере 6 385 510 руб. 62 коп., пени в размере 1 915 653 руб. 47 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.08.2024 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2024.

В предварительном судебном заседании 11.09.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание откладывалось.

В материалы дела от истца, от ответчика в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика в иске просит отказать, дал пояснения по  вопросам суда.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10.02.2025, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца, от ответчика в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика в иске просит отказать, дал пояснения по вопросам суда.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 24.02.2025, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца, в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили уточнения, согласно которым просит взыскать долг в размере 6 385 510 руб. 62 коп. пени в размере 1 915 653 руб. 19 коп.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым просит взыскать долг в размере 6 385 510 руб. 62 коп. пени в размере 1 915 653 руб. 19 коп.

Представитель ответчика в иске просит отказать, дал пояснения по  вопросам суда.

Суд исследовал материалы дела, задал вопросы представителям истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КС-ИНЖИНИРИНГ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  «СЛАВНЕФТЬ-КРАСНОЯРСКНЕФТЕГАЗ» (покупатель) подписан договор поставки материально-технических ресурсов от 16.12.2020 № В040920/1286Д (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений (спецификаций), а покупатель принять и оплатить товар. Формы спецификаций согласованы сторонами в приложении 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.5 договора в случае необходимости стороны дополнительно могут согласовать осуществление шефмонтажа и пуско-наладки товара, а также технического инструктажа персонала покупателя специалистами поставщика. В этом случае стоимость шефмонтажа, пуско-наладки и технического инструктажа, сроки и график проведения работ, а также иные условия выполнения работ определяются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, а также в приложении И (со всеми дополнениями) к настоящему договору.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена и стоимость товара определяются приложениями (спецификациями) к настоящему договору. В приложениях (спецификациях) может быть определена цена товара в твердой сумме или цена товара в твердой сумме и дополнительно механизм расчета альтернативной цены как описано в п.2.3. договора.

Разделом 4 договора стороны согласовали условия поставки товара, разделом 5 – условия приемки товара.

Согласно пункту 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем соответствующих оригиналов без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату. Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора, соответствующего приложения (спецификации), надлежащим образом подписанных поставщиком и предоставленных покупателю, а также после предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры, надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком. В случае, если сторонами согласовано, что шефмонтаж и пуско-наладка товара осуществляются специалистами поставщика, при оплате поставленного товара покупатель вправе зарезервировать (не оплачивать) 10 % его стоимости. Оплата зарезервированных 10 % стоимости товара (далее «резерв») осуществляется не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с даты окончания выполнения всех работ (шефмонтаж и пуско-наладка) и подписания уполномоченными представителями сторон полного комплекта документации, подтверждающей их выполнение, и пригодность товара для последующей эксплуатации покупателем, либо по истечению гарантийных обязательств поставщика. Если при этом будут обнаружены недостатки товара, то покупатель вправе предъявить поставщику претензии, связанные с такими недостатками. При этом, если сумма резерва еще не была перечислена поставщику или перечислена не в полном объеме, то покупатель вправе удержать из суммы резерва соответствующую сумму претензий до момента устранения поставщиком недостатков. В случае, если сумма резерва уже была перечислена поставщику, покупатель вправе требовать от поставщика устранения недостатков, оплаты убытков, а также использовать иной способ оплаты.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 9.1 договора поставщик устанавливает гарантийный срок на товар и гарантирует сохранение эксплуатационных качеств товара в течение всего гарантийного срока при соблюдении пользователем инструкции по эксплуатации. Гарантийный срок 36 месяцев с момента отгрузки, 24 месяца с даты ввода в эксплуатацию. Продолжительность гарантийного срока на каждое наименование товара указывается в гарантийных обязательствах поставщика, предоставляемых в соответствии с п. 7.1 настоящего договора и приложением (спецификацией). В случае противоречий между гарантийными сроками, указанными в настоящем пункте и в гарантийный обязательствах поставщика, действует более длительный гарантийный срок.

Как следует из спецификации № 1 к договору, поставщик передает, а покупатель принимает следующие товары (работы):

- склад-навес для химреагентов стоимостью 53 100 000 руб. в течение 90 дней со дня подписания договора;

- шеф-монтажные работы стоимостью 1 440 000 руб.;

- пуско-наладочные работы стоимостью 2 160 000 руб.

В соответствии с пунктом 9 приложения № 3 к договору (спецификация № 1) поставщик обязуется поставить товар в соответствии с техническими требованиями и комплектацией, указанными в документации о закупке по лоту № КНГ-1706-МТР-2020 (PH). Товар должен доставляться комплектом. Комплектом считается комплектация в соответствии с дополнением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего приложения. Товар не соответствующий данному описанию является некомплектным.

Пунктом 10 приложения № 3 к договору (спецификация № 1) установлено, что гарантийный срок составляет 36 месяцев с момента отгрузки, 24 месяца с момента ввода в эксплуатацию.

Приложением И к договору стороны согласовали проведение шеф-монтажа, пуско-наладки товара и технического инструктажа от 16.12.2020, согласно пункту 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательства выполнить для покупателя следующие работы/услуги (далее - работы):

- шеф-монтаж поставленного товара и/или

- пуско-наладка поставленного товара и/или

- технический инструктаж персонала покупателя (лиц по указанию покупателя/грузополучателя/получателя) по правилам эксплуатации и техническому обслуживанию товара,

если обязательства по выполнению таких работ предусмотрены соответствующим приложением к договору на поставку конкретного товара.

Пунктом 1.1.1 приложения И предусмотрено, что шеф-монтажные работы – это работы по контролю за качеством выполнения монтажных работ, наладкой и пуском товара в эксплуатацию в соответствии с рабочей документацией с учетом требований заводов-изготовителей, техническими условиями или инструкциями по эксплуатации товара; пунктом 1.1.2 договора предусмотрено, что пуско-наладочные работы – это работы, которые должны быть выполнены после завершения монтажных или строительно-монтажных работ, включающие проверку, настройку и испытания товара с целью обеспечения параметров и режимов, заданных технической документацией. Целью проведения пусконаладочных работ является подготовка товара к эксплуатации с параметрами, указанными в приложениях в договору. Пусконаладочные работы считаются законченными после получения на товаре предусмотренных проектом технических параметров и режимов, обеспечивающих устойчивый технологический процесс.

Пунктом 1.2 приложения И к договору предусмотрено, что работы должны быть выполнены поставщиком в месте установки товара. Место установки товара (адрес) будет определено покупателем не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала работ, путем направления соответствующего приглашения поставщику.

Результатом работ является товар, готовый к эксплуатации (работе) при условии проведения технического инструктажа персонала покупателя (лиц, по указанию представителя покупателя/грузополучателя/получателя), пункт 1.3 приложения И.

В соответствии с пунктом 1.4 приложения И поставщик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего приложения, в течение 45 рабочих дней с момента начала выполнения работ. Дата начала выполнения работ должна быть не позднее 45 календарных дней с момента поставки товара.

Точную дату приезда специалистов поставщика на место установки товара и график работ стороны согласуют не позднее, чем за 10 календарных дней до даты начала выполнения работ (пункт 1.5 приложения И).

20.04.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору. В соответствии с пунктом 1 соглашения стороны пришли к соглашению внести в пункт 1 приложения № 3 от 16.12.2020 к договору поставки от 16.12.2020 № В040920/1286Д в части разукомплектования склада-навеса для химреагентов, осуществление оплаты попозиционно по отдельным составляющим комплект. Пунктом 2 стороны пришли к соглашению, что все остальные пункты приложения № 3 от 16.12.2020 к договору поставки от 16.12.2020 № В040920/1286Д, не затронутые настоящим дополнительным соглашением  от 20.04.2021 № 1, остаются без изменений.

07.09.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору ,в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт № 1 дополнительного соглашения № 1 к договору поставки от 16.12.2020 № В040920/1286Д в части увеличения стоимости металлоконструкций, в связи с учетом значительного роста цен на металл на рынке. Общая стоимость товаров в соответствии с дополнительным соглашением от 07.09.2021 № 3 составила 68 200 000,94 руб.

В подтверждение осуществления поставок истец представил в материалы дела товарные накладные и универсальные передаточные документы за период с 29.04.2021 по 20.06.2023 на общую сумму 63 855 116,12 руб.

- товарная накладная от 29.04.2021 № 11 на сумму 3 375 000 руб. дата приемки 29.04.2021;

- товарная накладная от 29.04.2021 № 12 на сумму 3 375 000 руб. дата приемки 28.04.2021;

- товарная накладная от 30.04.2021 № 9 на сумму 734 082,55 руб. дата приемки 30.04.2021;

- товарная накладная от 30.04.2021 № 13 на сумму 1 687 500 руб. дата приемки 30.04.2021;

- товарная накладная от 05.05.2021 № 14 на сумму 1 879 632 руб. дата приемки 05.05.2021;

- товарная накладная от 05.05.2021 № 15 на сумму 1 495 368 руб. дата приемки 05.05.2021;

- товарная накладная от 13.05.2021 № 10 на сумму 952 380 руб. дата приемки 27.05.2021;

- товарная накладная от 30.09.2021 № 26 на сумму 2 453 481,68 руб. дата приемки 01.10.2021;

- товарная накладная от 13.10.2021 № 27 на сумму 1 046 922,58 руб. дата приемки 14.10.2021;

- товарная накладная от 13.10.2021 № 28 на сумму 1 573 077,58 руб. дата приемки 14.10.2021;

- товарная накладная от 22.12.2021 № 32 на сумму 2 620 063,66 руб. дата приемки 28.12.2021;

- товарная накладная от 22.12.2021 № 33 на сумму 1 680 000 руб. дата приемки 28.12.2021;

- универсальный передаточный документ к счет фактуре (далее – УПД) от 31.01.2022 № 1 на сумму 3 328 699,27 руб. дата приемки 08.02.2022;

- УПД от 01.02.2022 № 2 на сумму 3 358 762,32 руб. дата приемки 07.02.2022;

- УПД от 01.02.2022 № 3 на сумму 2 806 745,65 руб. дата приемки 07.02.2022;

- УПД от 03.02.2022 № 4 на сумму 2 797 339,42 руб. дата приемки 08.02.2022;

- УПД от 04.02.2022 № 5 на сумму 2 796 048,37 руб. дата приемки 08.02.2022;

- УПД от 19.02.2022 № 8 на сумму 2 825 189,24 руб. дата приемки 24.02.2022;

- УПД от 23.03.2022 № 9 на сумму 2 820 578,34 руб. дата приемки 29.03.2022;

- УПД от 09.04.2022 № 10 на сумму 3 786 469,19 руб. дата приемки 15.04.2022;

- УПД от 02.05.2022 № 12 на сумму 3 456 697,79 руб. дата приемки 06.05.2022;

- УПД от 31.08.2022 № 17 на сумму 3 693 882,36 руб. дата приемки 06.09.2022;

- УПД от 15.09.2022 № 18 на сумму 3 056 287,43 руб. дата приемки 19.09.2022;

- УПД от 23.12.2022 № 25 на сумму 1 490 908,69 руб. дата приемки 09.01.2023;

- УПД от 04.04.2023 № 8 на сумму 612 000 руб. дата приемки 11.04.2023;

- УПД от 20.06.2023 № 14 на сумму 4 153 000 руб. дата приемки 13.07.2023.

В материалы дела также представлены платежные поручения ответчика за период с 25.06.2021 по 12.09.2023 на общую сумму 57 469 605,50 руб.

- платежное поручение от 25.06.2021 № 13264 на сумму 660 674,29 руб.;

- платежное поручение от 25.06.2021 № 13271 на сумму 1 518 750 руб.;

- платежное поручение от 25.06.2021 № 13265 на сумму 3 037 500 руб.;

- платежное поручение от 25.06.2021 № 13266 на сумму 3 037 500 руб.;

- платежное поручение от 28.06.2021 № 15337 на сумму 1 691 668,80 руб.;

- платежное поручение от 29.06.2021 № 15336 на сумму 1 345 832,20 руб.;

- платежное поручение от 27.07.2021 № 16970 на сумму 857 142 руб.;

- платежное поручение от 26.11.2021 № 28992 на сумму 2 208 133,51 руб.;

- платежное поручение от 13.12.2021 № 30407 на сумму 1 415 769,83 руб.;

- платежное поручение от 13.12.2021 № 30406 на сумму 942 230,32 руб.;

- платежное поручение от 25.02.2022 № 4901 на сумму 2 358 057,29 руб.;

- платежное поручение от 21.03.2022 № 7168 на сумму 1 512 000 руб.;

- платежное поручение от 31.03.2022 № 7574 на сумму 2 995 829,34 руб.;

- платежное поручение от 31.03.2022 № 7576 на сумму 2 517 605,48 руб.;

- платежное поручение от 31.03.2022 № 7578 на сумму 2 526 071,08 руб.;

- платежное поручение от 31.03.2022 № 7577 на сумму 2 516 443,53 руб.;

- платежное поручение от 26.04.2022 № 10585 на сумму 3 022 886,09 руб.;

- платежное поручение от 26.04.2022 № 8979 на сумму 2 542 670,32 руб.;

- платежное поручение от 27.05.2022 № 12877 на сумму 2 538 520,51 руб.;

- платежное поручение от 16.06.2022 № 14778 на сумму 3 407 822,27, руб.;

- платежное поручение от 29.06.2022 № 15800 на сумму 3 111 028,01 руб.;

- платежное поручение от 27.10.2022 № 27442 на сумму 3 324 494,12 руб.;

- платежное поручение от 21.11.2022 № 30178 на сумму 2 750 658,69 руб.;

- платежное поручение от 27.02.2023 № 37304 на сумму 1 341 817,82 руб.;

- платежное поручение от 29.06.2023 № 46449 на сумму 550 800 руб.;

- платежное поручение от 12.09.2023 № 53820 на сумму 3 737 700 руб.;

Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов от 03.11.2023 № 12298 по договору от 16.12.2020 № В040920/1286Д за период 3 квартала 2023 года, в соответствии с которым по состоянию на 30.09.2023 за ответчиком числилась задолженность в размере 6 385 510,62 руб.

Направленными посредством электронной почты письмами от 14.11.2023 и от 21.12.2023 истец просил ответчика сообщить срок проведения работы по объекту «склад-навеса для химреагентов» для организации планирования работы шеф-инженера.

06.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности в размере 6 385 510,62 руб., а также неустойки в размере 1 915 653,19 руб. за период с 20.08.2023 по 28.05.2024.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в суд Красноярского края с иском о взыскании долга за неоплаченный товар по договору поставки материально-технических ресурсов от 16.12.2020 № В040920/1286Д в размере 6 385 510 руб. 62 коп., а также пени в размере 1 915 653 руб. 19 коп.

Согласно справочному расчету за период с 11.12.2023 по 01.07.2024 сумма неустойки значительно превышает установленный пунктом 8.2 размер ограничения неустойки, снижен истцом до 30% с учетом условий договора.

В отзыве на исковое заявление, ссылаясь на правила установленные пунктом 6.2 договора, ответчик утверждает, что недоплаченная сумма является зарезервированными 10% стоимости поставленного товара, которые ответчик вправе удерживать до наступления одного из следующих обстоятельств: выполнение поставщиком всех пуско-наладочных и шеф-монтажных работ; истечение срока гарантийных обязательств поставщика. Поскольку ни одно из предусмотренных договором обстоятельств не наступило, ответчик возражает против исковых требований, просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Срок оплаты, по мнению ответчика, наступит 13.07.2026. Ответчик также ссылается на существенное нарушение срока поставки товара истцом, обстоятельства дела № А33-18764/2022. Ответчик просил снизить размер неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2023 по делу № А33-18764/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024, с общества с ограниченной ответственностью «КС-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» взыскано 3 121 504 руб. 91 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор от 16.12.2020 № В040920/1286Д, являющийся смешанным договором поставки и подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1.5 договора в случае необходимости стороны дополнительно могут согласовать осуществление шефмонтажа и пуско-наладки товара, а также технического инструктажа персонала покупателя специалистами поставщика. В этом случае стоимость шефмонтажа, пуско-наладки и технического инструктажа, сроки и график проведения работ, а также иные условия выполнения работ определяются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, а также в приложении И (со всеми дополнениями) к настоящему договору.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена и стоимость товара определяются приложениями (спецификациями) к настоящему договору. В приложениях (спецификациях) может быть определена цена товара в твердой сумме или цена товара в твердой сумме и дополнительно механизм расчета альтернативной цены как описано в п.2.3. договора.

Между сторонами отсутствует спор относительно факта поставки товара и отсутствия оплаты на сумму 6 385 510 руб. 62 коп., вместе с тем, истец полагает, что в отсутствие согласования со стороны ответчика шефмонтажа и пуско-наладки срок оплаты поставленного товара по договору наступил, а ответчик полагает, что вправе не оплачивать 10% стоимости товара (спорную сумму) с учетом до истечения гарантийных обязательств поставщика по договору (срок наступит 13.07.2026, обращение истца преждевременно).

Согласно пункту 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем соответствующих оригиналов без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату. Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора, соответствующего приложения (спецификации), надлежащим образом подписанных поставщиком и предоставленных покупателю, а также после предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры, надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком. В случае, если сторонами согласовано, что шефмонтаж и пуско-наладка товара осуществляются специалистами поставщика, при оплате поставленного товара покупатель вправе зарезервировать (не оплачивать) 10 % его стоимости. Оплата зарезервированных 10 % стоимости товара (далее «резерв») осуществляется не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с даты окончания выполнения всех работ (шефмонтаж и пуско-наладка) и подписания уполномоченными представителями сторон полного комплекта документации, подтверждающей их выполнение, и пригодность товара для последующей эксплуатации покупателем, либо по истечению гарантийных обязательств поставщика. Если при этом будут обнаружены недостатки товара, то покупатель вправе предъявить поставщику претензии, связанные с такими недостатками. При этом, если сумма резерва еще не была перечислена поставщику или перечислена не в полном объеме, то покупатель вправе удержать из суммы резерва соответствующую сумму претензий до момента устранения поставщиком недостатков. В случае, если сумма резерва уже была перечислена поставщику, покупатель вправе требовать от поставщика устранения недостатков, оплаты убытков, а также использовать иной способ оплаты.

Приложением И к договору стороны согласовали проведение шеф-монтажа, пуско-наладки товара и технического инструктажа от 16.12.2020, согласно пункту 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательства выполнить для покупателя следующие работы/услуги (далее - работы):

- шеф-монтаж поставленного товара и/или

- пуско-наладка поставленного товара и/или

- технический инструктаж персонала покупателя (лиц по указанию покупателя/грузополучателя/получателя) по правилам эксплуатации и техническому обслуживанию товара,

если обязательства по выполнению таких работ предусмотрены соответствующим приложением к договору на поставку конкретного товара.

Пунктом 1.1.1 приложения И предусмотрено, что шеф-монтажные работы – это работы по контролю за качеством выполнения монтажных работ, наладкой и пуском товара в эксплуатацию в соответствии с рабочей документацией с учетом требований заводов-изготовителей, техническими условиями или инструкциями по эксплуатации товара; пунктом 1.1.2 договора предусмотрено, что пуско-наладочные работы – это работы, которые должны быть выполнены после завершения монтажных или строительно-монтажных работ, включающие проверку, настройку и испытания товара с целью обеспечения параметров и режимов, заданных технической документацией. Целью проведения пусконаладочных работ является подготовка товара к эксплуатации с параметрами, указанными в приложениях в договору. Пусконаладочные работы считаются законченными после получения на товаре предусмотренных проектом технических параметров и режимов, обеспечивающих устойчивый технологический процесс.

Пунктом 1.2 приложения И к договору предусмотрено, что работы должны быть выполнены поставщиком в месте установки товара. Место установки товара (адрес) будет определено покупателем не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала работ, путем направления соответствующего приглашения поставщику.

Результатом работ является товар, готовый к эксплуатации (работе) при условии проведения технического инструктажа персонала покупателя (лиц, по указанию представителя покупателя/грузополучателя/получателя), пункт 1.3 приложения И.

В соответствии с пунктом 1.4 приложения И поставщик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего приложения, в течение 45 рабочих дней с момента начала выполнения работ. Дата начала выполнения работ должна быть не позднее 45 календарных дней с момента поставки товара.

Точную дату приезда специалистов поставщика на место установки товара и график работ стороны согласуют не позднее, чем за 10 календарных дней до даты начала выполнения работ (пункт 1.5 приложения И).

В соответствии с пунктом 9.1 договора поставщик устанавливает гарантийный срок на товар и гарантирует сохранение эксплуатационных качеств товара в течение всего гарантийного срока при соблюдении пользователем инструкции по эксплуатации. Гарантийный срок 36 месяцев с момента отгрузки, 24 месяца с даты ввода в эксплуатацию. Продолжительность гарантийного срока на каждое наименование товара указывается в гарантийных обязательствах поставщика, предоставляемых в соответствии с п. 7.1 настоящего договора и приложением (спецификацией). В случае противоречий между гарантийными сроками, указанными в настоящем пункте и в гарантийный обязательствах поставщика, действует более длительный гарантийный срок.

Как следует из спецификации № 1 к договору, поставщик передает, а покупатель принимает следующие товары (работы):

- склад-навес для химреагентов стоимостью 53 100 000 руб. в течение 90 дней со дня подписания договора;

- шеф-монтажные работы стоимостью 1 440 000 руб.;

- пуско-наладочные работы стоимостью 2 160 000 руб.

В соответствии с пунктом 9 приложения № 3 к договору (спецификация № 1) поставщик обязуется поставить товар в соответствии с техническими требованиями и комплектацией, указанными в документации о закупке по лоту № КНГ-1706-МТР-2020 (PH). Товар должен доставляться комплектом. Комплектом считается комплектация в соответствии с дополнением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего приложения. Товар не соответствующий данному описанию является некомплектным.

Пунктом 10 приложения № 3 к договору (спецификация № 1) установлено, что гарантийный срок составляет 36 месяцев с момента отгрузки, 24 месяца с момента ввода в эксплуатацию.

Таким образом, гарантийный срок составляет 36 месяцев с момента отгрузки товара, на момент рассмотрения настоящего дела не наступил, что также сторонами по делу не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата производится на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, перечень возможных способов обеспечения исполнения обязательств является открытым.

По смыслу норм установленных в пунктах 1, 2 статьи 1, подпункте 1 пункта 1 статьи 8, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, поэтому стороны вправе предусмотреть в договоре и такой способ обеспечения исполнения обязательств, как гарантийное удержание.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977, из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания. Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что ответчик злоупотребляет правом, намеренно препятствует исполнению истцом обязательств по договору.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как установлено пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 по делу № А27-18141/2013, формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.10.2015 № 28-П, Конституция Российской Федерации гарантирует в качестве одной из основ конституционного строя свободу экономической деятельности (статья 8) и в развитие этого положения закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статьи 34 и 35). Из смысла приведенных конституционных положений о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора в числе других гарантируемых государством прав и свобод человека и гражданина.

Законодательство (пункт 1 статьи 314, статья 327.1 Гражданского кодекса) и судебная практика (вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)) допускают возможность согласования в договоре условий о зависимости наступления срока исполнения обязанности стороны от действий этой и (или) другой стороны договора либо третьего лица, равно как от наступления иных обстоятельств, полностью или частично находящихся в сфере контроля стороны договора.

Защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса, пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В такой ситуации, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса счесть такую обязанность наступившей. Аналогичным образом суд вправе считать обязанность стороны непрекращенной при наступлении такого обстоятельства, если такая сторона этому недобросовестно содействовала (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 305-ЭС19-26475, от 27.12.2019 № 305-ЭС19-20514, от 13.02.2020 № 305-ЭС19-20142).

Таким образом, если соответствующее условие не наступает и для участников рассматриваемых отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно предусмотренным документам, последняя часть товара поставлена по универсальному передаточному документу к счет-фактуре от 20.06.2023 № 14, дата приемки 13.07.2023.

Пунктом 1.2 приложения И к договору предусмотрено, что работы должны быть выполнены поставщиком в месте установки товара. Место установки товара (адрес) будет определено покупателем не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала работ, путем направления соответствующего приглашения поставщику.

Результатом работ является товар, готовый к эксплуатации (работе) при условии проведения технического инструктажа персонала покупателя (лиц, по указанию представителя покупателя/грузополучателя/получателя), пункт 1.3 приложения И.

В соответствии с пунктом 1.4 приложения И поставщик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего приложения, в течение 45 рабочих дней с момента начала выполнения работ. Дата начала выполнения работ должна быть не позднее 45 календарных дней с момента поставки товара.

Точную дату приезда специалистов поставщика на место установки товара и график работ стороны согласуют не позднее, чем за 10 календарных дней до даты начала выполнения работ (пункт 1.5 приложения И).

С учетом пункта 1.4 приложения И к договору, а также неоднократных обращений истца к ответчику с просьбой сообщить срок проведения работы по объекту «склад-навеса для химреагентов» для организации планирования работ, отсутствия ответов самого ответчика, от которого зависит начало работ и, как следствие, оплата оставшейся денежной суммы за поставленный товар, суд полагает, что срок оплаты наступил не позднее января 2024 года (в представленном истцом расчете не учтены положения о рабочих днях в части согласованных сроков).

Факт поставки товара и его комплектность в отзыве на исковое заявление ответчик подтверждает. Доказательств попыток согласования начала шеф-монтажных и пуско-наладочных работ, ответов на запросы истца в период с 13.07.2023 (день приемки последних частей товара) по день вынесения настоящего судебного акта ответчиком в материалы дела не представлено. Возражений относительно качества товара, доказательств одностороннего отказа истца от исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено. Одностороннего отказа от исполнения договора ответчиком не заявлялось.

В отсутствие ответов ответчика на обращения истца суд полагает, что в отношениях сторон с учетом позиции самого ответчика, возникла неопределенность. Ответчик заинтересован в поставленном товаре, но меры для завершения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ им не принимаются, в отсутствие такого согласования ответчик фактически препятствует наступлению обстоятельства, с которым стороны связали начало течения срока исполнения обязательства по выплате гарантийного удержания, следовательно, суд полагает, что срок оплаты зарезервированной суммы наступил.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 6 385 510,62 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что истец допустил просрочку поставки товара, отклоняются судом, за указанную просрочку ответчик начислил истцу неустойку и взыскал в судебном порядке, что следует из текстов судебных актов по делу № А33-18764/2022, товар принял, истцу не возвратил.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору в размере 1 915 653,19 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от неоплаченной в срок суммы.

Изложенный в отзыве на исковое заявление довод ответчика о начислении истцом пени в период действия моратория, а также необоснованного начисления неустойки на поставку товара партиями судом отклоняется, поскольку данные доводы учтены истцом с учетом уточненного расчета от 13.02.2025.

Поскольку судом установлено недобросовестное поведение ответчика, выраженное в злоупотреблении правом гарантийного удержания, и, как следствие, правомерность требования истца о взыскании задолженности по поставке товара, наступление срока оплаты зарезервированной суммы (с учетом вышеизложенных доводов суда), судом проверен расчет неустойки истца. Вместе с тем неверное определение даты начала периода начисления неустойки не влечет неправильность определения итоговой суммы неустойки с учетом примененного истцом в расчете ограничения размера неустойки 30% (на 01.07.2024 неустойка достигла предусмотренного сторонами предельного значения).

Представленный истцом расчет пени судом проверен, прав ответчика не нарушает с учетом предусмотренного договором ограничения ответственности покупателя (не более 30 % от цены неисполненных обязательств).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтено, что ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Суд учитывает длительность периода просрочки по настоящему делу. Ответчик не предпринял попыток к прекращению своих обязательств после обращения истца с иском в суд. Кроме того, размер неустойки ограничен 30% с учетом положений пункта 8.2 договора. В материалы дела не представлены доказательства необоснованности неустойки в установленном договором размере.

Таким образом, доказательства чрезмерности неустойки не представлены ответчиком, не считается чрезмерно высоким. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что размер неустойки, начисленной по договору аренды, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации су да отсутствуют.

Уменьшение размера неустойки фактически освободит должника от исполнения своего обязательства в этой части, тогда как снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению покупателя от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, приведет к нарушению баланса интересов продавца, который в спорный период пользовался денежными средствами, которые должен был уплатить.

Освобождение от ответственности за нарушение обязательства возможно только по основаниям, предусмотренным законом, которые в рамках рассматриваемого спора отсутствуют.

Поскольку доказательств оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего требования составляет 64 506 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 64 506 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (чек по операции от 01.07.2024).

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 64 506 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛАВНЕФТЬ-КРАСНОЯРСКНЕФТЕГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КС-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 385 510 руб. 62 коп. долга и 1 915 653 руб. 19 коп. неустойки; 64 506 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых