АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

25.03.2021                                                                     Дело № А62-210/2021

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года

 

       Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пехтеревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ИЗИДА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения по делу № 067/06/83.2-519/2020 от 30.12.2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФКУ «Смоленская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность, копия диплома), 

от ответчика: ФИО2, – представитель (доверенность, копия диплома)

от третьего лица: ФИО3 - представитель (доверенность, копия диплома)     

     

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЗИДА» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Смоленской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании недействительным решения по делу № 067/06/83.2-519/2020 от 30.12.2020.

         Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Смоленская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – Заказчик).

         Как следует из материалов дела, 01.12.2020 Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе «Поставка огурцов консервированных для федерального казенного учреждения «Смоленская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации»

         Начальная (максимальная) цена контракта - 231 880 рублей.

         Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.12.2020 № 0363100008220000340-1 было подано 4 (четыре) заявки от участников закупки; все участники закупки были признаны соответствующими требованиям аукционной документации и допущены к дальнейшему участию в электронном аукционе.

         В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 10.12.2020 №0363100008220000340-2 самое низкое предложение по цене контракта составило 158 840, 60 рубля  и было подано Обществом (снижение составило более 25 % НМЦК).

         Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 10.12.2020 №0363100008220000340-3 ООО «Изида» было признано победителем электронного аукциона и получило право заключить контракт на поставку огурцов консервированных.

         11.12.2020 Обществу для подписания был направлен проект контракта. 15.12.2020 от электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» был получен документ «Подписанный победителем проект контракта», а также денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта, что подтверждается платежным поручением № 113 от 14.12.2020. Также, Обществом во исполнение требований, установленных частью 9 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе),  было представлено гарантийное письмо № 72/20 от 14.12.2020, в котором ООО «Изида» гарантировало поставить продукты питания по той цене, которая была предложена им на электронном аукционе; иных документов, подтверждающих обоснование снижения цены поставляемого товара Обществом представлено не было. 

         21.12.2020 комиссией заказчика был составлен протокол о признании участника ООО «Изида» уклонившимся от заключения контракта, в связи с невыполнением участником требований пункта 2 части 10 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ (непредставление обоснования предполагаемой цены контракта согласно части 9 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ).

         Общество обратилось в Управление с жалобой на действия комиссии, сославшись на то обстоятельство, что гарантийное письмо Общества в обоснование снижения цены контракта в полной мере соответствует требованиям закона № 44-ФЗ, так как перечень документов, предусмотренный частью 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, не является исчерпывающим.

         Решением  Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области по делу от 30.12.2020 № 067/06/83.2-519/2020 жалоба признана необоснованной.

         Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным, поддержав изложенную в жалобе позицию.

          Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами

доказательства, суд считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

         В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

         Согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 данного Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 указанного Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 названного Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

         В силу части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 данной статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 названного Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 указанного Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 данного Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

         В части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе установлено, что если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, наряду с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

         Обоснование, указанное в части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, представляется участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, аукциона. В случае невыполнения таким участником данного требования он признается уклонившимся от заключения контракта. При признании комиссией по осуществлению закупок предложенной цены контракта необоснованной контракт с таким участником не заключается и право заключения контракта переходит к участнику закупки, который предложил такую же, как и победитель этого конкурса или аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем этого конкурса или аукциона. В этих случаях решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола (пункт 2 части 10 статьи 37 Закона о контрактной системе).

         Из материалов дела следует, что Обществом, признанным победителем закупки, в ходе проведения электронного аукциона предложена цена контракта, сниженная более чем на 25 процентов от начальной (максимальной) цены контракта.

         При этом Обществом при подписании контракта, наряду с обеспечением исполнения контракта, а также информацией, подтверждающей добросовестность участника закупки, во исполнение требований части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе представлено собственное гарантийное письмо о подтверждении поставки товара по предлагаемой цене, которое по сути содержит те же сведения, что и представленная заявка (наименование, количество, предложенная стоимость).

         Перечень документов, предоставляемых участником в целях подтверждения предлагаемой цены контракта, не является закрытым, между тем, с учетом смысла указанной нормы (необходимость документального подтверждения возможного значительного снижения цены), требованиям Закона о закупках будет отвечать не только представление победителем закупки декларативного заявления о готовности поставить товар по предлагаемой цене (что, по сути, дублирует поданную заявку), но и соответствующих подтверждающих документов такой возможности, в частности: гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

         Таким образом, представленное самим Обществом гарантийное письмо о готовности поставить товар не соответствует требованиям, установленным частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, и в отсутствие иных документов, подтверждающих обоснование значительно сниженной цены поставляемого товара, не может быть принято в качестве достаточного обоснования стоимости контракта.

         Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 по делу N А73-686/2018.

         Действительно, часть 9 статьи 37 Закона о контрактной системе не содержит требований к способу и форме обоснования предложенной цены контракта, вместе с тем приведенный в ней примерный перечень документов, подлежащих представлению участником закупки, указывает на то, что представляемые во исполнение требований данной нормы документы должны подтверждать не только наличие товара у участника закупки, либо свидетельствовать о наличии у него возможности осуществить поставку товара по предлагаемой цене, но и содержать обоснование предлагаемой цены.

         В гарантийном письме Обществом указаны ассортимент, количество и цена поставляемого товара, вместе с тем из содержания письма сделать вывод об основаниях снижения более, чем на 25 процентов контрактной стоимости,  не представляется возможным.

         Ввиду непредставления победителем аукциона доказательств обоснованного снижения цены в соответствии с требованиями части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия признала общество уклонившимся от заключения контракта, что в полной мере соответствует с положениями части 10 статьи 37 и части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе.

         При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа, поддержавшего позицию аукционной комиссии, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ИЗИДА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.А. Печорина