Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-4678/2020

« 22 » июня 2020 г.  

Резолютивная часть решения подписана 10 июня 2020 г.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Электросетевая компания», г.Семилуки, Семилукский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЭнергоСнаб», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании по договору поставки № 30/11 от 30.11.2015 55491 руб. пени за период с 26.03.2018 по 13.05.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежская Электросетевая компания» (далее – истец, ООО «ВЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЭнергоСнаб» (далее – ответчик, ООО «Завод ЭнергоСнаб») о взыскании 72500 руб. основного долга по договору поставки № 30/11 от 30.11.2015, 48647 руб. 05 коп. пени, начисленной за период с 26.03.2018 по 26.01.2020, с продолжением начисления и взыскания пени за период с 27.01.2020 по день исполнения решения суда из расчета 0,1 % за каждый просрочки на сумму основного долга в размере 72500 руб.

Определением суда от 20.04.2020 исковое заявление ООО «ВЭК» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В канцелярию суда 20.05.2020 поступил отзыв ответчика ООО «Завод ЭнергоСнаб» на исковое заявление, в котором ООО «Завод ЭнергоСнаб» указало что по платежным поручениям № 381 от 14.04.2020 и № 514 от 13.05.2020 ответчик оплатил основной долг по договору поставки № 30/11 от 30.11.2015 в полном объеме, при этом, просил применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить взыскиваемую сумму пени до 19294 руб. 87 коп.

От истца 20.05.2020 в канцелярию суда поступило заявление об изменении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 55491 руб. пени, начисленной за период с 26.03.2018 по 13.05.2020. В обоснование изменения исковых требований, истец указал, что 14.04.2020 и 13.05.2020 ответчик оплатил основной долг по договору поставки № 30/11 от 30.11.2015 в полном объеме.

Определением суда от 27.05.2020 судом принято к рассмотрению заявление об изменении исковых требований до 55491 руб. пени, начисленной за период с 26.03.2018 по 13.05.2020.

ООО «ВЭК» и ООО «Завод ЭнергоСнаб» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражным судом Воронежской области 10.06.2020 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От истца ООО «ВЭК» 17.06.2020 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В этой связи, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между ООО «ВЭК» (поставщик) и ООО «Завод ЭнергоСнаб» (покупатель) 30.11.2015 был заключен договор поставки № 30/11, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество и цена которого указывается в накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата производится в размере 100 % в течение 5 банковских дней с даты выставления счета на оплату.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае несвоевременной оплаты поставщик имеет право начислить покупателю пени, которые рассчитываются исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы по настоящему договору за каждый день просрочки. Пени оплачиваются в течение 3-х банковских дней с даты получения покупателем письменного требования о выплате пени.

ООО «ВЭК» выставило ответчику счет № 70 от 07.03.2018 на оплату товара на сумму 77400 руб. 

Представленными истцом в материалы дела копиями универсального передаточного документа № 64 от 16.03.2018 и доверенностью подтверждается передача истцом ответчику товара по счету № 70 от 07.03.2018 по договору поставки № 30/11 от 30.11.2015 на сумму 77400 руб.

Как указал истец в исковом заявлении ответчик оплатил товар на сумму 4900 руб. 

ООО «ВЭК» 12.11.2019 направило в адрес ООО «Завод ЭнергоСнаб» претензию № 1 от 11.11.2019, в которой потребовало в течение 10 дней уплатить задолженность в полном объеме в размере 72500 руб.

Гарантийным письмом от 20.11.2019 ответчик обязался произвести оплату по договору № 30/11 от 30.11.2015 в размере 72500 руб. не позднее 15.12.2019.

Из копии акта сверки взаимных расчетов между ООО «ВЭК» и ООО «Завод ЭнергоСнаб» за период с 01.01.2018-12.05.2020, подписанного истцом и ответчиком, следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 12.05.2020 составляет 51500 руб. 

Представленными в материалы дела копиями платежных поручений № 514 от 13.05.2020 и № 381 от 14.04.2020 подтверждается оплата ответчиком полученного товара в полном объеме в общей сумме 72500 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты полученного товара, а также уклонение от уплаты предусмотренной договором пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения между сторонами договора поставки № 30/11 от 30.11.2015, передача истцом ответчику товара на общую сумму 77400 руб., подтверждены представленными истцом копиями: договора поставки № 30/11 от 30.11.2015, универсальным передаточным документом № 64 от 16.03.2018, доверенностью.

В соответствии с условиями договора поставки № 30/11 от 30.11.2015 оплата товара на сумму 77400 руб. должна была производиться не позднее 5 банковских дней с даты выставления счета на оплату.

Счет на оплату был выставлен ответчику 07.03.2018, при этом, в полном объеме товар был оплачен ответчиком 13.05.2020, что подтверждается платежными поручениями № 514 от 13.05.2020, № 381 от 14.04.2020 и пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении.

Исходя из согласованных сторонами в договоре сроков оплаты товара, учитывая фактические даты передачи истцу товара и его оплаты, суд приходит к выводу о том, что ООО «Завод ЭнергоСнаб» допустило нарушение сроков оплаты товара.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае несвоевременной оплаты поставщик имеет право начислить покупателю пени, которые рассчитываются исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы по настоящему договору за каждый день просрочки. Пени оплачиваются в течение 3-х банковских дней с даты получения покупателем письменного требования о выплате пени.

Доказательств оплаты товара в полном объеме и в согласованные сроки не представлено, в связи с чем, начисление истцом пени за указанные нарушения признается судом обоснованным.

Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом и признается верным.

Указанные истцом в исковом заявлении и расчете периоды просрочки оплаты товара и стоимость поставленного товара ответчиком не опровергнуты.

В представленном суду письменном отзыве на иск ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер невыплаченного в срок основного долга, период просрочки исполнения обязательства по выплате основного долга, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате пени характеру и последствиям неисполнения обязательства и в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшает её до 21842 руб. 32 коп. за период с 26.03.2018 по 13.05.2020 (исходя из двукратной учетной ставки Банка России).

В остальной части во взыскании пени следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования с учетом принятого судом уточнения подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2220 руб. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4634 руб. по платежному поручению № 35 от 27.01.2020. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2220 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также следует возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2414 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЭнергоСнаб» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Электросетевая компания» (г.Семилуки, Семилукский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24062 руб. 32 коп., в том числе 21842 руб. 32 коп. пени за период с 26.03.2018 по 13.05.2020, 2220 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская Электросетевая компания» (г.Семилуки, Семилукский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 35 от 27.01.2020 государственную пошлину в сумме 2414 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова