АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

04 мая 2022 года

Дело № А33-22025/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения № 007РНУ-ЗКРФ от 28.07.2021,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- акционерное общество «Фирма «Культбытстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.12.2021 № 136, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 № 4, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, 

представителя третьего (АО «Фирма «Культбытстрой»): ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.09.2020 № 56, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – заявитель, департамент горимущества) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительным решения № 007РНУ-ЗКРФ от 28.07.2021. 

Определением от 02.09.2021 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено акционерное общество Фирма «Культбытстрой». Определением от 22.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660012, 

<

...>).

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о включении сведений в реестр недобросовестных участников аукциона в составе: ФИО5, заместитель руководителя управления – начальник аналитического отдела, члены Комиссии: ФИО2, начальник отдела, ФИО6, главный государственный инспектор (далее – Комиссия), рассмотрев обращение Департамента муниципального имущества и земельных отношений  администрации г.Красноярска о включении в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - Реестр)  сведений об АО «Фирма «Культбытстрой» в связи с уклонением от заключения договора по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 24:0200054:2794, расположенного по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. 8 Марта (далее - Торги) установила следующее.

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в адрес Красноярского УФАС России в соответствии со статьей  39.12 Земельного кодекса Российской Федерации,  частью 8  Порядка ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра, утвержденного Приказом ФАС России от 14.04.2015 №247/15 (далее - Порядок)  07.07.2021 были представлены сведения в отношении  АО «Фирма «Культбытстрой» для включения в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - Реестр) в связи с его уклонением, как лицом,  признанным победителем аукциона, от заключения договора по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 24:0200054:2794, расположенного по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. 8 Марта (070421/7439304/01), от заключения договора по результатам торгов.

Красноярское УФАС России уведомило Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (далее – Департамент),   АО «Фирма «Культбытстрой» (далее – АО КБС, общество) о поступлении вышеуказанного обращения и о дате и времени его (обращения) рассмотрения. 

В рассмотрении обращения приняли участие представитель Департамента ФИО7 (доверенность), представитель  АО КБС ФИО3 (доверенность).

Представитель АО КБС представил пояснения, согласно которым после признания общества победителем торгов были выявлены неуказанные в документации о торгах обстоятельства, а именно: наличие на земельном участке фундаментов (железобетонных подушек, подземных и полуподвальных сооружений ниже «нулевой отметки»), наличие действующих магистральных и бесхозных подземных инженерных коммуникаций и охранных зон, наличие действующей трансформаторной подстанции, принадлежащей ПАО «Россети Сибири», что послужило препятствием для заключения договора по предложенной в ходе торгов цене на предусмотренных документацией условиях.

Представитель Департамента сообщил о подготовке сообщения о проведении торгов в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), на основании сведений, содержащихся в ЕГРН. 

В результате рассмотрения обращения комиссией Красноярского УФАС России установлено следующее.

На официальном сайте http://torgi.gov.ru  07.04.2021 было размещено извещение о проведении Торгов (извещение 070421/7439304/01).

Протоколом о результатах аукциона от 18.05.2021 АО КБС было признано победителем торгов.

Департамент письмом от 27.05.2021 №12082 направил в адрес победителя торгов проект договора аренды земельного участка, полученный обществом 01.06.2021.

АО КБС договор не подписало, в установленный срок в адрес Департамента подписанный договор не представило. В связи с этим Департамент протоколом от 29.06.2021 признал общество уклонившимся от заключения договора и в установленный частью 30 статьи 39.12 ЗК РФ срок направил сведения об АО КБС в адрес Красноярского УФАС России для внесения в Реестр.

В Реестр сведения об участнике аукциона  могут быть включены только после проверки и оценки таких сведений комиссией антимонопольного органа, при этом обязательным является установление на основании имеющихся документов и сведений  добросовестность/недобросовестность участника аукциона. 

Оценка представленных в обоснование своей добросовестности АО КБС документов и сведений  показала следующее.

После получения АО КБС проектов договоров общество с применением машин и механизмов установило наличие на земельном участке сооружений фундаментов (железобетонных подушек, подземных и полуподвальных сооружений ниже «нулевой отметки»), наличие действующих магистральных и бесхозных подземных инженерных коммуникаций и охранных зон, наличие действующей трансформаторной подстанции, принадлежащей ПАО «Россети Сибири». 

После этого АО КБС обратилось в адрес Департамента с письмом от 15.06.2021 №804, получение которого  Департаментом подтверждается, где указало об обнаружении на земельном участке сооружений и конструкций, не упомянутых в сообщении о проведении торгов, и наличие которых влечет необходимость длительной подготовки земельного участка, необходимость дополнительных затрат. В письме общество предложило Департаменту провести совместное обследование подземных сооружений и бесхозных инженерных сетей с определением стоимости демонтажа и/или реконструкции, с определением сроков на устранение препятствий по использованию земельного участка, установить начало срока аренды после приведения земельного участка в соответствие, стоимость работ по демонтажу подземных сооружений, фундаментов и реконструкции инженерных сетей зачесть в счет арендной платы. Также указанным письмом общество вернуло проекты договоров аренды.

Департамент на указанное письмо подготовил ответ от 18.06.2021 исх. 13972, в котором не отозвался на предложения общества, повторно направил проекты договоров и напомнил об угрозе включения сведений об обществе в Реестр.

АО КБС письмом от 25.06.2021 №842 вернуло Департаменту проекты договоров, указало на невозможность подписания договора по причине отсутствия конструктивных предложений по урегулированию изложенных в письме от 15.06.2021 №804 обстоятельств, а также в связи с запретом Советом директоров общества генеральному директору подписывать договор в связи с отсутствием одобрения крупной сделки – договора аренды со стороны общего собрания акционеров, на проведение которого необходимо время, превышающее срок, отведенный для подписания договора.

В подтверждение наличия на земельном участке упоминаемых в письме от 15.06.2021 №804 объектов, АО КБС в материалы обращения представило Техническое заключение от 16.07.2021, подготовленное ООО «Горизонт» с целью определения состояния и техногенных условий земельного участка,  на основании в т.ч. топографической съемки, выполненной как указано в заключении обществом 07.06.2021, и визуального обследования, дата обследования 15.07.2021.

Помимо топографического плана на территорию планируемого к размещению объекта, фрагмента спутниковой карты, техническое заключение содержит перечисление находящихся на участке «объектов», подкрепленное их, «объектов», фотографиями.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, полученной с официального сайта egrul.nalog.ru, выписке из реестра членов саморегулируемой  организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания,  основным видом деятельности ООО «Горизонт» является кадастровая деятельность, общество имеет лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности, выполнение геодезических и картографических работ, является членом  саморегулируемой организации   основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания. Из этого следует, что ООО «Горизонт» является профессиональным участником рынка обследования земельных участков, и в отсутствие у комиссии Красноярского УФАС России полномочий проведения выездных проверок, содержащиеся в техническом заключении сведения об «объектах», находящихся на земельном участке, могут  быть приняты в качестве объективной информации, относящейся к земельному участку, являвшемся предметом торгов. Доводов о том, что техническое заключение содержит недостоверную информацию, со стороны Департамента не заявлялось.

Из технического заключения следует, что на земельном участке помимо находящихся на поверхности железобетонных плит, бетонного забора, строительного мусора и иных перечисленных объектов, находятся капитальные фундаменты, железобетонные плиты на сваях, конструкции здания, доступ к которым стал возможен только после произведенных работ по выемке земляных масс. Сведения о наличии на земельном участке объектов, находящихся ниже «нулевой» отметки, в извещении о проведении торгов не содержались. Также такая информация не могла быть получена при реализации заинтересованным лицом, в т.ч. АО КБС, права на осмотр земельного участка до подачи заявки на участие в торгах.

В связи с этим информация о земельном участке, полученная АО КБС до  признания его победителем торгов, отличается от информации о земельном участке, полученной после признания обществом победителем торгов. АО КБС в разумный срок, до истечения срока, отведенного для заключения договора (27.06.2021), известило Департамент о выявленных обстоятельствах, что может свидетельствовать о добросовестном поведении общества. Согласно пояснениям АО КБС, наличие у общества информации о действительном состоянии земельного участка, являющейся существенной,  повлекло бы либо неучастие в торгах, либо иное предложение о цене договора в ходе торгов, что в свою очередь могло не привести к победе в торгах. Доказательств  несущественности  изменений сведений о земельном участке, не могущих повлиять на решение об участии в торгах и/или стратегию при участии в торгах  в материалах обращения нет. 

Кроме того, общество действует на рынке с 1992 года. Обращений о включении сведений об обществе в Реестр  до рассматриваемого обращения в адрес Красноярского УФАС России не поступало. 

Изложенные, установленные в ходе рассмотрения обращения обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для включения сведений об обществе в Реестр.

Комиссия Красноярского УФАС России, руководствуясь частью 27 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 12  Порядка ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра, утвержденного Приказом ФАС России от 14.04.2015 №247/15, вынесла решение № 007РНУ-ЗКРФ от 28.07.2021 о том, что сведения в отношении АО «Фирма «Культбытстрой» в Реестр не подлежат включению.

Полагая, что решение № 007РНУ-ЗКРФ от 28.07.2021 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, вынесенное по результатам рассмотрения обращения Департамента муниципального имущества и земельных отношений  администрации г. Красноярска о включении в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - Реестр)  сведений об АО «Фирма «Культбытстрой» в связи с уклонением от заключения договора по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 24:0200054:2794, расположенного по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. 8 Марта. 

Исходя из части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

По части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 4 Правил от 25.11.2013 № 1062 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - уполномоченный орган). 

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

По пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливают Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила N 1211).

Пунктом 2 Правил N 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктами 3 и 4 Правил N 1211 предусмотрено, что реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 N 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены  функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного оспариваемое решение вынесено Красноярским УФАС в пределах предоставленных полномочий. 

Согласно материалам дела, Красноярским УФАС России было рассмотрено обращение заявителя о включении в реестр недобросовестных участников аукциона  (далее - Реестр) сведений о третьем лице в связи с  его уклонением от заключения договора по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 24:0200054:2794, расположенного по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. 8 Марта (далее - Торги). 

По результатам рассмотрения были  установлены следующие обстоятельства.

На официальном сайте http://torgi.gov.ru  07.04.2021 было размещено извещение о проведении торгов (извещение 070421/7439304/01).

 Протоколом о результатах аукциона от 18.05.2021 АО «Культбытстрой» (далее – АО КБС) было признано победителем торгов.

Согласно части 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган направляет победителю аукциона три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. Заявитель письмом от 27.05.2021 №12082 направил в адрес победителя торгов проект договора аренды земельного участка, полученный обществом 01.06.2021.

Из частей 25, 27 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что победитель торгов, не подписавший договоры в течение 30 дней со дня направления  ему проектов договоров  и не  представивший договоры  в уполномоченный орган, признается уклонившимся от заключения договора.

АО КБС полученный договор не подписало, соответственно в установленный срок в адрес заявителя подписанный договор не представило. В  отсутствие подписанного договора заказчик протоколом от 29.06.2021 признал общество уклонившимся от заключения договора.

Вместе  с тем в реестр сведения об участнике аукциона могут быть включены только после установления на основании имеющихся документов и сведений  недобросовестность участника аукциона и наличия его вины в незаключении договора. 

АО КБС в обоснование добросовестности своих действий представило пояснения и документы, согласно которым после признания общества победителем торгов были выявлены неуказанные в документации о торгах существенные обстоятельства, сведениями о которых участник не располагал при подаче заявки, а именно: наличие на земельном участке фундаментов (железобетонных подушек, подземных и полуподвальных сооружений ниже «нулевой отметки»), наличие действующих магистральных и бесхозных подземных инженерных коммуникаций и охранных зон, наличие действующей трансформаторной подстанции, принадлежащей ПАО «Россети Сибири». Выявление данной информации после подачи заявки послужило препятствием для заключения договора по предложенной в ходе торгов цене и на предусмотренных документацией условиях.

Так, после получения АО КБС проектов договоров общество с применением машин и механизмов установило наличие на земельном участке сооружений фундаментов (железобетонных подушек, подземных и полуподвальных сооружений ниже «нулевой отметки»), наличие действующих магистральных и бесхозных подземных инженерных коммуникаций и охранных зон, наличие действующей трансформаторной подстанции, принадлежащей ПАО «Россети Сибири». 

В судебном заседании представитель общества пояснил, что выявить состояние сооружений фундаментов путем визуального обследования до момента подачи заявки не представлялось возможным ввиду нахождения фундаментов в грунте (выявление осуществлено с использованием машин и механизмов).

АО КБС обратилось в адрес Департамента с письмом от 15.06.2021 №804,  где указало на обнаружение на земельном участке, являвшемся предметом Торгов, сооружений и конструкций, не упомянутых в сообщении о проведении торгов, и наличие которых (сооружений и конструкций) влечет длительную подготовку земельного участка,  а также дополнительные затраты, не предполагаемые обществом на момент подачи ценового предложения в ходе Торгов. В письме третье лицо предложило Департаменту провести совместное обследование подземных сооружений и бесхозных инженерных сетей с определением стоимости демонтажа и/или реконструкции, с определением сроков на устранение препятствий по использованию земельного участка, установить начало срока аренды после приведения земельного участка в соответствие, стоимость работ по демонтажу подземных сооружений, фундаментов и реконструкции инженерных сетей зачесть в счет арендной платы. Также указанным письмом  АО КБС вернуло проекты договоров аренды.

Заявитель  в ответе от 18.06.2021 исх 13972 не отозвался на предложения общества, повторно направив проекты договоров, напомнил об угрозе включения сведений об обществе в Реестр.

АО КБС письмом от 25.06.2021 №842  вернуло Департаменту проекты договоров, указало на невозможность подписания договора по причине отсутствия конструктивных предложений по урегулированию изложенных в письме от 15.06.2021 №804 обстоятельств, а также в связи с запретом Советом директоров общества генеральному директору подписывать договор в связи с отсутствием одобрения крупной сделки – договора аренды со стороны общего собрания акционеров, на проведение которого необходимо время, превышающее срок, отведенный для подписания договора.

В подтверждение наличия на земельном участке упоминаемых в письме от 15.06.2021 №804 объектов, АО КБС в материалы обращения представило Техническое заключение от 16.07.2021, подготовленное ООО «Горизонт» с целью определения состояния и техногенных условий земельного участка,  на основании в т.ч. топографической съемки, выполненной, как указано в заключении обществом 07.06.2021,  и визуального обследования 15.07.2021.

Помимо топографического плана территории планируемого к размещению объекта, фрагмента спутниковой карты, Техническое заключение содержит перечисление находящихся на участке «объектов», подкрепленное их, «объектов», фотографиями.

Ответчик установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной с официального сайта egrul.nalog.ru, выписке из реестра членов саморегулируемой  организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания,  основным видом деятельности ООО «Горизонт» является кадастровая деятельность, общество имеет лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности, выполнение геодезических и картографических работ, является членом  саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания. Из этого следует, что ООО «Горизонт» является профессиональным участником рынка обследования земельных участков.

Техническое заключение направлялось ответчиком в ходе рассмотрения обращения заявителю. Доводов о том, что Техническое заключение содержит недостоверную информацию и земельный участок свободен от указанных третьим лицом и в Техническом заключении объектов, со стороны Департамента не заявлялось, какие либо документы, подтверждающие отсутствие «объектов» на участке, не  представлялись. 

В связи с этим  информация, содержащаяся в Техническом заключении о находящихся на земельном участке объектов, была принята антимонопольным органом в качестве достоверной, объективной информации, относящейся к земельному участку, являвшемуся предметом торгов. 

Из Технического заключения следует, что на земельном участке помимо находящихся на поверхности железобетонных плит, бетонного забора, строительного мусора и иных перечисленных объектов, находятся капитальные фундаменты, железобетонные плиты на сваях, конструкции здания, доступ к которым стал возможен только после произведенных работ по выемке земляных масс. Сведения о наличии на земельном участке объектов, находящихся ниже «нулевой» отметки, в извещении о проведении торгов не содержались.  Кроме того, данная информация не могла быть получена при визуальном осмотре земельного участка до подачи заявки на участие в торгах.

То обстоятельство, что в извещении о проведении аукциона содержалась информация о наличии на земельном участке остатков неэксплуатируемых полуразрушенных строений, само по себе не свидетельствует о том, что обществу было достоверно известно о состоянии данных объектов на момент подачи заявки при их визуальном осмотре.

Изложенные обстоятельства позволили ответчику прийти к обоснованному выводу, что информация о земельном участке, которой располагало АО КБС до признания его победителем торгов, отличалась от информации о земельном участке,  которую общество получило после доступа к земельному участку. АО КБС  в течение двух недель с момента получения договора известило Департамент о выявленных обстоятельствах, не бездействовало в течение отведенного на заключение договора срока, совершало действия по урегулированию возникшего препятствия к заключению договора. Такие действия третьего лица были оценены антимонопольным органом как добросовестные. 

АО КБС указало, что при наличии у него информации о действительном состоянии земельного участка, нахождении на нем объектов, о которых общество не предполагало, общество избрало бы иную тактику: либо неучастие в торгах, либо иное предложение о цене договора в ходе торгов, с учетом предстоящих расходов по приведению земельного участка в пригодное для целевого использование состояние. Иное ценовое предложение общества могло иметь последствием иные результаты торгов. Ответчик признал информацию о земельном участке и объектах на нем существенной, могущей повлиять на решение об участии в торгах и/или стратегию при участии в торгах. Доказательств  несущественности   полученных сведений о земельном участке, не влияющей на результаты Торгов, в материалах обращения не имеется.

Также ответчиком правомерно было принято во внимание, что общество действует на рынке с 1992 года. Обращений о включении сведений об обществе в Реестр до рассматриваемого обращения в адрес Красноярского УФАС России не поступало. 

Совокупность изложенных обстоятельств послужила основанием для принятия обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж