АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23156/2020

15 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-23156/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "РОЛСИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "РОЛСИ", истец)  

 к Администрации г. Екатеринбурга (далее – Администрация, ответчик)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о признании недействительной односторонней сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.06.20,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.04.20.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество "РОЛСИ" обратился в суд с заявлением к Администрации о признании недействительной односторонней сделки. 

Определением от 22.05.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.05.20 № 345 «о проведении военных парадов и артиллерийского салюта в  ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г. » на территории Российской Федерации 24 июня 2020 года установлен нерабочий день. Определением суда от 01.06.20 судебное заседание перенесено на 23.06.20 22.06.20 от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

 Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, суд считает необходимым привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

 Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. 

Определением суда от 23.06.20 судебное заседание назначено на 03.08.20.

03.08.20 от истца поступили возражения на ходатайство ответчика о прекращении производства по делу. Возражения приобщены к материалам дела. 

Судом рассмотрено заявление о прекращении производства по делу, в удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельное определение.

 Судом учтено, что при назначении даты судебного заседания стороны высказали согласие на отложение судебного заседания на 09.09.20.

Определением суда от 03.08.20 судебное заседание отложено на 09.09.20

В судебном заседании ответчик представил перерасчет арендной платы на 2019 год. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (Арендодатель) и обществом "РОЛСИ" заключен договор аренды земельного участка № Т-585 от 29.12.18 , согласно которому во временное владение и пользование был передан земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0105015:24.

Согласно п. 3.1. договора расчет арендной платы установлен в Приложении № 1 к Договору.

Как указывает истец, ответчиком был предоставлен истцу расчет арендной платы на 2019 год в размере 70 768 руб. 58 коп., оформленный в одностороннем порядке ответчиком.

Истец считает, что расчет арендной платы на 2019 год, оформленный ответчиком в одностороннем порядке, в виде Приложения № 1 к Договору, противоречит нормам права: -нормам Постановления Правительства СО от 30.12.2011 г. № 1855-П «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области» 

 Неправомерное применение ответчиком в расчете повышающих коэффициентов за 2015-2018 год.

В соответствии с Постановления Правительства СО от 30.12.2011 г. № 1855-П (п. 6 Главы 2 Положения) арендная плата изменяется на коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Договор аренды № Т-585 от 29.12.2018  заключен в 2018 году.

Таким образом, согласно вышеуказанных норм права коэффициенты увеличения по данному договору подлежат применению только с 2019 года.

В нарушение положений норм права ответчиком применены повышающие коэффициенты за 2015-2018 год.

Ответчик в расчете в обоснование применения вышеуказанных коэффициентов увеличения не ссылается ни на одну норму права.

В соответствии с п. 7.1. Договора все изменения и (или) дополнения к Договору оформляются сторонами в письменной форме совместно за исключением п.3.5. Договора. 

Следовательно, все изменения, включая изменения по размеру арендных платежей, подлежат согласованию между сторонами и оформлению в виде внесения соответствующих изменений в текст договора согласно нормам права.

Учитывая, что изменения Приложения № 1 к Договору (размеру арендных платежей на 2020 год) сторонами не согласованы и не подписаны, правовые основания для изменения арендных платежей согласно Приложению № 1 ответчика к договору № Т-585 от 29.12.18 (арендная плата на 2020 год в размере 183 702,89 рублей) - отсутствуют.

Применение ставки арендной платы, значительно превышающей предусмотренную положениями действующего законодательства, затрагивает права и обязанности истца, незаконно увеличивая арендные платежи последнего.

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора аренды земельного участка № Т-585 от 29.12.18, в соответствии с приложением № 1 к договору аренды арендная плата на 2018 год установлена в размере 7409 руб. 94 коп. 

Далее на 2019 год арендная плата установлена в размере 70768 руб. 58 коп., расчет произведен с учетом коэффициентов увеличения на 2015-2019 годы. 

Требования истца о признании недействительной односторонней сделки Администрации по увеличению размера арендных платежей обществом "РОЛСИ" по договору аренды земельного участка № Т-585 от 29.12.2018 мотивированы несоответствием расчета Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-П. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

 Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ). 

В силу положений п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. 

Как разъяснено в п.п. 21-22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества). 

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. 

Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год. 

Если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки. 

Исходя из положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п.п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом. 

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее Порядок № 1855-ПП). 

В соответствии с п. 5 Порядка № 1855-ПП годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле.

 Пунктом 6 Порядка № 1855-ПП предусмотрено ежегодное изменение арендной платы в одностороннем порядке арендодателем на коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. 

При этом в п. 7 Порядка № 1855-ПП указано, что арендная плата подлежит пересмотру в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка со дня вступления в силу правового акта, утверждающего результаты государственной кадастровой оценки земель. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В этом случае коэффициент увеличения, указанный в пункте 6 настоящего Положения, не применяется. 

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0105015:24, являющийся предметом договора аренды земельного участка № Т-585 от 29.12.2018, поставлен на кадастровый учет в ноябре 2018 года, договор заключение сторонами в декабре 2018 году, решением Свердловского областного суда по делу № За-351/2019 от 08.10.2019 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 9015431 руб. 98 коп. по состоянию на 29.11.2018, пунктами 6 и 7 Порядка № 1855-ПП предусмотрено ежегодное изменение арендной платы в одностороннем порядке арендодателем на коэффициент увеличения, пересчет арендной платы производится по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, суд пришел к выводу о том, что применение повышающих коэффициентов, действовавших в периоды, предшествующие как моменту образования нового земельного участка, так и моменту заключения нового договора аренды участка, неправомерно. 

Изложенные в обоснование доводы Администрации о том, что изменение арендной платы не является изменением условий договора, Администрация не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, отклоняются.

Поскольку арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом, изменение арендной платы является односторонней сделкой применительно к п. 2 ст. 154 ГК РФ и может быть оспорено в установленном законом порядке заинтересованным лицом. 

В силу соглашения от 31.03.2014 "О взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов", заключенному между Администрацией и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, начисление, контроль и взыскание задолженности по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в судебном порядке осуществляет Администрация. 

Оспариваемый расчет подготовлен со стороны арендодателя Администрацией, оснований полагать ответчика ненадлежащим не установлено. 

 Учитывая, что норма пункта 3 статьи 614 ГК РФ регулирует порядок пересмотра арендной платы в период действия договора аренды и не подлежит применению при заключении нового договора, в случае изменения кадастровой или рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится, что разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), формирование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105015:24 и заключение договора аренды земельного участка имели место в ноябре-декабре 2018 года, кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости определена судебным актом на дату постановки земельного участка на кадастровый учет в ноябре 2018 года, суд признает необоснованным применение при расчете размера арендной платы повышающих коэффициентов с 2015 года. 

Таким образом, суд полагает, что применение указанных выше коэффициентов, действовавших в периоды, предшествующие как моменту образования нового земельного участка, так и моменту заключения нового договора аренды участка, неправомерно. 

Действия ответчика затрагивают права и обязанности истца, значительно увеличивая размер арендных платежей. 

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

  2. Признать недействительной одностороннюю сделку Администрации г. Екатеринбурга по установлению расчета арендной платы на 2019 год в размере 70768 руб. 58 коп., оформленную приложением № 1 к договору №Т-585 от 29.12.18.

  3. Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОЛСИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 6000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.С. Колясникова