АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21428/2023

г. Краснодар                                                                                                       «24» ноября 2023 г.

 

Резолютивная часть решения изготовлена «21» ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «24» ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Динской район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистральсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о выполнении гарантийных обязательств, взыскании неустойки,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность в деле, 

от ответчика: не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования Динской район (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистральсервис» (далее – общество, ответчик) о выполнении гарантийных обязательств, взыскании неустойки.

Исковые требования администрации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по выполнению работ, предусмотренных муниципальным контрактом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, ходатайствовал об уточнении исковых требований, в следующей редакции: обязать общество исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 19.08.2019 № 0318300028419000170  путем устранения недостатков работ, а именно: провести уточняющие обследования, которые предусмотрены составом работ, указанных в пункте 5 «Состав работ» технического задания (приложение № 1 к муниципальному контракту от 19.08.2019 № 0318300028419000170), по результатам которых  произвести расчёты и внести изменения в оценку эффективности мероприятий по организации дорожного движения; очередность реализации мероприятий по организации дорожного движения; результат расчета объемов финансирования мероприятий по организации дорожного движения с указанием источников финансирования; ожидаемый эффект от внедрения мероприятий по организации дорожного движения; предоставить документацию в виде отчёта в 2-х экземплярах в бумажном виде, электронном виде на электронном носителе в форматах MS Word, PDF с приложением данных о проведённых обследованиях; взыскать с общества неустойку в сумме 792 992,91 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом, тем самым спор подлежит рассмотрению исходя из уточненных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.11.2023 объявлялся последовательно перерыв до 21.11.2023 до 10 час. 05 мин., и после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования администрации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2019 между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик, исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 0318300028419000170 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется выполнить научно-исследовательскую работу по теме «Разработка комплекса мероприятий направленных на осуществление дорожной деятельности Динского района» (далее – работы), а заказчик – принять и оплатить принятые работы в порядке и на условиях, определенных контрактом. Работы, указанные в пункте 1.1 контракта выполняются в соответствии с техническим заданием – приложением к контракту, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с результатами открытого конкурса цена контракта – стоимость забот, подлежащих волнению в течение срока, установленного для выполнения работ по контракту, составляет 4 495 000 руб., НДС не предусмотрен. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом, Федеральным законом № 44-Ф3 и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 2.1 контракта). 

Пунктом 3.1 контракта установлено, что работы должны быть выполнены исполнителем в течение 150 дней со дня заключения контракта. Работы выполняются в соответствии с заданием заказчика. Возможно досрочное выполнение работ.

В силу пунктов 4.2.1 и 4.2.2 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с нормами и правилами, регулирующими данные виды работ, требованиями, условиями контракта, все несоответствия, нарушения, недостатки, выявленные в ходе работ, исправить за свой счет в течение двух дней после их выявления.

11.11.2019 сторонами подписан акт сдачи-приёмки работ № 1 на сумму 4 495 000 руб. 

26.04.2021 исполнитель уведомил заказчика (письмо исх. № 12) о том, что в результате проведённого внутреннего аудита был обнаружен ряд технических недостатков, которые могли повлиять на результаты обследований, оценку параметров, в том числе модельных расчетов. Обязался выполнить за свой счет работы в срок до 01.09.2021. Вместе с тем, работы исполнителем по гарантийным обязательствам в срок до 01.09.2021 не исполнены.

20.09.2022 претензионным письмом заказчик потребовал от исполнителя в семидневный срок рассмотреть претензию и незамедлительно выполнить обязательства. Указанную претензию (требование) ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса, а также Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Регулирование правоотношений в сфере исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), Закона № 44-ФЗ и других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями главы 10 Бюджетного кодекса закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса).

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный принцип.

Согласно статье 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

Согласно разделу 5 контракта исполнитель предоставляет гарантию качества в соответствии с нормативными документами на данный вид работ и обязуется за свой счет производить устранение недостатков в соответствии с требований действующего законодательства. Техническим заданием предусмотрено предоставление подрядчиком результата работ в виде предоставления результат сбора исходных данных в составе бумажной версии в качестве отдельных книг, так и в электронном виде в качестве видеозаписей транспортных потоков, отсканированных опросных листов и т.д.

26.04.2021 в адрес истца от ответчика поступило письмо, согласно которому  в результате проведённого внутреннего аудита был обнаружен ряд технических недостатков, которые могли повлиять на результаты обследований, оценку параметров, в том числе модельных расчетов.

Руководствуясь пунктом 5.4 раздела 5 «Качество работ и срок (объем) предоставления гарантий качества работ» контракта общество считает необходимым провести уточняющие обследования, расчеты, необходимые для оценки эффективности рассмотренных решений краткосрочного и долгосрочного периодов реализации документов транспортного планирования и внести необходимые изменения в отчётные материалы и электронные приложения НИР «Разработка комплекса мероприятий направленных на осуществление дорожной деятельности Динского района». Проведение работ, а также внесение изменений и устранение недостатков в документации общество обязалось выполнить за свой счёт в срок до 01.09.2021. При этом срок гарантийных обязательств со стороны обществом продлевается на период исправления работы.  Как было выявлено сотрудниками администрации, данные работы ответчиком произведены не были.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

 Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Статьей 722 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; -возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

В силу статьи 756 Гражданского кодекса при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 – 5 статьи 724 настоящего Кодекса. 

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта качество работ, выполняемых по контракту, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентами требованиям контракта, изложенным в показателях качества спецификации.

Согласно пункту 5.3 контракта, на выполненные работы исполнитель предоставляет гарантию качества в соответствии с нормативными документами на данный вид работ.  Исполнитель обязуется за свой счет производить устранение недостатков в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 5.4 контракта).

В части исполнения гарантийных обязательств контракт действует до окончания гарантийного срока и исполнения гарантийных обязательств исполнителем надлежащим образом в полном объеме (в случае наступления гарантийного случая) (пункт 12.6.1 контракта).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9 и 65 Кодекса), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

Как установлено судом, подрядчиком нарушены условия муниципального контракта, выразившиеся в предоставлении неполной документации согласно техническому заданию. Гарантийные обязательства ответчиком по контракту, не исполнены. В рассматриваемом случае, недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, предложения об их устранении предъявлены также в рамках гарантийного срока. Представленными истцом в материалы дела документами подтвержден факт наличия недостатков, и возложения обязанности по их устранению на подрядчика.

Суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд учитывает, что именно на подрядчика, как лицо, гарантирующее надлежащее качество результата работ в гарантийный период, возложено бремя опровержения того обстоятельства, что недостатки в такой период возникли не вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта строительства или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (статьи 722, 723 Гражданского кодекса).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, не ходатайствовал о проведении экспертизы для выяснения вопроса о причинах выявленных недостатков, вследствие чего, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание осведомленность подрядчика о наличии замечаний и недостатков выполненных по спорному контракту работ в период гарантийного срока, а также невыполнение требования заказчика об их устранении, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Объем выявленных и подлежащих устранению недостатков ответчиком не оспорен документально.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункт 7.6 контракта).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В гарантийном письме № 12 от 26.04.2021 исполнитель обязался провести работы, а также устранить недостатки в документации в срок до 01.09.2021, однако в указанный срок недостатки устранены не были. В связи с чем, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, а именно с 02.09.2021.

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия контракта и не исполнил надлежащим образом гарантийные обязательства по контракту, а также внесению изменений и устранение недостатков в документацию, тем самым требование истца о взыскании неустойки за период со 02.09.2021 по 29.10.2023 в сумме 792 992,91 руб. заявлено правомерно. 

Расчет по неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Суд также учитвает, что расчет произведен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Контррасчет, возражения относительно методики начисления неустойки ответчик не представил, арифметическая правильность расчета не оспорена.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, мотивированного ходатайства об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено и материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемого судом размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойки своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Магистральсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 19.08.2019 № 0318300028419000170  путем устранения недостатков работ, а именно: провести уточняющие обследования, которые предусмотрены составом работ, указанных в пункте 5 «Состав работ» технического задания (приложение № 1 к муниципальному контракту от 19.08.2019 № 0318300028419000170), по результатам которых  произвести расчёты и внести изменения в оценку эффективности мероприятий по организации дорожного движения; очередность реализации мероприятий по организации дорожного движения; результат расчета объемов финансирования мероприятий по организации дорожного движения с указанием источников финансирования; ожидаемый эффект от внедрения мероприятий по организации дорожного движения; предоставить документацию в виде отчёта в 2-х экземплярах в бумажном виде, электронном виде на электронном носителе в форматах MS Word, PDF с приложением данных о проведённых обследованиях.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистральсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования Динской район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 792 992,91 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистральсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24 860 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                                  Ю.В. Любченко