ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13968/2023; 09АП-13970/2023

Дело № А40-224510/22

г. Москва

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., 

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2  и ООО «ОР»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу № А40- 224510/22,

о назначении рассмотрения заявления ИП ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОР»,

при участии в   судебном заседании: 

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 г. суд назначил рассмотрение заявления ИП ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОР» в судебное заседание на 10.03.2023 года в 12 часов 26 минут.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 и ООО «ОР» поданы апелляционные жалобы. 

В обоснование требований апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что на дату назначения требования кредитора не рассмотрено требование ФИО2

В обоснование требований апелляционной жалобы ООО «ОР» полагает, что назначение судебных заседаний по рассмотрению обоснованности требований заявителей ИП ФИО2, ИП ФИО3, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России» преждевременно, указывая на требование ООО «ТЭК Магистраль», которым, по мнению должника, соблюден порядок подачи заявления.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В Арбитражный суд города Москвы 17.10.2022 года поступило заявление ООО «ТЭК Магистраль» (загружено в систему «Мой Арбитр» в 00:01 МСК) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОР» (ИНН 

<

***>). Определением суда от 24.10.2022 года заявление принято и возбуждено производство по делу. 

В Арбитражный суд города Москвы 17.10.2022 года поступило заявление ИП ФИО2 (загружено в систему «Мой Арбитр» в 00:02 МСК) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОР» (ИНН 

<

***>), в котором заявитель просит включить в реестр задолженность в размере 361 602 руб. Определением суда от 31.10.2022 года заявление принято в качестве вступления в дело. 

В Арбитражный суд города Москвы 17.10.2022 года поступило заявление ИП ФИО2 (сдано нарочно) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОР» (ИНН 

<

***>), в котором заявитель просит включить в реестр задолженность в размере 361 602 руб. Определением суда от 31.10.2022 года заявление принято в качестве вступления в дело. 

В Арбитражный суд города Москвы 17.10.2022 года поступило заявление ИП ФИО3 (загружено в систему «Мой Арбитр» в 00:02 МСК) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОР» (ИНН 

<

***>), в котором заявитель просит включить в реестр задолженность в размере 309 375 руб. Определением суда от 31.10.2022 года заявление принято в качестве вступления в дело. 

В Арбитражный суд города Москвы 17.10.2022 года поступило заявление ИП ФИО3 (сдано нарочно) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОР» (ИНН 

<

***>), в котором заявитель просит включить в реестр задолженность в размере 309 375 руб. Определением суда от 31.10.2022 года заявление принято в качестве вступления в дело. 

В Арбитражный суд города Москвы 18.10.2022 года поступило заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОР» (ИНН 

<

***>). Определением суда от 31.10.2022 года заявление принято в качестве вступления в дело. 

В Арбитражный суд города Москвы 18.10.2022 года (загружено в систему «Мой Арбитр» 18.10.2022 года в 00:00 МСК) поступило заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОР» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 года заявление ООО «ТЭК Магистраль» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОР» (ИНН 

<

***>) оставлено без рассмотрения. 

Согласно п. 2 ст. 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ИП ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОР» (ИНН 

<

***>).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционных жалоб не указывают на отмену судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОР», судом первой инстанции определениями от 08.02.2023г. назначены к рассмотрению следующие требования кредиторов в следующей последовательности:

- заявление ИП ФИО2 на 10.03.2023 в 12-25;

- заявление ИП ФИО3 на 10.03.2023 в 12-26;

- заявление ИП ФИО2 на 10.03.2023 в 12-27;

- заявление ИП ФИО3 на 10.03.2023 в 12-28;

- заявление Банк ВТБ (ПАО) на 10.03.2023 в 12-29;

- заявление ПАО «Сбербанк России» на 10.03.2023 в 12-30.

Таким образом, проверка обоснованности заявления ИП ФИО2 назначено на 10.03.2023 в 12-25, т.е. ранее других кредиторов.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку обоснованность заявлений судом первой инстанции не рассмотрена, судом не допущено нарушений в части очередности. Суд апелляционной инстанции учитывает, что требования кредиторов поступили в суд как в электронном виде, так и путем подачи через канцелярию суда (нарочно). В судебном заседании суда первой инстанции, при рассмотрении обоснованности заявлений кредиторы не лишены возможности представить пояснения в отношении очередности их рассмотрения, подтвердив дату и время их поступления в суд.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо мотивированных указаний на ошибочность выводов суда первой инстанции, учитывая, что определением от 07.12.2022 года заявление ООО «ТЭК Магистраль» оставлено без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ОР» не могут быть приняты судом, поскольку фактически направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции в определении 07.12.2022г.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 по делу № А40- 224510/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2  и ООО «ОР» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                               В.В. Лапшина 

                                                                                                           С.Л. Захаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.