405/2023-32205(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17563/2022

г. Челябинск

11 мая 2023 года

Дело № А47-11919/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поздняковой Е.А., 

судей Кожевниковой А.Г.., Румянцева А.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества КБ  «Форштадт» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от  24.11.2022 по делу № А47-11919/2022 об отказе во включении требования в  реестр требований кредиторов.  

Решением арбитражного суда от 24.09.2022 (резолютивная часть решения  объявлена 21.09.2022) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения: с. Юрьевка Чуйского района Рес. Кыргызстан, ИНН  – 

<

***>, СНИЛС – 

<

***>), п. Новоорск Оренбургской области,  признана банкротом с открытием в отношении неё процедуры реализации  имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность»)  

 Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182 от 01.10.2022.  

АКБ «Форштадт» (АО) 10.10.2022 (согласно информации о документе,  поданном посредством системы «Мой арбитр») обратился в арбитражный суд с  заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов  должника задолженности в общей сумме 189 237 руб. 82 коп., в том числе: - 3  843 руб. 79 коп. – основной долг, - 36 996 руб. 72 коп. – проценты за  пользование кредитом за период с 30.12.2015 по 20.09.2022, - 90 706 руб. 53  коп. – пени на основной долг за период с 29.04.2015 по 20.09.2022, - 57 690 руб.  78 коп. – пени на проценты за пользование кредитом за период с 29.04.2015 по  20.09.2022.  

Определением арбитражного суда от 18.10.2022 указанное требование  принято к производству.  

Должник письменный отзыв относительно предъявленных требований не  представил.  

Финансовый управляющий в письменном отзыве сообщил, что  относительно предъявленных требований возражает, поскольку просроченная  задолженность возникла с 28.07.2015; требование о досрочном погашении  

долга направлено банком в адрес должника 05.10.2015; решением суда  от 29.12.2015 исковые требования банка были удовлетворены в сумме 68 154  руб. 27 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 244 руб.  62 коп.; в рамках исполнительного производства с доходов должника удержаны  денежные средства в размере 59 646 руб. 51 коп.; банк, воспользовавшись  своим правом (пункт 2 статьи 811 ГК РФ), потребовал досрочного погашения  всей суммы по кредитному договору и тем самым изменил срок исполнения  заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за  пользование кредитом; срок исковой давности при таких обстоятельствах  следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате  всей суммы задолженности; расчет задолженности произведен после истечения  срока договора; требования заявителя считает необоснованными и не  подлежащими удовлетворению.  

Банк, получив указанные возражения от финансового управляющего,  письменно заявил ходатайство об уточнении требования: просит включить в  реестр требований кредиторов должника требование по кредитному договору  от 28.06.2013 № КП-758918-00001 в размере 69 058 руб. 11 коп., в том числе: - 3  843 руб. 79 коп. – основной долг, - 8 605 руб. 43 коп. – проценты за пользование  кредитом за период с 20.09.2019 по 20.09.2022, - 19 902 руб. 80 коп. – пени на  основной долг за период с 20.09.2019 по 20.09.2022; 3 А47-11919/2022 - 36 706  руб. 09 коп. – пени на проценты за пользование кредитом за период с  20.09.2019 по 20.09.2022.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  ходатайство кредитора об уточнении требования удовлетворено.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2022 в  удовлетворении требования АКБ «Форштадт» (АО) отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом АКБ «Форштадт» (АО) обратился в суд с апелляционной жалобой. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что  судом не верно применен срок исковой давности в отношении требования,  подтвержденного судебным актом, исполнение которого производилось в  принудительном порядке  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству.  

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  судебные заседания неоднократно откладывались в целях представления  расчетов по начисленной задолженности.  

Определением суда от 10.05.2023 на основании ст. 18 АПК РФ  произведена замена судьи Матвеевой С.В., находящейся в отпуске, на судью  Кожевникову А.Г.  

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с самого начала. 

28.04.2023 через сервис Мой арбитр от АКБ «Форштадт» (АО) во  исполнение определения суда от 11.04.2023 поступили расчеты, с  приложением доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле,  которые приобщены к материалам дела в порядке с. 268 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на  

официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей  не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось  судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц,  участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между акционерным коммерческим банком «Форштадт» (акционерным  обществом) и ФИО4 28.06.2013 заключен кредитный договор № КП- 758918-00001, по условиям которого банк предоставляет кредит в сумме 150  000 руб. на срок 36 месяцев под 15,8 процентов годовых, а заемщик обязуется  возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в  порядке и на условиях договора.  

Ответчик имел неоднократную просрочку платежа, а с 28.07.2015 не  вносил платежи по кредитному договору вплоть до 19.11.2015.  

 Ответчику 05.10.2015 было направлено требование о досрочном возврате  суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое  оставлено без ответа.  

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от  29.12.2015, вступившим в законную силу 30.01.2016, (с учетом определения  суда от 05.02.2016 об исправлении опечатки) с ФИО4 в пользу  акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерного общества)  взыскана задолженность в размере 68 154 руб. 27 коп., из которых 61 677 руб.  72 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 1 067 руб. 96 коп.  – задолженность по процентам, начисленным за период с 20.11.2015 по  29.12.2015, 5 155 руб. 38 коп. – задолженность по пени за просроченный  основной долг за период с 09.04.2015 по 29.12.2015, 253 руб. 21 коп. –  задолженность по пени за просроченные проценты за период с 09.04.2015 по  29.12.2015, а также государственная пошлина в размере 2 244 руб. 62 коп.  

Поскольку имеющаяся задолженность должником не была погашена,  учитывая введение в отношении должника процедуры реализация имущества,  кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении  задолженности в реестр требований кредиторов гражданина-должника.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей  включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании  кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования  

которых обеспечены залогом имущества гражданина, и  уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в  течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке,  установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае  пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть  восстановлен арбитражным судом.  

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном  статьей 71 настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в  первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к  должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования  сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в  арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением  судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих  требований. Указанные требования включаются в реестр требований  кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Возражения относительно требований кредиторов могут быть  предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со  дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником,  временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к  должнику, представителем учредителей (участников) должника или  представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия  (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в  силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований  между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с  другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований и возражений.  

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившее в силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда  рассматривающее дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных  

решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

Изложенное означает, что только фактические обстоятельства (факты),  установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу и имеющие  отношение к лицам, участвующим в деле, обязательны для арбитражного суда.  

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве  разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов,  подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их  состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления  о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за  исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их  пересмотром.  

Как указывалось ранее, банк просит включить в реестр требований  кредиторов должника требование по кредитному договору от 28.06.2013 № КП- 758918-00001 в размере 69 058 руб. 11 коп., в том числе: 3 843 руб. 79 коп. –  основной долг, 8 605 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом за  период с 20.09.2019 по 20.09.2022, 19 902 руб. 80 коп. – пени на основной долг  за период с 20.09.2019 по 20.09.2022; 36 706 руб. 09 коп. –пени на проценты за  пользование кредитом за период с 20.09.2019 по 20.09.2022.  

О необходимости применения срока исковой давности за трехлетний  период, предшествующий дню предъявления заявления (с учетом требования  банка о досрочном возврате всей суммы задолженности), требования о  включении требований в реестр требований кредиторов должника, было  заявлено финансовым управляющим.  

В силу положений статьи 195, пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200  Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов  подлежащие уплате на сумму займа (кредита) (пункт 1 статьи 809 ГК РФ),  неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам  статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу,  определяемому применительно к каждому дню просрочки (абзац 1 пункта 25  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается  истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям  (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим  после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1  статьи 207 Гражданского кодекса РФ).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1  статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из  нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по  частям, начинается в отношении каждой отдельной части.  

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах  (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.)  исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании  просроченной задолженности по кредитному обязательству,  предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды  применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который  подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор  узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора  судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об  исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 22.05.2013).  

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором  требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в  соответствии с условиями договора осуществляется периодическими  платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с  момента его просрочки.  

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором  займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при  нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части  займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся  суммы займа вместе с причитающимися процентами.  

 По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о  досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения  обязательства по возврату суммы долга (кредита).  

Проанализировав условия кредитного договора от 28.06.2013 и  представленный банком расчет задолженности по нему, суд первой инстанции  установил, что банком еще ранее – 05.10.2015 направлялось в адрес заемщика  требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование  кредитом, уплате неустойки (с учетом пункта 4.2.2 кредитного договора),  решением суда от 29.12.2015 требование банка удовлетворено в размере 68 154  руб. 27 коп., следовательно банк в одностороннем порядке изменил срок  исполнения обязательств по договору.  

Согласно решению Новоорского районного суда Оренбургской области  от 29.12.2015 (с учетом определения суда от 05.02.2016 об исправлении  опечатки) с ФИО4 в пользу банка взыскана задолженность в размере  68 154 руб. 27 коп., из которых 61 677 руб. 72 коп. – задолженность по  просроченному основному долгу, 1 067 руб. 96 коп. – задолженность по  процентам, начисленным за период с 20.11.2015 по 29.12.2015, 5 155 руб. 38  коп. – задолженность по пени за просроченный основной долг за период с  

09.04.2015 по 29.12.2015, 253 руб. 21 коп. – задолженность по пени за  просроченные проценты за период с 09.04.2015 по 29.12.2015.  

Учитывая, что с момента вынесения судом решения о взыскании  задолженности по кредитному договору (29.12.2015) до обращения банка в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника (10.10.2022) прошло более трех лет, суд первой инстанции пришел к  выводу о пропуске банком срока исковой давности по предъявленному  требованию.  

Однако, по мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции  не учтен факт предъявления банком в службу судебных приставов-исполнителей исполнительного листа на принудительное исполнение решения  Новоорского районного суда Оренбургской области от 29.12.2015 -  исполнительное производство № 1907/16/56022-ИП, в рамках которого вплоть  до его окончания постановлением от 21.10.2022, производилось  принудительное исполнение в пользу банка отысканной задолженности,  остаток по состоянию на 21.10.2022 которой составил 10 752 руб. 38 коп.  

Таким образом, с учетом положений ст.203 ГК РФ, имело место  прерывание срока исковой давности в части требований, основанных на  судебном акте.  

В части требований по пени и процентам, суд с учетом представленных  кредитором расчетов требований, сформированных в пределах сроков исковой  давности (три года от даты предъявления требования в суд 10.10.2022), и  принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.28), суд  апелляционной инстанции также приходит к выводу об их обоснованности.  

Представленные расчеты судом проверены, лицами участвующими в  деле, контрасчеты не представлены.  

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой  инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового  судебного акта об удовлетворении требований.  

Доводы подателя жалобы учтены судом апелляционной инстанции при  вынесении настоящего постановления.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной  пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

Руководствуясь статьями 176, 268, 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества КБ «Форштадт»  удовлетворить, определение Арбитражного суда Оренбургской области от  

24.11.2022 по делу № А47-11919/2022 о тменить.  

Признать требование акционерного общества КБ «Форштадт» в размере  3 843 руб. 79 коп. основного долга, 8 605 руб. 43 коп. процентов за  пользование кредитом, 56 608 руб. 89 коп. пени, установленным и  подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов  должника ФИО4.  

Требование в части пени подлежит отдельному учету в реестре требований  кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности и причитающихся процентов.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Позднякова 

Судьи: А.Г. Кожевникова 

 А.А. Румянцев