ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-6532/2022

19 сентября 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена    14.09.2023                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     19.09.2023

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                  Яковлева А.С., 

судей                                                                                              Кузняковой С.Ю., 

                                                                                                Ольшанской Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1,

 

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» - ФИО2 по доверенности от 08.08.2023,

представителей Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя - ФИО3 по доверенности от 21.04.2023 №31, ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 №1,

в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО5, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО6, судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО7, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.04.2023 по делу №А84-6532/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО5, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО6, судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО7, с участием заинтересованных лиц: Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» (далее - заявитель, ООО «Орлиновское охотничье хозяйство») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлениями: 

- о признании недействительными требований судебного пристава ФИО5 от 02.08.2022 №92012/22/29153, от 15.08.2022 №92012/22/31019; 

- о признании неправомерными действий судебного пристава ФИО5 по вынесению требования от 17.08.2022 №9201/22/31144 и о признании незаконным данного требования; 

- о признании незаконными действий судебного пристава ФИО5 по проведению 19.08.2022 принудительных мер путем демонтажа некапитальных сооружений, представляющих собой ограждение вольера (деревянные столбы, на которых закреплена металлическая сетка) и металлических контейнеров для проживания сотрудников. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просит возложить на службу судебных приставов обязанность восстановить демонтированную часть некапитального ограждения вольера до исполнения требований суда по вывозу 18 особей оленей европейских;

- о признании неправомерными действий руководителя Управления ФССП по Севастополю ФИО6 по заключению Соглашения на снос (демонтаж) зданий и сооружений от 12.08.2022, между Севприроднадзором, Государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Парки и Скверы», Управлением Федеральной службы судебных приставов по Севастополю;

- о признании неправомерным и отмене постановления судебного пристава ФИО5 от 04.08.2022 № 92012/22/29467;

- о признании незаконными действий судебного пристава ФИО7, выразившихся в не извещении заявителя о совершении исполнительских действий 19.10.2022;

- о признании незаконным постановления судебного пристава ФИО7 об окончании исполнительного производства 8281/22/92012-ИП.

Требования объединены в одно производство, делу присвоен номер №А84-6532/2022.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» об оспаривании постановления от 26.10.2022 №92014/22/129166 об окончании исполнительного производства №63949/22/92014-ИП прекращено.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  Заявитель указывает на то, что судебный приставом-исполнителем необоснованно отказано в отложении исполнительных действий при наличии на то оснований; необоснованно окончено исполнительное производство 8281/22/92012-ИП; считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для заключения трехстороннего соглашения с ГБУ «Парки и Скверы», который не является участником исполнительного производства и с ним не заключен государственный контракт в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ; также указывает на незаконные действия и требования судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО5, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО6, судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО7, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.08.2023 представителем ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» было заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по делу, до рассмотрения дела №А84-3619/2023. Представитель Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя возражал относительно приостановления производства по делу. Судом установлено, что в рамках дела №А84-3619/2023 рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» о признании недействительным соглашения от 12.08.2022 на снос (демонтаж) зданий и сооружений, заключенного между Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Департаментом природных ресурсов и экологии города Севастополя, ГБУ города Севастополя «Парки и скверы».  

В судебном заседании 14.09.2023 представитель ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» просил ходатайство о приостановлении производства по делу не рассматривать. При этом судом апелляционной инстанции оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 9 статьи 130, статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2021 по делу №А84-493/2021 удовлетворены исковые требования Севприроднадзора об обязании ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» освободить лесные участки с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 от 18 особей оленей европейских с идентификационными номерами 1.59, 2.50, 3.57, 4.58, 5.53, 6.56, 7.55, 8.52, 9.54, 10.42, 11.43, 12.44, 13.49, 14.47, 15.48, 16.41, 17.46, 18.45, а также после исполнения обязанности по освобождению указанных лесных участков устранить препятствия в пользовании Севприроднадзором лесными участками с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 путём демонтажа некапитальных сооружений, представляющих собой ограждение вольера (деревянные столбы, на которых закреплена металлическая сетка), металлические контейнеры для проживания сотрудников вольера.

Арбитражным судом города Севастополя, на основании вступившего в законную силу судебного акта, был выдан исполнительный лист (Серия ФС №039920801 от 15.04.2022) на принудительное исполнение решения суда, возбуждено исполнительное производство №8281/22/92012-ИП от 20.04.2022 №92012/22/12037. 

15.06.2022      судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что по состоянию на 15.06.2022 решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2021 по делу № А84-493/2021 должником не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2022 №92012/22/24377 отказано в удовлетворении заявления общества о приостановлении исполнительного производства № 8281/22/92012-ИП.

06.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 с участием должностных лиц Севприроднадзора и представителя ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» составлен акт о совершении исполнительных действий, которым зафиксировано, в т.ч., что в ходе совершения исполнительных действий 06.07.2022 в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут по адресу: г. Севастополь, при обследовании лесных участков с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72, особей оленей европейских с идентифицирующими номерами 1.59, 2.50, 3.57, 4.58, 5.53, 6.56, 7.55, 8.52, 9.54, 10.42, 11.43, 12.44, 13.49, 14.47, 15.48, 16.41, 17.46, 18.45 не обнаружено.

Письмом от 02.08.2022 №92012/22/29153 судебный пристав-исполнитель ФИО5 потребовала от ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» исполнения в срок до 16.08.2022 решения Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2021 по делу № А84-493/2021.

02.08.2022 общество обратилось в отделение службы судебных приставов с заявлением об отложении на декабрь 2022 года исполнительных действий по исполнительному производству № 8281/22/92012-ИП, указав на то, что согласно ответам из Федерального государственного бюджетного учреждения науки института проблем экологии и эволюции им ФИО8 Российской Академии наук за исх. № 01-17/474 от 05.07.2022 и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр развития охотничьего хозяйства» за исх. 362 от 27.07.2022 рекомендуется провести отлов благородных оленей в ноябре-декабре 2022 года, с целью недопущения гибели самок оленя с молодняком.

Постановлением от 04.08.2022 №92012/22/29467 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №8281/22/92012-ИП.

12.08.2022   в рамках исполнительного производства № 8281/22/92012- ИП между Севприроднадзором (заказчик), Управлением ФССП по Севастополю в лице его руководителя ФИО6 и государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Парки и скверы» (исполнитель) заключено соглашение на снос (демонтаж) зданий и сооружений, предметом которого являются работы по демонтажу на лесных участках с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 некапитальных сооружений, представляющих собой ограждение вольера (деревянные столбы, на которых закреплена металлическая сетка), металлические контейнеры для проживания сотрудников вольера.

Письмами от 15.08.2022 №92012/22/31019 и от 17.08.2022 №92012/22/31144 судебный пристав ФИО5 потребовала от ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» исполнения в срок до 18.08.2022 решения Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2021 по делу №А84-493/2021. В этом же требовании указано, что в случае неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного листа серии ФС №039920801, принудительное исполнение данного исполнительного документа будет осуществлено 19.08.2022 без дополнительного уведомления должника.

17.08.2022 в 10 час. 00 мин. ГБУ «Парки и скверы» в присутствии судебного пристава ФИО5, представителей Севприроднадзора, ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» и иных лиц начаты работы по демонтажу на лесных участках с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 некапитальных сооружений, представляющих собой ограждение вольера (деревянные столбы, на которых закреплена металлическая сетка), металлические контейнеры для проживания сотрудников вольера. Составлен акт о совершении исполнительных действий от 19.08.2022, в котором указано, что на момент начала проведения исполнительных действий должником требования исполнительного листа серии ФС №039920801 не исполнены, при обследовании территории особей оленей, указанных в решении суда, не обнаружено.

19.10.2022    судебный пристав ФИО7 составила акт о совершении исполнительных действий, которым зафиксировала факт выполнения в полном объеме работниками ГБУ «Парки и скверы» работ по демонтажу на лесных участках с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 некапитальных сооружений, представляющих собой ограждение вольера (деревянные столбы, на которых закреплена металлическая сетка), металлические контейнеры для проживания сотрудников вольера.

19.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2022 №92014/22/129166 исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС №039920801, выданного 15.04.2022 Арбитражным судом города Севастополя по делу №А84-493/2021, окончено.

Полагая, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя противоречат закону и нарушают права и законные интересы общества, а постановления являются незаконными и подлежат отмене, ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007          № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Также данной статьей предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, в частности: принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 107 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В соответствии с исполнительным листом серии ФС №039920801 общество должно было совершить определенные действия: освободить лесные участки с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 от 18 особей оленей европейских с идентификационными номерами 1.59, 2.50, 3.57, 4.58, 5.53, 6.56, 7.55, 8.52, 9.54, 10.42, 11.43, 12.44, 13.49, 14.47, 15.48, 16.41, 17.46, 18.45; после исполнения обязанности по освобождению указанных лесных участков устранить препятствия в пользовании лесными участками с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 путём демонтажа некапитальных сооружений, представляющих собой ограждение вольера (деревянные 5 столбы, на которых закреплена металлическая сетка), металлические контейнеры для проживания сотрудников вольера.

Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также новый установленный срок (до 14.07.2022), обществом не исполнены. При этом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно предлагалось обществу исполнить решение суда в добровольном порядке.

Таким образом, в силу статьи 105 Закона №229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность по организации исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2021 по делу №А84-493/2021.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, поскольку для исполнения указанного решения суда участие должника необязательно, то у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по установлению обществу каких-либо дополнительных сроков. Для организации исполнения требований исполнительного листа серии ФС №039920801 достаточно истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, направление судебным приставом-исполнителем требований от 02.08.2022 №92012/22/29153, от 15.08.202 №92012/22/31019, от 17.08.2022 №9201/22/31144, предоставляющих обществу дополнительное время для исполнения решения суда, не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании их незаконными.

Также обществом были заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава ФИО5 от 04.08.2022 №92012/22/29467 об отказе в отложении исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.

В настоящем случае общество, обращаясь к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отложении исполнительных действий на декабрь 2022 года, сослалось на то, что согласно ответам из Федерального государственного бюджетного учреждения науки института проблем экологии и эволюции им ФИО8 Российской Академии наук за исх. № 01-17/474 от 05.07.2022 и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр развития охотничьего хозяйства» за исх. 362 от 27.07.2022 с целью недопущения гибели самок оленя с молодняком отлов благородных оленей рекомендуется провести в ноябре-декабре 2022 года.

Как следует из материалов дела, 26.07.2022 общество также обращалось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2021 по делу №А84-493/2021 до декабря 2022 г. Заявление было обосновано теми же обстоятельствами, что и при обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий (ответами из Федерального государственного бюджетного учреждения науки института проблем экологии и эволюции им ФИО8 Российской Академии наук 12 за исх. № 01-17/474 от 05.07.2022 и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр развития охотничьего хозяйства» за исх. 362 от 27.07.2022, содержащими рекомендации по проведению отлова благородных оленей в ноябре-декабре 2022 года). 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.08.2022 по делу №А84-493/2021 в удовлетворении требования общества об отсрочке исполнения решения суда было отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 а также Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2023 указанное определение оставлено без изменения. При этом судами было указано, что доводы заявителя не свидетельствуют о наличии объективных причин для неисполнения судебного акта; отсрочка исполнения решения суда не направлена на защиту законных интересов должника с учётом особенностей объекта имущественных отношений по данному спору ввиду того, что на момент рассмотрения заявления об отсрочке судебного акта, обособленное содержание оленей в вольере не обеспечено.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава ФИО5 от 04.08.2022 № 92012/22/29467 об отказе в отложении исполнительных действий.

Также суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении требования общества о признании неправомерными действий руководителя Управления ФССП по Севастополю ФИО6 по заключению трёхстороннего Соглашения, поскольку указанные действия соответствуют положениям части 4 статьи 64, пункту 10.2 части 3 статьи 68, статьям 105, 107 Закона №229-ФЗ. 

Согласно части 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. При этом в соответствии с частью 1 статьи 116 Закона об исполнительном производстве совершение указанных исполнительных действий осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Также в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, при неисполнении должником решения, которым на него возложена обязанность по совершению указанных выше действий, законом установлено два варианта: 1) исполнение решения за счет взыскателя или 2) за счет средств федерального бюджета в случае привлечения судебным приставом-исполнителем специализированной организации.

По мнению заявителя, действия руководителя Управления ФССП по Севастополю ФИО6 по заключению трёхстороннего Соглашения являются незаконными, поскольку указанное соглашение было заключено в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», без проведения конкурентных процедур.

Между тем, из содержания указанного Соглашения следует, что оно заключено между Департаментом природных ресурсов и экологии города Севастополя (заказчик), Государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Парки и скверы» (Исполнитель) и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (третье лицо). 

По условиям Соглашения исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика выполнить работы по демонтажу (сносу) некапитальных сооружений, представляющих собой ограждение вольера (деревянные столбы, на которых закреплена металлическая сетка) металлические контейнеры для проживания сотрудников вольера,  а заказчик обязался принять работы и оплатить их. 

Каких-либо прав и обязанностей Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю по условиям указанного Соглашения не имеет.

Оценив условия указанного соглашения, суд приходит к выводу о том, что оно заключено Департаментом природных ресурсов и экологии города Севастополя, как взыскателем, в целях  исполнения решения суда на основании части 9 статьи 107 Закона № 229-ФЗ. Из условий соглашения не следует, что оно заключено судебным приставом-исполнителем в порядке привлечения специализированной организации за счет средств федерального бюджета (часть 8 статьи 107 Закона № 229-ФЗ).

Финансирование работ, выполненных в соответствии с оспариваемым Соглашением осуществлено за счет перераспределения средств между Севприроднадзором и Департаментом городского хозяйства города Севастополя в размере 1 545 900 рублей на основании постановления Правительства Севастополя от 27.10.2022 № 531-ГПТ «О перераспределении бюджетных ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи бюджета города Севастополя на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, в целях выполнения работ по демонтажу ограждения вольера» путем внесения изменений в сводную бюджетную роспись бюджета города Севастополя на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов. Средства федерального бюджета для исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2021 по делу №А84-493/2021 не привлекались.

То есть в рассматриваемом случае действия по исполнению решения суда осуществлялись за счет средств взыскателя. 

При изложенных обстоятельствах ссылки заявителя на то, что действия руководителя Управления ФССП по Севастополю ФИО6 по заключению трёхстороннего Соглашения нарушают положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», основаны на ошибочном толковании норм права.

Поскольку сам по себе факт подписания указанного соглашения руководителем Управления ФССП по Севастополю права и законные интересы заявителя не нарушает, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части. 

Оспаривая действия судебного пристава ФИО5 по проведению 19.08.2022 принудительных мер путем демонтажа некапитальных сооружений, представляющих собой ограждение вольера (деревянные столбы, на которых закреплена металлическая сетка) и металлических контейнеров для проживания сотрудников, обществом указано на то, что действия совершены без предварительного освобождения лесных участков с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 от 18 особей оленей европейских с идентификационными номерами 1.59, 2.50, 3.57, 4.58, 5.53, 6.56, 7.55, 8.52, 9.54, 10.42, 11.43, 12.44, 13.49, 14.47, 15.48, 16.41, 17.46, 18.45.

Вместе с тем, актами от 06.07.2022 и от 19.08.2022 о совершении исполнительных действий при участии должностных лиц Севприроднадзора и ООО «Орлиновское охотничье хозяйство», установлено, что в ходе обследования лесных участков с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72, не обнаружено особей оленей европейских с идентифицирующими номерами 1.59, 2.50, 3.57, 4.58, 5.53, 6.56, 7.55, 8.52, 9.54, 10.42, 11.43, 12.44, 13.49, 14.47, 15.48, 16.41, 17.46, 18.45. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент начала 19.08.2022 проведения демонтажа некапитальных сооружений на территории вольера находились особи оленя, обществом в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание представленные обществом фото-видеофиксации, поскольку они не позволяют достоверно установить место проведения фото-видеосъемки, а также фиксацию именно тех оленей, которые указаны в решении Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2021 по делу №А84-493/2021.

Также обществом заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава ФИО7, выразившихся в не извещении заявителя о совершении исполнительских действий 19.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 19.10.2022 судебным приставом ФИО7, при участии двух понятых, составлен акт о совершении исполнительных действий, которым указано на выполнение в полном объеме работниками ГБУ «Парки и скверы» работ по демонтажу на лесных участках с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 некапитальных сооружений, представляющих собой ограждение вольера (деревянные столбы, на которых закреплена металлическая сетка), металлические контейнеры для проживания сотрудников вольера.

При этом судом верно указано, что действия судебного пристава ФИО7 не нарушают прав и законных интересов общества. Не извещение общества о совершении исполнительских действий 19.10.2022 само по себе не может являться основанием для признания действий пристава незаконными и нарушающими права заявителя. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в части требования общества об оспаривании постановления от 26.10.2022 №92014/22/129166 об окончании исполнительного производства, поскольку оспариваемое постановление отменено постановлением старшего судебного пристава от 31.10.2022 №92014/22/132793. 

Указанный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Достаточные доводы о том, что вмешательство в права, свободы, законные интересы заявителя в результате принятия  постановления от 26.10.2022 №92014/22/129166 об окончании исполнительного производства не устранено, обществом не приведены. Оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы заявителя, которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия), у суда не имеется.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.04.2023 по делу №А84-6532/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    А.С. Яковлев

 

Судьи                                                                                   С.Ю. Кузнякова 

 

                                                                                     Н.А. Ольшанская