АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело  №А48-263/2018

город Калуга

10 января 2019 г

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме  10.01.2019.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

 Л.В. Леоновой 

судей         

 Л.В. Солодовой

               

 ФИО1 

 

при участии в заседании:

 

 

от истца:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

от ответчика:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

от третьего лица:

Администрация г. Орла

 

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

 

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу №А48-263/2018, 

 

                                                         УСТАНОВИЛ:

 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - УМИЗ Администрации города Орла, ответчик) о признании договора аренды земли N 8172 от 22.06.2006 возобновленным на неопределенный срок и действительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Орла.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2018 (судья Парфенова Л.П) исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 (судьи Кораблева Г.Н., Ушакова И.В., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции  отменено. В удовлевторении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции,  ИП ФИО2  обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между УМИЗ Администрации города Орла (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 22.06.2006 N 8172, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный на землях поселений.

Согласно пункту 2.1 договора аренды от 22.06.2006 N 8172 договор заключен на срок с 01.04.2006 по 31.03.2008.

В соответствии с пунктом 2.6 договора аренды земли от 22.06.2006 N 8172 договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и государственной регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по Орловской области Министерства юстиции РФ и действует до окончания срока аренды земельного участка или досрочного его расторжения на основании действующего законодательства или условий договора.

Согласно пункту 4.1 договора аренды от 22.06.2006 N 8172 арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором.

Пунктом 8.3 договора аренды земли от 22.06.2006 N 8172 установлено, что по истечении срока аренды по договору он считается прекращенным по взаимному согласию сторон, достигнутому при заключении договора.

Согласно пункту 5.2 договора аренды земли от 22.06.2006 N 8172 арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за два месяца о предстоящем освобождении земельного участка, как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении его, и сдать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

06.02.2008 между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области и ИП ФИО2 было заключено соглашение о продлении срока действия договора аренды от 22.06.2006 N 8172.

В соответствии с условиями указанного соглашения, арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 57:25:0030736:0030, находящийся по адресу: Орловская область, г. Орел, Железнодорожный район, ул. Пушкина, в районе дома N 188, для размещения временного сооружения - торгового павильона "Автозапчасти".

Срок действия договора аренды земли от 22.06.2006 N 8172 продляется по 31.03.2011 (пункт 2 соглашения).

Согласно пункту 4.3.5 договора аренды земли от 22.06.2006 N 8172 арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Пунктом 4.4.5 соглашения установлена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за два месяца о предстоящем освобождении земельного участка, как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении его, и сдать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

На обращение истца о продлении срока действия договора аренды от 06.02.2006 N 8172 Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области в письме от 11.04.2011 N 954/з сообщил, что, поскольку заявителем не были соблюдены условия пункта 4.3.5 соглашения, ИП ФИО2 утрачено преимущественное право на заключение нового договора.

С 01.03.2015 права арендодателя по договору аренды земли от 22.06.2006 N 8172 перешли к УМИЗ Администрации города Орла.

В 2015 и 2016 годах в адрес арендатора направлялись уведомления с расчетом платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Вступившим в законную силу решением Орловского областного суда от 09.02.2016 по делу N За-8/2016 кадастровая стоимость установлена в размере 248 536 руб.

УМИЗ Администрации г. Орла заказным письмом от 12.02.2016 в адрес ИП ФИО2 направило уведомление о перерасчете земельных платежей за 2015 год.

12.07.2016 по результатам аукциона с ФИО2 заключен договор N 71 о предоставлении в срочное пользование места для размещения нестационарного объекта по адресу: 

<

...> в районе дома N 188. Место предоставлено для размещения павильона для реализации промышленных товаров площадью 150 кв. м.

26.12.2016 ФИО2 обратился в Администрацию г. Орла с заявлением о расторжении договора N 71 от 12.07.2016 о предоставлении в срочное пользование места для размещения нестационарного объекта по адресу: 

<

...> в районе дома N 188.

09.01.2017 заключено соглашение с ФИО2 о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта - павильона для реализации промышленных товаров площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома N 188.

В ответ на обращение истца Администрацией города Орла письмом N 111-9191 от 03.10.2017 отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030736:30 ввиду непогашения записи о регистрации спорного договора аренды земельного участка от 22.06.2006.

Запись в Едином государственном реестре прав о прекращении спорного договора аренды произведена 29.09.2017.

Заочным решением Железнодорожного районного суда от 24.01.2018 по делу N 2-173/18В удовлетворено требование УМИЗ Администрации города Орла об освобождении земельного участка ИП ФИО2

Полагая, что договор аренды земли N 8172 от 22.06.2006 возобновлен на неопределенный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные ИП ФИО2 требования, суд первой инстанции  исходил из того, что договор аренды земли N 8172 от 22.06.2006  возобновлен с 01.04.2011, поскольку в письме от 11.04.2011 N 954/з Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области сообщил, что не возражает против возобновления договора на неопределенный срок на тех же условиях после 31.03.2011.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

Вместе с тем намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3.1. Положения о проведении аукционов на право размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Орел", утвержденным постановлением Администрации города Орла от 21.09.2015 N 4192, размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Орел" осуществляется по итогам проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже права заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов. Договоры заключаются на весь срок действия Схемы.

На территории муниципального образования "город Орел" размещение нестационарных торговых объектов реализуется посредством оформления договоров на право размещения нестационарных торговых объектов без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Поскольку сторонами в силу действующего законодательства заключен новый договор на право размещения нестационарного торгового объекта, в силу изложенных выше норм,  договор аренды земли от 22.06.2006 N 8172 прекратил свое действие.

В связи с чем, требование истца о признании договора аренды земли N 8172 от 22.06.2006 возобновленным на неопределенный срок и действительным не может быть удовлетворено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что запись в Единый государственный реестр прав о прекращении спорного договора аренды была произведена 29.09.2017, то есть спустя продолжительное время после расторжения указанного договора, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку данная запись не отражает фактического состояния прав на земельный участок.

При принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, 

 

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу №А48-263/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                       Л.В.  Леонова

Судьи                                                                                                   Л.В. Солодова

 

                     ФИО1