﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14513/2020-ГК

г. Пермь

30 декабря 2020 года

Дело № А60-18716/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х., 

при участии:

от истца: не явились, 

от ответчика: Орехова Г.С., доверенность от 01.01.2020,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Богдановичский мясокомбинат",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 сентября 2020 года 

по делу № А60-18716/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Меридиан 2014" (ИНН

6670420900, ОГРН 1146670006383)

к обществу с ограниченной ответственностью "Богдановичский мясокомбинат" (ИНН 6633009795, ОГРН 1056600220654)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно- экспедиторских услуг, неустойки, 

 

установил:

ООО «Меридиан 2014» (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Богдановический мясокомбинат» (ответчик) 48914 рублей 38 коп., в том числе: 36 693 рубля основного долга, 12 220 рулей 78 коп. неустойки, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 26134 рубля основного долга, 8710 рублей 09 коп. неустойки, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 34057 рублей 98 коп., в том числе 26134 рубля основного долга и 7923 рубля 98 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 15.04.2020, с продолжением начисления неустойки в размере одной десятой процента с суммы долга 26134 рубля за период с 16.04.2020 по день фактической уплаты долга, но не более чем в размере причитающегося вознаграждения и понесенных в интересах клиента расходов.

Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт оказания услуг истцом не подтвержден надлежащими доказательствами, представленные товарно-транспортные накладные являются недопустимыми доказательствами, не содержат подпись грузоотправителя и его печать, информацию о грузе. Универсальные передаточные документы, подтверждающие передачу груза, истцом не представлены. Суд первой инстанции, применив формальный подход, посчитал, что наличие товарно-транспортных накладных является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.   

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Меридиан 2014» (экспедитор) и ООО «Богдановический мясокомбинат» (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг N 9 от 16.01.2019, по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента (грузоотправителя или грузополучателя) организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза: по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, в том числе импортируемых в Российскую Федерацию, и иные подобные услуги, в согласованных объемах железнодорожным, автомобильным или авиатранспортом по маршруту, избранному Экспедитором или Клиентом.

В качестве дополнительных услуг Экспедитор по поручению Клиента и за его счет производит страхование груза от своего имени, а также погрузочно-разгрузочные работы и сопровождение груза. Все существенные условия по оказанию дополнительных услуг согласовываются сторонами настоящего договора в Поручении (Заявке) Экспедитору.

На каждую перевозку оформляется отдельное Поручение (Заявка) Экспедитору, в котором изложены условия транспортировки грузов.

Выполнение поручений Клиента осуществляется на основании Поручения (Заявки) Экспедитору, оформленного в письменной форме. Поручение (Заявка) является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 - 1.4 договора).

Клиент оплачивает услуги Экспедитора на основании выставленного счета путем предварительной оплаты в полном объеме до момента получения груза грузополучателем. Передача груза Клиенту производится после полной оплаты счета, выставленного Экспедитором (п. 5.2 договора).

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указал, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг N 9 от 16.01.2019 оказал ответчику транспортные услуги. 

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения истцом обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг N 9 от 16.01.2019 подтвержден ответчиком подписанием актов выполненных работ (оказанных услуг) и ответчиком в рамках настоящего дела не оспаривается. 

Доводы ответчика со ссылкой на отсутствие универсальных передаточных документов, подтверждающих факт принятия товара получателями судом первой инстанции отклонены со ссылкой на то, что уточнение истцом исковых требований, принятое судом, обусловлено наличием у истца по спорным услугам пакета документов с подписями как ответчика, так и грузополучателей (оригиналы документов ввиду отсутствия копию приобщены судом к материалам дела), а также описей вложения в доказательство передачи пакета документов ответчику. Доводы ответчика об отсутствии в штате ответчика сотрудников, указанных в качестве получателей документов в представленных истцом описях, судом рассмотрены и признаны не влияющими на выводы суда по существу заявленных требований. Ответчик пояснил, что копии транспортных накладных, приобщенных истцом в материалы дела, ответчиком получены от истца в ходе рассмотрения судом спора по существу, возражений по указанному пакету документов, помимо отсутствия в пакете УПД о принятии товара получателями, у ответчика не имеется. Как следует из представленных истцом транспортных накладных, от ответчика (грузоотправителя) товар к перевозке и экспедированию принимался теми же лицами, что и документы. Отметка грузополучателей в транспортных накладных является достаточной для вывода об исполнении истцом обязательств перед ответчиком о доставке груза.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Вопреки выводам суда первой инстанции акты оказанных услуг, об оплате которых заявлены исковые требования, со стороны ответчика не подписаны. Имеющиеся в материалах дела подписанные акты оказанных услуг между истцом и ответчиком относятся к иным услугам, которые со стороны ответчика оплачены, что истцом не оспаривается и что прямо следует из текста искового заявления, где указаны номера подписанных и оплаченных актов оказанных услуг на общую сумму 54 142 руб. 40 коп.  

При этом в суде первой инстанции ответчиком были заявлены возражения, в которых он ссылался на отсутствие документов, подтверждающих факт оказания услуг, заявленных в иске.  

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-т) утверждена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". В товарно-транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

Таким образом, в настоящее время действует транспортная накладная по форме согласно приложению N 4 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и накладная по форме N 1-Т.

Согласно типовой форме N 1-Т товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: первый - товарный раздел заполняется грузоотправителем, второй - транспортный раздел, является оборотной стороной формы N 1-Т и заполняется перевозчиком и грузополучателем.

Согласно форме 1-Т, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" в товарном разделе товарно-транспортной накладной, в графе "Груз к перевозке принял", должны содержаться должность, подпись и расшифровка подписи соответствующего лица (водителя-экспедитора), в транспортном разделе товарно-транспортной накладной, в графе "Организация" - наименование транспортной организации (перевозчика), в графах "Принял водитель-экспедитор" и "Сдал водитель-экспедитор" - подпись и расшифровка подписи соответствующего лица.

Кроме того, в случае если поставка товара, стоимость услуг по перевозке которого является предметом рассмотрения в настоящем деле, осуществлялась посредством оформления товарных накладных по форме ТОРГ-12, предусмотренной альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, в соответствии с которым накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией и составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей, факт доставки груза может подтверждаться также и товарными накладными.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение факта оказанных ответчику услуг по перевозке груза представлены в материалы дела товарно-транспортные накладные, в которых в качестве грузоотправителя указано ООО «Богдановический мясокомбинат», в качестве грузополучателя – ООО «Фокус-Ритейл», ООО «Правильный выбор», в качестве перевозчика – ООО «Меридиан 2014».  

Данные товарно-транспортные накладные не соответствуют форме 1-Т, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78.

Представленные истцом товарно-транспортные накладные не содержат товарный раздел, заполняемый грузоотправителем, который должен содержать информацию о наименовании и количестве груза, а также не содержат транспортный раздел, в  котором должны быть указаны автомобиль и водитель, осуществившие перевозку, сведения о грузе, дата и время погрузочно-разгрузочных операций. 

Таким образом, указанные документы не позволяют установить наименование и количество перевозимого груза, дату и время убытия и прибытия груза, лицо, осуществлявшее перевозку.  

От имени грузоотправителя в данных товарно-транспортных накладных содержатся подписи неустановленных лиц без указания их должности, печать ООО «Богдановический мясокомбинат» в данных документах отсутствует. 

Таким образом, представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные не содержат отметок ответчика, в связи с чем не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими доставку груза получателю в интересах ответчика. 

Иные документы, подтверждающие факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, в том числе транспортные накладные, универсальные передаточные документы, заявки на перевозку груза истцом в материалы дела не представлены. 

При этом в пункте 5.2 договора стороны согласовали, что для осуществления расчетов между сторонами, экспедитор представляет клиенту следующие документы: УПД/ТН (Торг-2), подписанный уполномоченным лицом клиентом (Грузополучателя) Клиента со всеми соответствующими отметками и росписями, ТТН, акт выполненных работ, счет на оплату.

Представленные истцом реестры передачи документов,  содержащие информацию о передаче неких документов представителю ООО «Богдановический мясокомбинат» Короткову А.Б., также не свидетельствуют о доказанности факта оказания услуг, поскольку из данных реестров невозможно установить, какие именно документы переданы, доказательства, свидетельствующие, что указанное лицо является уполномоченным представителем ответчика в материалах дела отсутствуют, ответчик данный факт отрицает.   

Таким образом, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд установил, что содержание представленных товарно-транспортных накладных не подтверждает факт оказания истцом услуг по перевозке в интересах истца. 

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы ответчика по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат взысканию с истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2020 года по делу № А60-18716/2020 отменить. 

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан 2014» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Богдановичский мясокомбинат" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Н.А. Иванова 

 

Судьи

 

 

О.Г. Власова 

 

 

С.А. Яринский