АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-41977/2020

г.Нижний Новгород                                                                                      17 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1290),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью НПП "Проектгеострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Институт Нижегородагроводпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 890 000 руб.,

при участии:

от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью НПП "Проектгеострой" (истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Институт Нижегородагроводпроект» (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.02.2019 № 2 в размере 890 000 руб.,  неустойки в размере 79 902 руб. 38 коп. за период с 01.06.2019 по 14.12.2020.

Стороны, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Ответчик в представленных пояснениях с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что договор от 14.02.2019 № 2 заключался в порядке исполнения государственного контракта от 12.02.2019 № 7, выполнение работ по которому, в настоящее время оспаривается в судебном порядке в рамках дела № А43-378/2020; просит отложить судебное разбирательство, так как считает, что при рассмотрении арбитражным судом дела № А43-11897/2020 могут быть установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, не находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.     

Судебное заседание неоднократно откладывалось судом по ходатайству ответчика.

Суд отмечает, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. 

Полагая, что отложение судебного разбирательства на более позднюю дату приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения рассматриваемого дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу или отложения судебного разбирательства до разрешения арбитражным судом дела № А43-11897/2020, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что обстоятельства, которые могут быть установлены арбитражным судом по делу № А43-11897/2020, будут иметь преюдициальное или существенное значение для настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 758 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.  

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор от 14.02.2019 № 2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте: "Корректировка проектной документации строительства автомобильной дороги (Р-152) Шопша - Иваново - Н.Новгород на участке обхода г. Балахны и Заволжья в Нижегородской области (2 пусковой комплекс)". Состав работ: камеральная обработка архивных и современных полевых изысканий, написание технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), георадарные исследования.

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения работ 25 марта (один этап).

Договор заключен во исполнение договора субподряда № 1/1 от 14.02.2019 заключенного между ответчиком и ООО ПИ "Волгаавтодорпроект".

В силу пункта 2.1 договора за выполненную научно-техническую продукцию заказчик перечисляет 900 000 руб., без НДС.

Заказчик обязуется оплатить принятые от исполнителя по актам сдачи-приемки работы в течение 5 банковских дней после их подписания (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки изыскательной продукции с приложением к нему: комплекса документации, предусмотренной техническим заданием и условиями договора.

Пунктом 4.1 договора установлена ответственность в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 договора, он уплачивает исполнителю за каждый день просрочки штрафную неустойку 0,1 % от неуплаченной суммы. Штрафные санкции применяются к заказчику на основании письменного требования (претензии) исполнителя. При отказе заказчика исполнить письменные требования (претензионные требования) исполнителя и уплатить названные штрафные санкции, исполнитель оставляет за собой право произвести их взыскание в судебном порядке.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 900 000 руб., что подтверждается актом от 21.05.2019 № 0000000005, подписанный обеими сторонами без замечаний.

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок произвел не в полном объеме, в общей сумме 10 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 05.04.2019 № 12 на сумму 10 000 руб.), в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.12.2020 б/н с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 890 000 руб. 00 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик  том числе обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, а также по качеству работ.

Факт выполнения истцом работ, предъявленных к оплате, подтверждается представленным в дело актом от 21.05.2019 № 0000000005, подписанным с обеих сторон без замечаний.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств ненадлежащего выполнения истцом спорных работ либо выполнения их в меньшем объеме, а также доказательств их оплаты в полном объеме. 

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга в размере 890 000 руб. 00 коп. является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 79 902 руб. 38 коп. за период с 01.06.2019 по 14.12.2020

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день вынесения решения, является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и принимается.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Институт Нижегородагроводпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Научно - производственное предприятие "Проектгеострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 14.02.2019 № 2 в размере 890 000 руб.,  неустойку в размере 79 902,38 руб. за период с 01.06.2019 по 14.12.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 398,01 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.Судья         И.А. Горбунова