Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-340314/19-84-2687

14 февраля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 г. 

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "СТАРТТЕХ" (125190, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 80, КОРПУС Д, ЭТ 3 ПОМ III КОМ 32Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: Судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО1 (129090, 

<

...>), Управление ФССП России по Москве (125047, 

<

...>)

третье лицо: ООО "БИЗНЕС СИСТЕМЫ" (109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАЛАЛИХИНА, ДОМ 1, КОРПУС 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/14/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

о признании незаконным постановления от 09.12.2019 г. в рамках исполнительного производства №168264/19/77055-ИП, об обязании 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность 20.06.2019 г., диплом)

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

 

                                                                       УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАРТТЕХ" (далее — Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО1, Управлению ФССП России по Москве о признании незаконным постановления от 09.12.2019 г. в рамках исполнительного производства №168264/19/77055-ИП, об обязании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "БИЗНЕС СИСТЕМЫ".

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2019 г. на основании решения от 08.07.2019 Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-76301/2019-111-628 взыскателю ООО «СТАРТТЕХ» выдан исполнительный лист Серии ФС № 033070317 о взыскании с ООО «БИЗНЕС СИСТЕМЫ» задолженности в размере 15 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, процентов в размере 219,76 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, процентов по день фактической уплаты денежных средств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 914 руб.

07.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 по исполнительному листу Серии ФС № 033070317 возбуждено исполнительное производство № 168264/19/77055-ИП.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2019 взыскатель заявил в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «БИЗНЕС СИСТЕМЫ» в размере 182 776 000 руб., представив в подтверждение ее наличия с 2016 г. у должника сведения программы для ЭВМ «Контур.Фокус», вся используемая информация которой является открытой и общедоступной (проведена государственная регистрация прав, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ от 17.04.2013 № 2013613874).

Также ООО «СТАРТТЕХ» в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствовал о совершении исполнительных действий, в том числе, направленных на установление дебиторской задолженности должника и дебиторов, поскольку самостоятельно их установить взыскатель не может.

ООО «СТАРТТЕХ» просило запросить у ФНС копии бухгалтерского баланса должника и данные руководителя и главного бухгалтера с указанием их паспортных данных и адресов регистрации для установления местонахождения и последующего вызова к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений и предоставления документации по дебиторской задолженности, а также предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Копии постановлений по результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайств ООО «СТАРТТЕХ» взыскателем не получены, в материалы дела ответчиком не представлены. 

Таким образом, ответчик, не исполнив требования ч.ч. 5, 7 ст. 64. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направив взыскателю в установленный законом срок копии постановлений по результатам рассмотрения ходатайств в заявлении от 15.10.2019, лишил ООО «СТАРТТЕХ» права обжаловать такие постановления как в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», так и в арбитражный суд.

Постановлением от 26.12.2019 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 168264/19/77055-ИП на основании  п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

К исполнительным действия в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» относится арест дебиторской задолженности (п. 7 ч. 1 ст. 64 и ст. 83 229ФЗ, а также п. 40 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015)). 

Согласно ч. 1 ст. 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. 

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В заявлении от 15.10.2019 ООО «СТАРТТЕХ» указало, что с 2016 г. должник обладает дебиторской задолженность в размере 182 776 000 руб.

В подтверждение ее наличия у ООО «БИЗНЕС СИСТЕМЫ» к заявлению были приложены сведения программы для ЭВМ «Контур.Фокус», вся используемая информация которой является открытой и общедоступной (проведена государственная регистрация прав, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ от 17.04.2013 №2013613874). 

Кроме того, сервисом официального сайта Росстата РФ предусмотрена возможность получения вышеуказанных сведений о бухгалтерской отчетности организаций с 2012 г. в открытом доступе.

При этом, установить дебиторов и сведения о них самостоятельно взыскатель не мог. Отсутствие ареста на дебиторскую задолженность предоставляло должнику возможность незаконно вывести указанное неимущественное право из своих активов в период исполнительного производства в отношении ООО «БИЗНЕС СИСТЕМЫ».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

В порядке предусмотренном, ст. 75 и 76 ФЗ «Об исполнительном производстве», для реализации полномочий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен убедиться как в наличии дебиторской задолженности, так и в возможности обращения на нее взыскания, поскольку при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов (п. 2 ч. 2 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку ООО «СТАРТТЕХ» представило в ОСП по ЦАО № 3 УФССП по Москве в приложении к заявлению от 15.10.2019 имеющиеся у Общества сведения о наличии у должника дебиторской задолженности в размере 182 776 000 руб., в котором также ходатайствовало о совершении исполнительных действий, направленных на ее установление и дебиторов должника, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для не совершения своевременно исполнительных действий, направленных на установление дебиторской задолженности и дебиторов должника ООО «БИЗНЕС СИСТЕМЫ», с последующим наложением на нее ареста и обращения взыскания.

При этом, исполнительное производство № 168264/19/77055-ИП было окончено 26.12.2019 судебным приставом-исполнителем до истечения установленного частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока на исполнение требований исполнительного листа Серии ФС № 033070317.

Кроме того, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Между тем, в нарушение требований статей 64, 69, 75, 76 Закона № 229-ФЗ судебный пристав не предпринимал своевременно предусмотренных законом исполнительных действий в отношении дебиторской задолженности ООО «БИЗНЕС СИСТЕМЫ», сведениями о которой он располагал после получения заявления ООО «СТАРТТЕХ» от 15.10.2019.

В представленных судебным приставом-исполнителем сведениях в материалах исполнительного производства не содержатся достоверные и достаточные сведения о совершении им иных исполнительных действий, направленных на установление дебиторов должника (принятие мер, направленных к установлению местонахождения руководителя должника и главного бухгалтера и их вызову на прием к приставу для дачи пояснений и предоставления необходимой бухгалтерской документации, в том числе, относительно дебиторской задолженности, а также предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ). 

Неисполнением судебным приставом-исполнителем своевременно требований ст. 64, ч.ч. 5, 7 ст. 64.1, ст.ст. 68, 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии на принудительном исполнении исполнительного документа арбитражного суда и без совершения фактически вышеуказанных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении дебиторской задолженности ООО «БИЗНЕС СИСТЕМЫ» в размере 182 776 000 руб. судебный пристав-исполнитель нарушил права взыскателя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП по Москве ФИО1 от 09.12.2019 об окончании исполнительного производства № 168264/19/77055-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП по Москве ФИО1 возобновить исполнительное производство № 168264/19/77055-ИП в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              О.В. Сизова