Арбитражный суд Свердловской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59543/2018

09 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен судом 09 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе А.М. Баум , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело                            № А60-59543/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭФЕС» (ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Технолоджис Урал» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 17.06.2019,

от должника: не явился, извещен.

от временного управляющего: ФИО4 – по доверенности от 10.05.2019.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области 17.10.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭФЕС» (ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Технолоджис Урал» (ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.10.2018 заявление кредитора принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 19.12.2018 требования общества с ограниченной ответственностью «ЭФЕС» (ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Технолоджис Урал» (ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом) пизнаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Технолоджис Урал» (ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на шесть месяцев.

Временным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Технолоджис Урал» (ИНН 

<

***>) утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер: 2808, адрес для корреспонденции: 123104, 

<

...>, ФИО5), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Газете "Коммерсантъ" №242 от 29.12.2018.

От временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 04.06.2019 судебное заседание отложено на 02.07.2019 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от временного управляющего поступили уведомления о проведении первого собрания кредиторов, и протокол собрания работников должника, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании от временного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, просит также приобщить суд к материалам дела представленные поименованные документы, в том числе отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника. Указывает, в случае, если кредиторов будет дано согласие на финансирование процедуры банкротства, не возражает относительно введения процедуры конкурсного производства.

От заявителя поступило согласие на финансирование процедуры банкротства на 300 000 руб., а также документы, подтверждающие наличие у должника имущества.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно анализу финансового состояния должника, временным управляющим сделаны следующие выводы:

- восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным,

- стоимость имущества для покрытия судебных расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему, исходя из данных последней бухгалтерской отчетности достаточно.

Инвентаризация имущества не проводилась.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьёй, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов  принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, в силу закона, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Временный управляющий полагает целесообразным введение в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство.

Согласно п. 4 ст. 64 Закона о банкротстве руководитель должника в течение десяти дней с даты вынесения определения о введении наблюдения обязан обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника, к собственнику имущества должника - унитарного предприятия для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведении дополнительной эмиссии акций и иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Между тем руководителем должника соответствующая обязанность не была исполнена. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Соответствующее ходатайство от участников должника либо иных, поименованных в п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве лиц, обусловленное банковской гарантией, суду не рассмотрение не поступало. 

Согласно ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего закона, и устанавливает размер вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона.

01.07.2019 организовано собрание кредиторов, собрание не состоялось. Решение собранием кредиторов о последующей процедуре банкротства не принималось.

В соответствии абз. 5 ч. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Ходатайств о введении в отношении ООО «ФИО2 Технолоджис Урал» финансового оздоровления от должника, а также иных лиц в порядке               п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве в материалы дела не поступало. 

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований ст. 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь представленными в материалы дела анализом финансового состояния ООО «ФИО2 Технолоджис Урал», пояснениями временного управляющего, а также сроками, установленными ст. 51 Закона о банкротстве, пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, что в силу абз. 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве является основанием для введения в отношении должника конкурсного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным признать ООО «ФИО2 Технолоджис Урал» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него конкурсное производство.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку собранием кредиторов решение по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, на дату судебного заседания не принято, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО5.

Временным управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему заявлению в связи с отсутствием имущества должника и возможности финансирования процедуры банкротства.

Согласно статьи 57 Закон о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009                № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона             «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу, отказал в его удовлетворении, поскольку заявителем представлено согласие на финансирование процедуры банкротства и доказательства наличия имущества у должника.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины на основании      ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

2. Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Технолоджис Урал» (ИНН 

<

***>)  прекратить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Технолоджис Урал» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2. Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер: 2808, адрес для корреспонденции: 123104, 

<

...>, ФИО5), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

3. Вознаграждение конкурсного управляющего в виде фиксированной его части составляет 30000 руб. ежемесячно, выплачивается за счет имущества должника.

4. Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства с указанием даты судебного заседания, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Технолоджис Урал» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭФЕС» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6000 руб.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению  отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника на 17 декабря 2019 года в 10 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская,  зал № 205.

7. Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. 

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

9. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                А.М. Баум