РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63852/24-77-440

г. Москва

17 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А., 

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № ДГИ-Д-3/24 от 10.01.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКАР ИНВЕСТКОМПАНИ ЛИМИТЕД" (119296, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ ПОДВАЛ/XIV/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 286 556 руб. 96 коп. 

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКАР ИНВЕСТКОМПАНИ ЛИМИТЕД" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 06.03.2020 по 30.09.2020 в размере 274 151 руб. 61 коп., пени за период с 02.01.2023 по 30.06.2024 в размер 12 405 руб. 35 коп., пени в соответствии с п. 1.3 Дополнительного соглашения от 11.08.2020 к Договору аренды, начисленные на задолженность в размере 274 151 руб. 61 коп., за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2024г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-41329/2023-144-302. 

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей по договору аренды от 18.04.2006 № 07-00224/06,   ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 606,  614 ГК РФ.   Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления,  со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель, истец) и ООО «ИКАР ИНВЕСТКОМПАНИ ЛИМИТЕД» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения от 18.04.2006 № 07-00224/06 нежилого помещения площадью 100,80 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно п. 6.4 Договора аренды от 18.04.2006 № 07-00224/06 ответчик обязан вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения от 11.08.2020 к Договору ООО «ИКАР ИНВЕСТКОМПАНИ ЛИМИТЕД» предоставлена отсрочка уплаты арендных платежей по Договору в период с 05.03.2020 по 01.10 2020.

В соответствии с п. 1.2 Дополнительного соглашения от 11.08.2020 к Договору арендная плата за период, на который предоставляется отсрочка, подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2024 г. по делу № А40- 41329/2023, за ответчиком признано право на применении льготной ставки арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 года №800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» по Договору аренды за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 4 750 руб. за кв.м, в год, с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 5 000 руб. за кв.м, в год.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не  оплатил арендную плату за период с  06.03.2020 по 30.09.2020, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 274 151 руб. 61 коп.                  

В целях досудебного порядка разрешения дела истец направил претензию  от 29.06.2023 № 33-6-747523/23-(0)-2, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды от 18.04.2006 № 07-00224/06,  доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность  в размере 274 151 руб. 61 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 7.2 договора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки платежа по день уплаты включительно.

Заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 02.01.2023 по 30.06.2024 в размере 12 405 руб. 35 коп.,  также признается судом обоснованным и  подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком документально подтвержден, представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает  правильным, составленным в   соответствие  с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в соответствии с п. 1.3 Дополнительного соглашения от 11.08.2020 к Договору аренды, начисленные на задолженность по оплате арендных платежей за период с 05.03.2020 по 30.09.2020 в размере 274 151 руб. 61 коп., за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные. Ответчиком не представлено доказательств обоснованности применения в отношении него льготной ставки за период с  2020 года.  Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ.  

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330,  606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКАР ИНВЕСТКОМПАНИ ЛИМИТЕД" (119296, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ ПОДВАЛ/XIV/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 06.03.2020 по 30.09.2020 в размере 274 151 (Двести семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят один) руб. 61 коп., пени за период с 02.01.2023 по 30.06.2024 в размер 12 405 (Двенадцать тысяч четыреста пять) руб. 35 коп., пени в соответствии с п. 1.3 Дополнительного соглашения от 11.08.2020 к договору аренды, начисленные на задолженность по оплате арендных платежей за период с 05.03.2020 по 30.09.2020 в размере 274 151 руб. 61 коп., за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКАР ИНВЕСТКОМПАНИ ЛИМИТЕД" (119296, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ ПОДВАЛ/XIV/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 8 731 (Восемь тысяч семьсот тридцать один) руб. 00 коп.        

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.         

Судья:

С.В. Романенкова