Дело № А43-1849/2017

20 июня 2017 года

г. Владимир

         Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2017.

         

Постановление

 изготовлено в полном объеме  20.06.2017.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобой  общества с ограниченной ответственностью «КООП Логистика НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2017, принятое судьей  Курашкиной С.А., по делу  № А43-1849/2017   по иску общества с ограниченной ответственностью предприятие «Алиди»                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  обществу с ограниченной ответственностью «КООП Логистик НН» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) о взыскании 3 769 156 руб. 79 коп.

           В судебном заседании принимали участие представители:

от ответчика - (заявителя) общества с ограниченной ответственностью «КООП Логистик НН» -  полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (возврат почтового конверта №13770);

от истца - общества с ограниченной ответственностью предприятие «Алиди» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №13771).

Общество с ограниченной ответственностью предприятие «Алиди» (далее - ООО «Алиди», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КООП Логистик НН» (далее - ООО «КООП Логистик НН», ответчик) о взыскании 3 703 237 руб. 59 коп., в том числе: 3 085 266 руб. 36 коп. долга и 617 971 руб. 23 коп. неустойки за период с 04.11.2016 по 23.01.2017 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.03.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования ООО «Алиди» в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КООП Логистик НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы жалобы сводятся к тому, что стороны не согласовали условие  о неустойке.

Лица, участвующие в дела, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №0085/15/НН/П (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.2 договора поставщик вправе предоставлять покупателю отсрочку платежа. Товар должен быть оплачен покупателем в срок, указанный в накладной, в наличном или безналичном порядке.

За несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю требования об оплате неустойки в виде штрафа в размере 0,25% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, а покупатель обязан удовлетворить требования поставщика в течение 14 календарных дней с момента их предъявления (пункт 5.1 договора).

По данным истца, в рамках подписанного сторонами договора он по товарным накладным от 06.10.2016 №1999000016136654/01, от 07.10.2016 №1999000016139529/01  передал ответчику согласованный сторонами товар на общую сумму 3 149 716 руб. 90 коп.

Ответчик обязательства по оплате переданного товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты товара, задолженность ответчика составила 3 085 266 руб. 36 коп., что  подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.03.2017, подписанным и скрепленным печатями сторон.

           Претензиями от 27.12.2016, от 13.01.2017 истец обратился к ответчику с требованием погашения образовавшейся задолженности (л.д.20-22).

В  письме от 17.01.2017 ответчик гарантировал оплату задолженности в сумме 3 399 485 руб. 45 коп. с 18.01.2017 по 50 000 руб. 00 коп. ежедневно до полного погашения, однако  задолженность не была оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая что ответчик сумму долга не оспорил, суд  счел требование истца о взыскании 3 085 266 руб. 36 коп. долга правомерным и обоснованными  удовлетворил его.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 617 971 руб. 23 коп. за период с 04.11.2016 по 23.01.2017 в соответствии с пунктом 5.1 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив нарушение сроков оплаты, проверив представленный расчет, суд признал начисление неустойки в заявленной размере правомерным. 

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Доводы ответчика о несогласовании условий о неустойки  судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из буквального содержания пункта 5.1 договора  усматривается, что сторонами согласована неустойка в виде штрафа в размере 0,25% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Размер ответственности определен сторонами на основании их добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным и приемлемым для обеих сторон. Доказательств заключения истцом соглашения о неустойке под принуждением материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 085 266 руб. 36 коп. и 617 971 руб. 23 коп. неустойки за период с 04.11.2016 по 23.01.2017 счел правомерным и удовлетворил.

        Данные выводы являются верными.

        Всем доводам и  возражениям апеллянта, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Как верно указал суд, сторонами согласована неустойка в виде штрафа в размере 0,25% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Каких-либо новых доказательств либо обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено и не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены  (изменения) судебных актов по доводам апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.        

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2017 по делу  № А43-1849/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КООП Логистика НН»  - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Л.П. Новикова

 

Н.А. Назарова