АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22920/2023 

Дата принятия решения – 15 декабря 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью  «ИРБИС», г. Казань (ИНН 

<

***>) о  взыскании 79 000 руб. ущерба,

с привлечением третьего лица – ФИО1, г. Казань, 

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от первого ответчика – ФИО2, по доверенности от 18.07.2023г.,

от второго ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование", г.Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань (далее - ответчик) о  взыскании 79 000 руб. ущерба.

В обоснование иска указано на не исполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного повреждением квартиры третьего лица в результате её залива.

Определением суда от 14.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данных оснований подтверждается следующими обстоятельствами.

Ответчик представил отзыв с дополнительными доказательствами по делу.

Также истец и ответчик заявили ходатайства о привлечении в качестве соответчика ООО «ИРБИС» ИНН 

<

***>.

Определением суда от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  Этим же определением в порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» привлечено соответчиком по делу (далее – второй ответчик).

Представители истца, второго ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не направили. 

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Представитель первого ответчика исковые требования не признал, по мотивам, указанным в отзыве, дал пояснения. 

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.03.2022г. между истцом и ФИО1 был  заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № 001SB5870082842.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: РТ, 

<

...>.

В период действия договора страхования, 10.05.2022 произошло повреждение застрахованного имущества в результате затопления квартиры, что подтверждается актом от 27.05.2022г. 

Согласно данного акта от 27.05.2022 г., выданного ООО «УК Вахитовского района», залив произошел по причине засора общедомового канализационного стояка, при устранении которого аварийной бригадой был поврежден стояк холодного водоснабжения.  

Истец признал произошедшее событие страховым случаем и во исполнение обязательств по договору добровольного страхования на основании расчета о стоимости ремонта движимого имущества, а также на основании локальной сметы № 3567938/06.12.2022 о стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки, выплатил потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 79 000 рублей, что подтверждается  платежным поручением №265664 от 12.12.2022г.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно материалам дела, управление домом №12 по ул. М.Салимжанова осуществляет первый ответчик, что последним не оспаривается и подтверждается протоколом общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме от 01.09.2006г.

Поскольку, как усматривается из акта от 27.05.2022, причиной повреждения имущества послужило в результате засора общедомового канализационного стояка, истец направил в адрес первого ответчика претензию, с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в сумме 79 000 руб., которая осталась ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Оспаривая требования истца, первый ответчик в своем отзыве указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что  01.01.2020 между ООО «УК Вахитовского района» (заказчик) и ООО «ИРБИС» (подрядчик) был заключен договор №01/20/УК на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, в частности, многоквартирного дома 12 по ул.Марселя Салимжанова г.Казани, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах, переданных в управление заказчика, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Татарстан. Согласно имеющему в материалах дела акту осмотра помещения б/н от 27.05.2022, составленному сотрудниками ООО «УК Вахитовского района» и ООО «ИРБИС», повреждение квартиры №111 в МКД №12 по ул.Марселя Салимжанова г.Казани произошло в результате залития сточными водами из системы общедомовой канализации по кухонному стояку в названном помещении. Кроме того, при устранении засора аварийной бригадой был поврежден стояк холодного водоснабжения. Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный затоплением, надлежит возмещать подрядной организации ООО «ИРБИС».

В ходе рассмотрения дела истцом, с учетом представленных ответчиком возражений,  заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу общество с ограниченной ответственностью «Ирбис».

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае возложение на причинителя вреда обязанности возместить причиненный потерпевшему вред является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому с учетом пункта 2 статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать  в том числе  соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "а", "б", "д" пункта 10 Правил).

В соответствии с пунктами 11 и 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества дома, в том числе, включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений либо в зависимости от способа управления многоквартирным домом ответственными должностными лицами органов управления ТСЖ, ЖСК или управляющей организацией.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений, что предусмотрено пунктом 2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

В пункте 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания приведенной нормы следует,  что при выборе  собственниками  помещений  в многоквартирном жилом доме способа управления  жилым домом  - управление   управляющей компанией (подпункт 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ),  ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором несет непосредственно управляющая компания.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямой причинно - следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушившего обязательство лица.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует их разъяснений, изложенных в  пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Материалами дела доказано, что на момент наступления страхового случая многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещение, находился в управлении первого ответчика. Данное обстоятельство первым ответчиком не оспаривается.

Как было указано выше, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Согласно акту осмотра помещения б/н от 27.05.2022, составленному сотрудниками ООО «УК Вахитовского района», повреждение квартиры №111 в МКД №12 по ул.Марселя Салимжанова г.Казани произошло в результате залития сточными водами из системы общедомовой канализации по кухонному стояку в названном помещении. Кроме того, при устранении засора аварийной бригадой был поврежден стояк холодного водоснабжения.

Каких-либо иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих иную причину затопления помещения застрахованного лица, первым ответчиком не добыто и суду не представлено. С ходатайством о проведении судебной экспертизы первый ответчик также не обратился.

В свою очередь, обязанность по содержанию общедомового имущества лежит на ответчике в силу закона – статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 41 Правил.

Следовательно, первый ответчик, осуществляющий управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира №111, является лицом, ответственным за убытки, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

При этом, наличие у управляющей компании (первого ответчика) договорных обязательств по содержанию общедомового имущества с подрядчиком (исполнителем услуг по содержанию общедомового имущества) (вторым ответчиком) также не исключает ответственность управляющей компании, в том числе за действия этих лиц. Взаимоотношения с подрядчиком подлежат разрешению ответчиком в самостоятельном гражданско-правовом порядке, в том числе путём предъявления иска о возмещении убытков, причинённых ненадлежащим исполнением подрядчиком (исполнителем услуг) своих обязанностей по договору (в случае установления таковых).

Следовательно, истцом доказано наличие необходимых условий для предъявления требования о взыскании убытков с первого ответчика в виде факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямой причинно - следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушившего обязательство лица.

Доказательства, исключающие ответственность за причиненный вред, ответчиком не добыты и суду не представлены.

Непосредственно размер страховой выплаты, определенной на основании локального сметного расчета, первым ответчиком не опровергнут.

Не представлено ответчиком и доказательств, указывающих на завышение стоимости ущерба, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено. Иные допустимые доказательства в подтверждение иного размера ущерба ответчиком не добыто и арбитражному суду не представлено.

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Доказательств необоснованности и неправомерности выводов оценщика ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не добыто и арбитражному суду не представлено.

Своя оценка либо контррасчёт предъявленных истцом убытков ответчиком не представлены.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность факта выплаты истцом страхователю страхового возмещения в сумме 79 000 рублей, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба первым ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба, руководствуясь статьями 15, 931, 1064, 1079 Гражданского  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование к первому ответчику, следовательно требования ко второму ответчику подлежат отклонению.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на первого ответчика.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 79 000 руб. ущерба, 3160 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис», г. Казань, отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.А. Вербенко