878/2019-9042(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 февраля 2019 года Дело № А42-2307/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г.,  

Соколовой С.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТАМАРИКС  Лоджистикс» Тарабычина Е.С. (доверенность от 22.01.2019 № 5),  

Березиной Н.П. (доверенность от 07.03.2018), 

рассмотрев 20.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАМАРИКС Лоджистикс»  на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2018 (судья  Алексина Н.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 15.10.2018 (судьи Семенова А.Б., Толкунов В.М., Юрков И.В.) по делу  

 № А42-2307/2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАМАРИКС Лоджистикс»,  место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 40, лит. А,  

ОГРН 1127847422108, ИНН 7802798309 (далее – Общество, ООО «ТАМАРИКС  Лоджистикс»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Мурманской области, место нахождения: 183039,  

г. Мурманск, ул. Ак. Книповича, д. 9А, ОГРН 1025100848630, ИНН 5191501854  (далее – Управление, УФАС), от 08.12.2017 об отказе в прекращении  исполнения постановления Управления от 04.09.2015 о назначении  административного наказания по делу № 05-04-15/28 (дело № А42-2307/2018).  

Общество также обратилось в суд с заявлением о признании незаконным  определения Управления от 08.12.2017 об отказе в удовлетворении заявления  Общества от 05.12.2017 № 254 о прекращении исполнения постановления  УФАС от 04.09.2015 по делу № 05-04-15/29 и возврате денежных средств (дело   № А42-2394/2018).  

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.04.2018  указанные дела объединены в одно производство для совместного  рассмотрения с присвоением объединенному делу № А42-2307/2018.  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.10.2018, в удовлетворении заявления Обществу  отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, а также на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения  

дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные  требования. Податель жалобы указывает на то, что согласно новой редакции  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) злоупотреблением доминирующим  положением может признаваться только такое ущемление интересов других  лиц, которое имело место в сфере предпринимательской деятельности  хозяйствующих субъектов или касается неопределенного круга лиц, а не  отдельных граждан, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.  Вместе с тем, как указывает заявитель, Управление в рамках  административного дела № 05-04-15/28 не установило, что действия Общества  привели к ущемлению интересов неопределенного круга, напротив, в  постановлении УФАС от 04.09.2015 по делу № 05-04-15/28 указано на  нарушение прав и законных интересов конкретного лица – Кольцова Э.С.;  нарушение ограничения конкуренции и нарушение прав хозяйствующих  субъектов в сфере предпринимательской деятельности Обществу не  вменялось. Указанные обстоятельства, по мнению Общества, исключают  возможность привлечения ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс» к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи  с чем исполнение постановлений УФАС от 04.09.2015 по делам № 05-04-15/28 и  05-04-15/29 подлежит прекращению, а взысканные в принудительном порядке  суммы штрафа – возврату.  

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы  кассационной жалобы.  

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте  судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не  направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие  согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании  обращения гражданина Кольцова Э.С. Управление в отношении Общества  возбудило дело № 33 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона  

 № 135-ФЗ. 

По итогам рассмотрения указанного дела УФАС пришло к выводу о  нарушении Обществом части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившемся в  ущемлении интересов заявителя, а также неопределенного круга физических  лиц путем установления приказом от 27.12.2013 № 48 с 01.01.2014  экономически необоснованного тарифа на услугу терминала по хранению  транспортного средства физического лица на территории зоны таможенного  контроля СВХ «Нахождение транспортного средства на территории  прилегающей площадки ЗТК после завершения таможенного транзита» из  расчета площади стояночного машино-места 100 кв. м без учета существенного  отличия себестоимости хранения транспортных средств различных категорий и  габаритов.  

В целях прекращения злоупотребления доминирующим положением  Обществу выдано предписание от 03.04.2015 о необходимости осуществления  действий по установлению экономически обоснованного тарифа на  рассматриваемую услугу.  

На основании решения по антимонопольному делу № 33 в отношении  Общества возбуждено производство по делу № 05-04-15/28 об  

административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.31  КоАП РФ.  

Постановлением УФАС от 04.09.2015 по делу № 05-04-15/28 Общество  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31  

КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 650 000 руб.  

Кроме того, постановлением Управления от 04.09.2015 

по делу № 05-04-15/29 Общество признано виновным в совершении нарушения  по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения в установленный срок  предписания от 03.04.2015 по делу № 33 о нарушении антимонопольного  законодательства; Обществу назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 150 000 руб.  

Общество в декабре 2017 года обратилось в УФАС с заявлениями о  прекращении исполнения постановлений от 04.09.2015 по делам № 05-04-15/28  и 05-04-15/29, а также возврате денежных средств, уплаченных по названным  постановлениям, ссылаясь на законодательные изменения нормы части 1  статьи 10 Закона № 135-ФЗ, вступившие в силу с 05.01.2016, и устранение  виновности нарушения антимонопольного законодательства, установленного в  рамках дела № 33.  

В связи с тем, что определениями УФАС от 08.12.2017 Обществу было  отказано в удовлетворении указанных выше заявлений, последнее обратилось в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства,  представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства  дела и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей  удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ (в редакции,  действовавшей до 05.01.2016) запрещаются действия (бездействие)  занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта,  результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение,  устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.  

Федеральным законом от 05.10.2015 № 275-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее – Закон № 275-ФЗ) внесены изменения в  абзац 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. В рамках так называемого  «четвертого антимонопольного пакета» сокращен круг лиц, ущемление  интересов которых может явиться следствием злоупотребления доминирующим  положением на рынке; к числу потерпевших отнесены хозяйствующие субъекты,  а также неопределенный круг потребителей. Исходя из этого, в настоящее  время не подлежат проверке на предмет соответствия положениям части 1  статьи 10 Закона № 135-ФЗ действия доминантов, которые привели к  нарушению интересов отдельных потребителей.  

В данном случае Решением УФАС по делу № 33 о нарушении  антимонопольного законодательства было установлено злоупотребление  Обществом доминирующим положением, выразившееся в ущемлении  интересов заявителя и неопределенного круга физических лиц (потребителей  услуг Общества по размещению транспортных средств на складе временного  хранения).  

Применительно к рассматриваемой ситуации, как правильно указали  

суды, внесенные изменения в указанную норму не влекут за собой иной  квалификации действий Общества, которое нарушило установленный частью 1  статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрет.  

 Общество в кассационной жалобе приводит довод о том, что  антимонопольное дело возбуждалось по заявлению конкретного физического  лица и Управлением устанавливалось нарушение Обществом его интересов,  следовательно, положения Закона № 275-ФЗ исключают возможность  привлечения подателя жалобы к административной ответственности по части 1  статьи 14.31 КоАП РФ.  

 Данный довод следует признать несостоятельным, поскольку указанное  Обществом обстоятельство возбуждения антимонопольного дела не влияет на  произведенную Управлением оценку действиям Общества, результатом  которых явилось ущемление интересов, как подателя заявления, так и  неопределенного круга лиц.  

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно отказали в  удовлетворении заявленных требований.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам,  установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку  нормы материального и процессуального права применены судами правильно,  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств  дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2018 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018  по делу № А42-2307/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТАМАРИКС Лоджистикс» – без  удовлетворения.  

Председательствующий И.Г. Савицкая 

Судьи А.Г. Кудин 

 С.В. Соколова