﻿F212/2021-5890(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7255/2019

16 марта 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Барской А.Л., судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого  

акционерного общества «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков»  

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2020 года  

по делу № А19-7255/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного  

суда от 20 ноября 2020 года по тому же делу, установил: 

Подрядчикова Ольга Александровна (далее – Подрядчикова О.А., истец)  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к закрытому акционерному обществу «Восточно-Сибирских транспортных  проектировщиков» (ОГРН 1023801009660, ИНН 3809007510, далее –  ЗАО «Востсибтранспроект», общество, ответчик) о признании незаконным бездействия  ЗАО «Востсибтранспроект» по включению в список кандидатур для голосования  по выборам в совет директоров ЗАО «Востсибтранспроект» на общем собрании  акционеров, проводимом 26.04.2019, предложенных Подрядчиковой О.А. следующих лиц:  Подрядчиковой О.А., Щукина Сергея Михайловича (далее – Щукин С.М.),  Лазарева Алексея Сергеевича (далее – Лазарев А.С.).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2020 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 20 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Иркутской области.  

Заявитель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты не приведут  к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку истец  в 2020 году повторно обратился к совету директоров общества об определении новых  кандидатур в совет директоров; ссылается на невозможность исполнения обжалуемых  судебных актов; отмечает, что ответчик не уклонялся от обязанности по приему  корреспонденции; а также обращает внимание на то, что Подрядчикова О.А участие  в годовом общем собрании акционеров общества не принимала и по вопросам,  включенным в повестку дня, не голосовала.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа  не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области  и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов,  и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Подрядчикова О.А.  является акционером ЗАО «Востсибтранспроект» и владеет 4 810 обыкновенными  акциями, что составляет 23,38 % обыкновенных голосующих акций, и подтверждается  представленной выпиской из реестра акционеров от 26.04.2017.  

Согласно пункту 11.1 статьи 11 устава ЗАО «Востсибтранспроект» (изменения  и дополнения в устав ЗАО «Востсибтранспроект», зарегистрированного в ИФНС России  по Правобережному округу от 03.09.2002) акционеры (акционер) общества, являющиеся  в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов обыкновенных акций общества,  в срок не позднее 30 дней после окончания финансового года общества вправе внести  предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть  кандидатов в совет директоров общества и ревизионную комиссию общества, число  которых не может превышать количественного состава этого органа.  

Из пункта 8.4 Положения о совете директоров ЗАО «Востсибтранспроект» следует,  что предложение о выдвижении кандидатов может быть внесено путем: направление его  по почте заказным письмо по месту нахождения генерального директора общества;  вручения под роспись работника канцелярии общества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ  «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) истцом были выдвинуты  для участия в выборах совета директоров ЗАО «Востсибтранспроект» на общем годовом  собрании акционеров общества следующие кандидатуры: Подрядчикова О.А.,  Щукин С.М. и Лазарев А.С. (л. д. 24 т. 1).  

Для вручения соответствующего предложения под роспись работника канцелярии  ЗАО «Востсибтранспроект» представитель истца (Подрядчиков С.М.) прибыл 30.01.2019  по адресу места нахождения общества: 664007, Иркутская область, г. Иркутск,  ул. Декабрьских Событий, 49. Однако на пропускном пункте первого этажа здания  ЗАО «Востсибтранспроект» сотрудником, осуществляющим пропуск лиц на внутреннюю  территорию здания, было отказано Подрядчикову С.М. в проходе к кабинету канцелярии.  Мотивы отказа озвучены не были. Также сотрудник пропускного пункта отказался  принять документ лично и проставить отметку о получении. Указанные обстоятельства  были зафиксированы видеосъемкой на телефон марки: Samsung Galaxy S7  Подрядчиковым С.М. Время съемки с 09 час. 51 мин. 30.01.2019.  

В подтверждение названных обстоятельств истцом в материалы дела представлены  видеозапись на флеш-носителе и расшифровка видеоматериала в текстовом формате.  

Далее, Подрядчиковой О.А. были предприняты меры к повторному направлению  указанного предложения о выдвижении кандидатов для участия в выборах совета  

директоров ЗАО «Востсибтранспроект» через курьера. Корреспонденция принята  к отправке курьером 30.01.2019, что подтверждается квитанцией на организацию  перевозки отправления серия НН № 0034. В этот же день курьером приняты меры  к вручению корреспонденции ЗАО «Востсибтранспроект». Курьеру также было отказано  в допуске на территорию общества. Факт отказа в получении корреспонденции  зафиксирован в акте от 30.01.2019.  

Таким образом, на общем собрании акционеров ЗАО «Востсибтранспроект»,  состоявшемся 26.04.2019, голосование по вопросу избрания членов совета директоров  было проведено без предложения кандидатур от Подрядчиковой О.А.  

Истец, ссылаясь на то, что уполномочен выдвигать кандидатов в совет директоров  ЗАО «Востсибтранспроект», меры к выдвижению кандидатур были приняты  в установленные сроки (до 30.01.2019), однако общество уклонилось от возложенной  на него обязанности по приему от акционера предложения о выдвижении кандидатов для  участия в выборах совета директоров, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, установив, что предложенные истцом кандидаты в совет  директоров общества не были включены в повестку собрания акционеров, права  акционера Подрядчиковой О.А. на выдвижение и избрание выдвинутых кандидатов  в совет директоров общества были нарушены, пришел к выводу о наличии оснований  для удовлетворения заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными  и обоснованными.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона № 208-ФЗ члены совета директоров общества  избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном Законом  и уставом общества.  

Пункт 1 статьи 53 Закона № 208-ФЗ предусматривает, что акционеры (акционер),  являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций  общества, вправе выдвинуть кандидатов в совет директоров общества. Такие предложения  должны поступить в общество не менее чем за 30 дней после окончания отчетного года,  если уставом общества не установлен более поздний срок.  

Совет директоров общества обязан рассмотреть поступившие предложения  и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров  или об отказе во включении в указанную повестку дня. Выдвинутые кандидаты подлежат  включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган  

общества, за исключением случаев, если: акционерами (акционером) не соблюдены сроки,  установленные пунктами 1 и 2 указанной статьи; акционеры (акционер) не являются  владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 названной статьи количества голосующих  акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами  3 и 4 указанной статьи; вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего  собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует  требованиям названного Федерального закона и иных правовых актов Российской  Федерации (пункт 5 статьи 53 Закона № 208-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности, установив, что Подрядчиковой О.А., являющейся  акционером ЗАО «Востсибтранспроект» с количеством обыкновенных голосующих акций  общества 23,38 %, были предложены в установленные Законом № 208-ФЗ сроки  кандидатуры для участия в выборах совета директоров этого общества, а также установив  факт уклонения совета директоров от обязанности по приему от акционера указанного  предложения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу  о нарушении права Подрядчиковой О.А. на выдвижение и избрание выдвинутых  кандидатов в совет директоров общества, в связи с чем, правомерно удовлетворили  заявленные исковые требования.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты  не приведут к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца, а также  о невозможности их исполнения, подлежат отклонению, поскольку выбор способа защиты  нарушенного права принадлежит истцу. При этом, как верно указано судом  апелляционной инстанции, обращение истца в 2020 году к совету директоров общества  об определении новых кандидатур в совет директоров, не свидетельствует  

о невозможности защиты своего права, нарушенного в 2019 году, посредством  настоящего иска.  

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены  на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами  первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием  доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах  дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд  кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные  обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций,  в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 274-О,  а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года   № 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года № 307-ЭС16-8149.  

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела  доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2020 года по делу   № А19-7255/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 20 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Л. Барская 

Судьи Т.И. Коренева 

И.И. Палащенко