АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                     Дело № А65-19150/2025 

Дата принятия решения –  09 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой Г.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

истца - общества с ограниченной ответственностью "ОЛПАК", г.Москва; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику -  обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 471 109 руб. 81 коп. задолженности, 65 237 руб. 48 коп. неустойки, 

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.01.2023 года,

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОЛПАК", г.Москва (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань, (далее ответчик)  о взыскании 2 471 109 руб. 81 коп. задолженности, 65 237 руб. 48 коп. неустойки. 

Истец, в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности, заявил отказ от исковых требований в части взыскания 2 471 109 руб. 81 коп. задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично и, по смыслу части 5 указанной статьи, арбитражный суд принимает такой отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае, истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в полном объеме, последствия отказа от иска ему известны. 

В связи с изложенным и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска в части взыскания задолженности, в связи с чем, производство по требованию  подлежит прекращению.

Ответчик, в судебное заседание 25 сентября  2025 года не явился, извещен, направил отзыв на заявление,  иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 февраля    2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 5/20,  по условиям которого,  истец взял на себя обязательства поставить в адрес ответчика товар, а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.

Так истец, во исполнение взятых на себя договоренностей за период с апреля 2022 года по февраль 2025 года поставил ответчику оборудование на общую сумму  41 969 622 руб. 52 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы, однако ответчик  поставленный товар оплатил в части.

Сумма задолженности составила 2 471 109 руб. 81 коп.

В отсутствие оплаты за полученный товар в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что истец, во исполнение взятых на себя договоренностей за период с апреля 2022 года по февраль 2025 года поставил ответчику оборудование на общую сумму  41 969 622 руб. 52 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы, однако ответчик  поставленный товар оплатил в части.

Ответчик,  поставленный товар до подачи искового заявлении не оплатил.

В ходе рассмотрения дела, ответчик сумму задолженности оплатил в полном объеме, истец отказался от исковых требований в указанной части и отказ от иска в указанной  части в порядке статьи 49 АПК РФ  был принят судом.

Таким образом, суд рассматривает лишь требование о взыскании неустойки в размере 65 237 руб. 48 коп., начисленной за период с 22.04.2025 года по 04.06.2025 года.

Согласно пункта 1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, в случае нарушения просрочки оплаты задолженности по договору, истец вправе требовать уплаты пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного  товара  за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости полученного, но не оплаченного товара.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара.

Поскольку судом установлен факт нарушения  сроков оплаты поставленного товара, требование о взыскании неустойки  является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, периоды начисления соответствую условиям договора.

При таких обстоятельствах,  исковые требования в части взыскания неустойки  подлежат удовлетворению в заваленном размере 65 237 руб. 48 коп.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца, а излишне уплаченная - возврату из федерального бюджета. 

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

отказ  от иска в части взыскания 201 109 руб. 81 коп. задолженности принять, производство в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОЛПАК", г.Москва; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 65 237 руб. 48 коп. неустойки, 18 317 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ОЛПАК", г.Москва; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 82 773 руб. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                             А.С. Сотов