221/2020-53068(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-30065/2019

г. Саратов

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества  собственников жилья № 38 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08  сентября 2020 года по делу № А57-30065/2019,  

по иску товарищества собственников жилья № 38, (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Энгельс Саратовской обл.,  

к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» в лице Саратовского филиала, (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет  спора, публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице Саратовского филиала  публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский  район, Московская область,  

о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору № R102- FA057/01-020/0007-2015 от 01.01.2015 г. в размере 81000 руб., расходов по уплате  госпошлины в размере 3240 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

- председатель правления товарищества собственников жилья № 38 – ФИО2,  по паспорту,  

в отсутствие представителей акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице  Саратовского филиала, публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице  Саратовского филиала, извещенных о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья № 38 обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением к АО «Энергосбыт Плюс» в лице  Саратовского филиала о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по  договору № R102-FA057/01-020/0007-2015 от 01.01.2015 г. в размере 81 000 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 3240 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2020 года по  делу № А57-30065/2019 в удовлетворении исковых требований товариществу  собственников жилья № 38, г. Энгельс Саратовской области - отказано.  

Товарищество собственников жилья № 38 обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по  делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу  новое решение, которым исковые требования ТСЖ № 38 удовлетворить в полном  объеме.  

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации от акционерного общества «Энергосбыт Плюс» поступили  письменные пояснения, в которых общество просит оставить решение суда без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании председатель правления товарищества собственников  жилья № 38 поддержал позицию по делу.  

Представители акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице  Саратовского филиала, публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице  Саратовского филиала в судебное заседание не явились. О месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии  со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  судебная коллегия установила следующие обстоятельства.  

ТСЖ № 38 осуществляет управление многоквартирным домом № 7 по ул.  Одесская в г. Энгельсе, Саратовской области и является исполнителем коммунальных  услуг по отоплению и горячему водоснабжению для собственников и пользователей  помещений в данном доме.  

30 декабря 2014 г. проведено очередное общее собрание членов ТСЖ № 38,  оформленное протоколом № 3, которым принято решение о заключении агентского  договора с 01 января 2015 г. на расчет, выпуск платежных документов и сбор  денежных средств по коммунальным услугам «Отопление», «Горячее водоснабжение»  между ТСЖ № 38 и ресурсоснабжающей организацией ОАО «Волжская ТГК»; о  включении в действующий платежный документ об оплате «Отопление», «Горячее  водоснабжение» отдельную строку «Расчетно-кассовое обслуживание» (РКО); о  включении в действующий платежный документ отдельной строки выставление  счетов организацией ОАО «Волжская ТГК» по оплате «Отопление», «Горячее  водоснабжение» за период 2014 года, когда таковые услуги оказывались без  выставления счетов и требовать предоставить рассрочку по оплате за этот период  собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 7 по улице  Одесской (том 1 л.д. 18-20).  

01 января 2015 г. межу ТСЖ № 38 (Принципал) и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»  

(Агент) заключен агентский договор № R102-FA057/01-020/0007-2015, согласно  которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за  вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс юридических и  фактических действий, направленных на осуществление расчета, начисления, сбора и  перечисления платы с собственников (нанимателей, арендаторов, пользователей)  помещений в жилых домах, находящихся в управлении Принципала в части платы за  коммунальные услуги: отопления и горячего водоснабжения (том 1 л.д. 13-17).  

Выполнение обязательств по указанному договору может осуществляться как  Агентом самостоятельно, так и с привлечением Субагентов (п. 1.2 договора).  

По условиям указанного выше договора в комплекс действий включается  организация и осуществление расчетного обслуживания Принципала в соответствии с  действующими нормами жилищного законодательства, а именно:  

- ведение базы данных лицевых счетов, услуг, тарифов, поставщиков,  характеристик жилищного фонда, внесение изменений в лицевые счета потребителей  на основании информации, предоставляемой Принципалом; внесение данных  индивидуальных приборов учета поступивших с реестрами принятых платежей, в  соответствии с реестрами, поступившими от Принципала; ежемесячный расчет платы  за услуги в четком соответствии с действующим законодательством; проведение  перерасчета по домам и лицевым счетам при непредставлении или некачественном  предоставлении услуг, на основании уведомлений Принципала, в силу  соответствующих предписаний правоохранительных органов, по иным основаниям,  предусмотренным действующим законодательством; начисление пени по лицевым  счетам на просроченную задолженность;  

- организация и осуществление кассового обслуживания Принципала, а именно:  сбор платежей за услуги, ежедневное внесение информации об оплате на лицевые  счета потребителей, согласно реестров принятых платежей; перечисление собранных  платежей по услуге на расчетный счет поставщика услуги;  

- организация и осуществление абонентского обслуживания Принципала  (работа с потребителями);  

- организация и осуществление ежемесячного выпуска платежного документа за  период, содержащий начисление платы, перерасчетов, задолженности по лицевым  счетам, а также адресную доставку ПД;  

- организация и осуществление выпуска долговых ПД по письменному запросу  Принципала;  

- осуществление иных действий, направленных на выполнение обязательств по  настоящему договору.  

Согласно п. 1.4 договора Принципал поручает Агенту в отношении  собственников (арендаторов, пользователей) нежилых помещений в жилых домах,  находящихся в управлении Принципала, осуществлять следующие действия: сбор  показаний приборов учета; осуществление технического информационного  обслуживания лицевых счетов; расчет и начисление платы за услуги; формирование и  изготовление счетов на оплату услуги; в случае отсутствия у Принципала  заключенного договора с собственниками (арендаторами, пользователями)  вышеуказанных нежилых помещений, заключать от имени и за счет средств  Принципала подобный договор (в том числе при необходимости с условием  выставления счетов третьим лицом).  

В соответствии с п. 2.1.2 договора Агент обязался организовать учет  потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя и порядок расчетов  согласно договору теплоснабжения № 57605т (снабжение тепловой энергией в горячей  воде и теплоносителем) от 01.01.2014 г. В целях соблюдения порядка расчетов по  

вышеуказанному договору теплоснабжения, перечисление платежей, собранных по  услугам с потребителей, производится Агентом на специальный счет поставщика  услуги по реквизитам, указанным в п. 2.1.2 договора.  

В силу п. 2.1.3 Агент обязался в течение 5 дней после окончания очередного  месяца представлять Принципалу отчеты о выполнении настоящего поручения, акт  выполненных работ, акт сверки расчетов (Приложение № 8, № 9).  

По условиям договора Принципал обязался ознакомиться с отчетом Агента и  утвердить его либо сообщить Агенту о своих возражениях по отчету в течение 5 дней  со дня его получения. При отсутствии возражений со стороны Принципала в  указанный срок отчет Агента считается принятым (п. 2.2.3 договора).  

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора, агентское вознаграждение 2 700 рублей, в  том числе НДС, из расчета 30 рублей за ведение одного лицевого счета. Сумма  вознаграждения уплачивается ежемесячно в срок не позднее 10 дней со дня  утверждения отчета Агента.  

Письмом от 01.01.2015 г. ТСЖ № 38 просило Энгельсское отделение ОАО  «ЭнергосбыТ Плюс» при выставлении счетов ОАО «Волжская ТГК» по агентскому  договору от 01.01.2015 г. в платежном документе отдельными строками указывать  «Отопление», «Горячее водоснабжение», «Расчетно-кассовое обслуживание» (РКО), а  также оплату за период 2014 года, когда услуги оказывались без выставления счетов,  также ТСЖ просило предоставить рассрочку по оплате за этот период собственникам  жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 7 по ул. Одесской (том 1 л.д.  22).  

Истец полагает, что на основании данного письма, плата по агентскому  договору вносилась собственниками помещений в доме № 7 по ул. Одесская в г.  Энгельсе вместе с платой за отопление и горячее водоснабжение.  

Письмом от 12.02.2018 г. за № 71200-15-00484/17 Саратовский филиал ОАО  «ЭнергосбыТ Плюс» уведомило ТСЖ № 38, что между организациями заключен  агентский договор № R102-FA057/01-020/0007-2015 от 01.01.2015 г., по состоянию на  01.01.2018 г. за ТСЖ № 38 за оказанные услуги числится задолженность в сумме 97  200 рублей (том 1 л.д. 28).  

03 апреля 2018 г. ТСЖ № 38 предоставило ответчику гарантийное письмо,  которым просило предоставить рассрочку по задолженности по договору № R102- FA057/01-020/0007-2015 от 01.01.2015 г. в сумме 97 200 рублей на 12 месяцев по 8 100  рублей (том 1 л.д. 23).  

25.04.2018 г. Саратовский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес  истца уведомление за № 71200-15-01604 о согласовании в предоставлении рассрочки  задолженности в размере 97 200 рублей по агентскому договору № R102-FA057/01- 020/0007-2015 от 01.01.2015г. (том 1 л.д. 21).  

Платежными поручениями № 46 от 26.04.2018 г. на сумму 4 100 рублей, № 47  от 14.06.2018 г. на сумму 12 100 рублей, № 60 от 10.08.2018 г. на сумму 8 100 рублей,   № 81 от 25.09.2018 г. на сумму 6 100 рублей, № 82 от 01.10.2018 г. на сумму 2 000  рублей, № 93 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей, № 94 от 15.10.2018 г. на сумму 8  100 рублей, № 95 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей, № 96 от 15.10.2018 г. на  сумму 8 100 рублей, № 97 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей, на сумму № 98 от  15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей, ТСЖ № 38 перечислило в адрес ответчика  денежные средства в размере 81 000 рублей с указанием в назначении платежа  «погашение задолженности по договору № R102-FA057/01-020/0007-2015 от  01.01.2015 г. за агентское вознаграждение» (том 1 л.д. 27-38).  

Письмом от 28.02.2019 г. за № 71201-01-014/38 Саратовский филиал АО  «ЭнергосбыТ Плюс» уведомило ТСЖ № 38, что в ответ на письмо ТСЖ от 08.02.2019  

г. о возврате излишне оплаченных денежных средств не может быть решен  положительно, поскольку товариществом не представлены документы,  подтверждающие задвоенность перечисленных платежей (том 1 л.д. 25).  

Однако, как указывает истец, в письме от 28.02.2019 г. № 71201-01-01438,  подписанного руководителем управлением АО «Энергосбыт Плюс» ФИО3,  общество указывает, что «согласно письма ТСЖ № 38 от 01.01.2015 вознаграждение за  расчетно-кассовое обслуживание по агентскому договору № R102-FA057/01-020/0007- 2015 выставлялось собственникам жилых помещений в квитанциях отдельной  строкой».  

Следовательно, истец полагает, что собственники помещений, оплачивая  коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, вносили  вознаграждение по агентскому договору вместо ТСЖ № 38.  

Истец ссылается на то, что согласно справок по лицевым счетам по услугам  горячее водоснабжение и отопление за период с января 2015 г. по сентябрь 2018 г.,  полученных ТСЖ № 38 от ООО «Региональный центр оптимизации расчетов» (один из  расчетных центров АО «Энергосбыт Плюс»), все собственники помещений в доме № 7  по ул. Одесская в г. Энгельсе по состоянию на сентябрь 2018 г. в полном объеме  произвели оплату за отопление, горячую воду, расчетно-кассовое обслуживание в  соответствии с выставленными платежными документами.  

В связи с чем, истец считает, что денежные средства в размере 81 000 рублей,  оплаченные ТСЖ № 38 АО «Энергосбыт Плюс» вышеуказанными платежными  поручениями, являются переплатой по агентскому договору от 01.01.2015 г. № R102- FA057/01-020/0007-2015, и должны быть возвращены истцу.  

06.11.2019 г. ТСЖ № 38 обратилось к ответчику с претензией о возврате  неосновательного обогащения в размере 81 000 рублей, которая осталась без  удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с  данным исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат  удовлетворению, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств не  усматривается задвоенность оплаты истцом вознаграждения по агентскому договору   № R102-FA057/01-020/0007-2015 от 01.01.2015 г. Доказательств, подтверждающих,  что между сторонами были заключены дополнительные соглашения в рамках  заключенного агентского договора в части предъявления оплаты за расчетно-кассовое  обслуживание напрямую потребителям, истцом не представлено. Также истцом не  представлено доказательств, подтверждающих включение ответчиком в платежные  документы вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание по агентскому  договору.  

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ТСЖ № 38 в апелляционной  жалобе указывает на то, что для доказывания факта того, что ответчик в полном  объеме получил оплату за расчетно-кассовое обслуживание от собственников  помещений, ТСЖ № 38 представило справки по лицевым счетам всех квартир в  многоквартирном доме по услугам горячее водоснабжение и отопление за период с  января 2015 г. по сентябрь 2018 г., согласно которым, все собственники помещений в  полном объеме внесли плату по всем услугам, которые им начислялись.  Следовательно, собственниками в полном объеме была оплачена услуга по расчетно- кассовому обслуживанию, которая, согласно утверждению АО «Энергосбыт Плюс» в  письме от 28.02.2019 г. № 71201-01-01438, включалась в состав услуг, выставляемых  

собственникам в платежном документе. С учетом изложенного, ТСЖ № 38 полагает,  что доказало как факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца, так и  размер неосновательного обогащения.  

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм  материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда  о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений  относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения жалобы в силу следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона  (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны  (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала  либо от имени и за счет принципала.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного  приобретения (получение недолжного, которое может быть следствием исполнения  несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей  уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения  прекратившегося обязательства и т.п.) либо неосновательного сбережения (чаще всего  сбережение образуется вследствие исполнения обязательства за должника третьим  лицом при отсутствии у него обязанности исполнять обязательство должника. Обе  формы неосновательного обогащения могут быть результатом как действий  (правомерных или неправомерных со стороны любых лиц), так и событий.  

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца  возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества  ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для  приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при  которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как следует из материалов дела, платежными поручениями № 46 от 26.04.2018  г. на сумму 4 100 рублей, № 47 от 14.06.2018 г. на сумму 12 100 рублей, № 60 от  10.08.2018 г. на сумму 8 100 рублей, № 81 от 25.09.2018 г. на сумму 6 100 рублей, №  82 от 01.10.2018 г. на сумму 2 000 рублей, № 93 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100  рублей, № 94 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей, № 95 от 15.10.2018 г. на сумму 8  100 рублей, № 96 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей, № 97 от 15.10.2018 г. на  сумму 8 100 рублей, на сумму № 98 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей, всего 81  

000 рублей, истец оплатил имеющуюся перед ответчиком задолженность по оплате  вознаграждения по агентскому договору № R102-FA057/01-020/0007-2015 от  01.01.2015 г., что подтверждается указанием в назначении платежа (том 1 л.д. 27-38).  

Других доказательств, свидетельствующих о повторной оплате истцом  задолженности по агентскому вознаграждению по договору № R102-FA057/01- 020/0007-2015 от 01.01.2015г., имеющейся по состоянию на 01.01.2018 г., истцом суду  не представлено.  

Указание ответчиком в письме от 28.02.2019 г. № 71201-01-01438, на то, что  «согласно письма ТСЖ № 38 от 01.01.2015 вознаграждение за расчетно-кассовое  обслуживание по агентскому договору № R102-FA057/01-020/0007-2015 выставлялось  собственникам жилых помещений в квитанциях отдельной строкой», не  свидетельствует о фактическом внесении собственниками помещений платы за  расчетно-кассовое обслуживание.  

В платежных документах, выставляемых Обществом потребителям ТСЖ № 38,  не предъявлялась оплата за расчетно-кассовое обслуживание, о чем свидетельствуют  квитанции, представленные в материалы дела (том 3 л.д. 63).  

Доказательств иного апеллянтом не представлено. 

Агентский договор № R102-FA057/01-020/0007-2015 от 01.01.2015 г. сторонами  заключен без разногласий, расторгнут не был. Дополнительных соглашений о  предъявлении оплаты за расчетно-кассовое обслуживание напрямую потребителям,  сторонами не заключалось, в связи с чем ТСЖ № 38 является стороной по данному  договору и несет обязанности в соответствии с его условиями.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, справки по лицевым счетам всех  квартир в многоквартирном доме по услугам горячее водоснабжение и отопление за  период с января 2015 г. по сентябрь 2018 г., не подтверждают внесение  собственниками оплаты по расчетно-кассовому обслуживанию (том 1 л.д. 39-164, том  2 л.д. 1-114, 117-189).  

Таким образом, ответчик принимал оплату обоснованно по условиям  действующего договора, необоснованное обогащение на стороне ответчика истцом не  доказано.  

Общество письмом от 28.02.2019 № 71201-01-01438 ответило на обращение  ТСЖ об отсутствии задвоенных платежей. В обоснование зачисления вносимых  денежных средств в счет оплаты поставленного ресурса по заключенным договорам   № 57605т, 57605г от 01.01.2014 Общество указало на состоявшиеся судебные акты по  делам Арбитражного суда Саратовской области и взыскание по выданным  исполнительным листам. Также в письме было указано, что поступающие денежные  средства зачислялись в счет погашения задолженности по договорам  ресурсоснабжения отдельно в той части, которая перечислялась в счет погашения  задолженности по исполнительным листам. Вместе с тем денежные средства,  поступающие в счет оплаты по агентскому договору на расчетно-кассовое  обслуживание, не входят в состав сумм, начисленных за коммунальный ресурс, ввиду  заключенного отдельного договора на расчетно-кассовое обслуживание № R102- FA057/01-020/0007-201 от 01.01.2015 с выставлением отдельных счетов.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет  истца, не доказан размер неосновательного обогащения, в связи с чем, в  удовлетворении исковых требований следует отказать.  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная  коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг  обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих  

исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный  закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в  материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2020 года по  делу № А57-30065/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба  товарищества собственников жилья № 38 – без удовлетворения.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции относит на проигравшую сторону - товарищество собственников жилья №  38.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2020 года по  делу № А57-30065/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с товарищества собственников жилья № 38 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за  рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Г. Цуцкова 

Судьи: О.А. Дубровина  

 А.Ф. Котлярова