337/2023-265775(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-88583/22

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  

Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2023г. по делу № А40-88583/22  по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» (ИНН: 

<

***>)  

к Акционерному обществу «Завод железобетонных изделий - 5» (ИНН: 

<

***>)  о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2022; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с  АО «Завод ЖБИ-5» убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в сумме  4 296 887 руб.97 коп..  

Решением суда от 03.05.2023 года в удовлетворении заявленных требований  ПАО «МОЭК» отказано.  

ПАО «МОЭК» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые  требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств,  имеющих значение для дела.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление ПАО  «МОЭК» факта бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны АО «Завод  

ЖБИ-5» по адресу: г. Москва, улица Мельникова, дом 3 корпус 7, корпус 5 и корпус 6,  за период с 13.10.2021 года по 19.01.2022 года на общую сумму 2 864 591 руб. 98 коп.,  что подтверждается представленным в материалы дела Актом о выявлении  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного  присоединения (пользования) к централизованным системам горячего водоснабжения   № 05-49/22-БДП от 19.01.2022 года и № 05-50/22-БДП от 19.01.2022 года.  

По расчету истца сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика  составляет 4 296 887 руб. 97 коп..  

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения»).  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы).  

Согласно пункта 10 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении», стоимость  тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного  потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с  действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для  соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче  тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими  бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный  срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей  организации.  

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом,  осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя,  стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного  потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой  энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших  бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в  полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в  результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.  

 Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом  первой инстанции.  

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств и  положений статей 36, 44, 153, 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354,  пришел к правильному выводу о том, что ответчик не является потребителем в трех  многоквартирных домах, тепловую энергию на нужды отопления и горячего  водоснабжения многоквартирных домов не приобретал, и конечным потребителям не  поставлял. Плата за объем тепловой энергии на нужды отопления МКД должна  производиться только собственниками жилых и нежилых помещений в указанных  

МКД в рамках заключенных прямых договоров за вычетом из общего объема  потребления, зафиксированного приборами учета на центральных тепловых пунктах.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2023 г. по делу № А40-88583/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 А.И.Проценко