56/2021-3570(1) 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-193/2021

г. Анадырь

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи  Козловой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Петренко М.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого  акционерного общества артель старателей «Полярная Звезда» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Дальневосточному межрегиональному территориальному  управлению Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии (ОГРН 1042700255971, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2021 

 № 05 по делу об административном правонарушении и назначении  административного наказания по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

закрытое акционерное общество артель старателей «Полярная Звезда»  (далее – заявитель, ЗАО А/С «Полярная Звезда», Общество) обратилось в  арбитражный суд с жалобой (заявлением) от 19.04.2021 № 87/36-21 к  Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению  

Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  (далее – заинтересованное лицо, административный орган) с требованиями  об отмене постановления от 15.04.2021 № 05 по делу об административном  правонарушении по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и о прекращении  дела об административном правонарушении за отсутствием состава.  

Определением суда от 17.05.2021 возбуждено производство по делу №  А80-193/2021 с рассмотрением требований заявителя в порядке упрощенного  производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Определением от 02.07.2021 в связи с непоступлением материалов  административного дела суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначил предварительное судебное  заседание на 09 часов 30 минут 29 июля 2021 года. Указанным определением  повторно затребованы от административного органа материалы дела об  административном правонарушении в отношении заявителя, по результатам  рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление, в том числе  доказательства соблюдения административным органом порядка  привлечения юридического лица к административной ответственности,  мотивированный отзыв на заявленные требования в порядке статьи 131 АПК  РФ. Определение суда опубликовано в установленном порядке на сайте суда  в информационном ресурсе, направлено сторонам.  

Определением суда от 29.07.2021 судебное разбирательство по делу  назначено на 14 часов 30 минут 19 августа 2021 года. Определением от  19.08.2021 судебное разбирательство отложено 14 часов 30 минут на 15  сентября 2021 года.  

В обоснование заявленных требований ЗАО А/С «Полярная Звезда»  указало на составление протокола об административном правонарушении от  14.04.2021 № 06 и акта проверки юридического лица от 14.04.2021 № 08 с  

грубыми процессуальными нарушениями, в связи с чем протокол об  административном правонарушении от 14.04.2021 № 06 не может служить  доказательством по делу об административном правонарушении.  

Административный орган через систему подачи документов в  электронной форме «Мой Арбитр» 27.07.2021 представил суду возражения  (отзыв) от 07.06.2021 № 09 на заявление и материалы административного  дела, в которых указал на полное изучение административным органом при  проведении проверки и принятие во внимание устных и письменных  пояснений законного представителя ЗАО А/С «Полярная Звезда». Пояснил,  что выявленное административное правонарушение, ответственность за  которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, посягает на  интересы государства в области порядка управления, на отношения в сфере  установленного нормативными правовыми актами порядка обеспечения  единства измерений. Обратил внимание суда, что у ЗАО А/С «Полярная  Звезда» имелась реальная возможность для соблюдения обязательных  требований, предъявляемых законодательством в сфере государственного  регулирования обеспечения единства измерений, вместе с тем Общество не  произвело поверку используемых средств измерений, не приобрело и не  произвело замену на другие средства измерений прошедших в  установленном порядке поверку, продолжало применять до 14.04.2021  средства измерения с истекшими в 2020 году сроками поверки, в связи с чем  штраф по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в размере 50000 руб.  административный орган считает достаточным и справедливым наказанием.  

От заявителя в суд на бумажном носителе поступили документы,  представленные ранее через систему подачи документов в электронной  форме с ходатайством от 13.05.2021 Исх. № 87/36-28. В почтовом конверте,  помимо прочего, содержался подлинник протокола об административном  правонарушении № 06 от 14.04.2021, визуально отличающийся от  представленной в материалы дела административным органом копии данного  документа.  

В возражениях от 25.08.2021 Исх. № : 87/36-45 на отзыв Общество  указало на отсутствие состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 стати 19.19 КоАП РФ.  

Во исполнение определения суда от 19.08.2021 административным  органом представлены дополнительные пояснения от 31.08.2021 № 32-м и  доказательства по делу. Также почтовой связью 07.09.2021 в материалы дела  по запросу суда поступили подлинные материалы административного дела в  отношении ЗАО А/С «Полярная Звезда».  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате,  времени и месте заседания и начавшемся процессе извещены надлежащим  образом, в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ.  Ходатайств об отложении судебного заседания сторонами не заявлено.  

Судебное заседание проводится в соответствии частью 2 статьи 210  АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для  рассмотрения спора.  

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество  артель старателей «Полярная Звезда» зарегистрировано в Едином  государственном реестре юридических лиц за основным государственным  регистрационным номером 

<

***>, основным видом деятельности  ЗАО А/С «Полярная Звезда» является - (ОКВЭД 07.29.41) добыча руд и  песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой  группы), дополнительным видом деятельности, кроме прочего, являются  (ОКВЭД 71.12.3) работы геолого-разведочные, геофизические и  геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально- сырьевой базы.  

На основании приказа Дальневосточного МТУ Росстандарта от  16.03.2021 № 107 начальником отдела государственного надзора (инспекции)  Магаданской области и Чукотского автономного округа ДМТУ Росстандарта  

(далее – Отдел государственного надзора ДМТУ Росстандарта) Сазоновым  Александром Яковлевичем с 09.04.2021 по 07.05.2021 проведена плановая  выездная проверка соблюдения ЗАО А/С «Полярная Звезда» обязательных  требований законодательства Российской Федерации в сфере  государственного регулирования обеспечения единства измерений к  измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным  образцам, средствам измерений, а также соблюдения обязательных  требований национальных стандартов, технических регламентов.  

О проведении выездной плановой проверки законный представитель  Общества – врио генерального директора ЗАО А/С «Полярная Звезда»  ФИО2 (приказ от 29.03.2021 № 8-ПП - т. 2 л.д. 79) извещен  09.04.2021.  

В ходе проверки Отделом государственного надзора ДМТУ  Росстандарта установлено, что в период с 09.04.2021 по 14.04.2021, при  осуществлении геодезической и картографической деятельности, Обществом  в нарушение пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ)  проводились измерения в сфере государственного регулирования  обеспечения единства измерений с применением не поверенных средств  измерений тахеометров электронных: SOKKIA SET530RK3 № 156835 и CX- 105L № HK2333, при этом на средства измерений, не соответствующие  требованиям, знак непригодности не наносился.  

Проверка продукции по Техническому Регламенту Таможенного союза  «О безопасности взрывчатых веществ и изделий на их основе» (ТР ТС  028/2021) Отделом государственного надзора ДМТУ Росстандарта не  проведена на основании письма ЗАО А/С «Полярная Звезда» от 12.04.2021  Исх № 27е (т. 2 л.д. 80) о том, что в своей сфере деятельности Общество не  применяет взрывчатые вещества и изделия на их основе.  

Проверка ЗАО А/С «Полярная Звезда» в рамках федерального  государственного метрологического надзора Отделом государственного  

надзора ДМТУ Росстандарта проведена не в полном объеме, поскольку  Обществу выдано предписание Территориального отдела по Билибинского  району Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу в  связи с обнаружением на территории вахтового поселка ЗАО А/С «Полярная  Звезда» работника с установленным COVID-19 (предписание от 12.04.2021   № 04-Э/325 – т. 2 л.д. 78).  

Результаты выездной плановой проверки зафиксированы в Акте  проверки от 14.04.2021 № 08 (учетный номер проверки и дата присвоения  учетного номера проверки в едином реестре проверок:  002104665815/31.10.2020) (т. 2 л.д. 70-72, 74-76).  

Согласно протоколу проверки применения средств измерений,  являющимся приложением к Акту проверки от 14.04.2021 № 08, электронные  тахеометры SOKKIA SET530RK3 № 156835 и CX-105L № HK2333,  принадлежащие ЗАО А/С «Полярная Звезда», поверены до 17.06.2020,  сведения о проведении периодической поверке отсутствуют (т. 2 л.д. 72).  

В соответствии с перечнем контрольных вопросов и однозначных  ответов на них, изложенных в Проверочном листе, также являющимся  приложением к Акту проверки от 14.04.2021 № 08 (т. 2 л.д. 74-76):  

- по 3 вопросу о выполнении измерений в сфере государственного  регулирования обеспечения единства измерений, законный представитель  Общества ответил утвердительно (да), что нарушает требования частей 2, 3,  4, 5 статьи 1, части 5 статьи 5 Закона № 102-ФЗ;  

- по 4 вопросу о соблюдении обязательных требований к средствам  измерений, применяемых в сфере государственного регулирования  обеспечения единства измерений, законный представитель Общества ответил  отрицательно (нет), что нарушает требования части 1 статьи 5, статьи 9,  частей 1, 2, 3, 4, 6 статьи 13 Закона № 102-ФЗ;  

- на вопрос 4.2 о поверке всех средств измерений в установленном  порядке, законный представитель Общества ответил отрицательно (нет), что  

нарушает требования части 1 статьи 5, части 1 статьи 9, частей 1, 2, 3, 4  статьи 13 Закона № 102-ФЗ;  

- на вопрос 4.2.4 о своевременности представления на поверку средства  измерения (соблюдение межповерочных интервалов), законный  представитель Общества ответил отрицательно (нет), что нарушает  требования части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ.  

Проверочный лист содержит подпись врио генерального директора  Общества ФИО2 (т.2 л.д. 76 оборот).  

Таким образом, в ходе проверки выявлен факт применения ЗАО А/С  «Полярная Звезда» при проведении измерений при осуществлении  геодезической и картографической деятельности не поверенных средств  измерений, а именно электронных тахеометров: SOKKIA SET530RK3   № 156835 и CX-105L № HK2333, что является нарушением пункта 1 статьи 13  Закона № 102-ФЗ и образует состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.  

В связи с установленными нарушениями Обществу выдано  предписание от 14.04.2021 № 04 об устранении в срок до 25 июня 2021 года  выявленных при проверке нарушений законодательства в сфере  государственного регулирования обеспечения единства измерений и запрете  применения средств измерений - тахеометры электронные: SOKKIA  SET530RK3 № 156835 и CX-105L № HK2333 до устранения выявленных  нарушений (т. 2 л.д. 73). О выполнении предписания от 14.04.2021 № 04 и  представления сведений о поверке электронных тахеометров: SOKKIA  SET530RK3 № 156835 и CX-105L № HK2333 Обществу поручено сообщить в  административный орган до 25.06.2021.  

По результатам проверки 14.04.2021 начальником Отдела  государственного надзора ДМТУ Росстандарта ФИО1 составлены  протоколы об административном правонарушении:  

- № 05 в отношении исполняющего обязанности генерального  директора ФИО2, который как должностное лицо, ответственное  

за метрологический контроль в ЗАО А/С «Полярная Звезда», при проведении  измерений допустил к применению средства измерений, не прошедшие в  установленном порядке поверку (т. 2 л.д. 81),  

- № 06 в отношении юридического лица – ЗАО А/С «Полярная Звезда»  по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ (т. 2 л.д. 87).  

По результатам рассмотрения материалов проверки и дела об  административном правонарушении, административный орган:  

- постановлением по делу об административном правонарушении от  15.04.2021 № 05 назначил ЗАО А/С «Полярная Звезда» административное  наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 19.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000  руб. (т. 2 л.д. 89-90);  

- постановлением от 21.04.2021 № 06 прекратил производство по делу в  отношении должностного лица (т. 2 л.д. 86), поскольку у исполняющего  обязанности генерального директора ФИО2 за короткий срок (со  дня начала исполнения обязанностей с 29.03.2021 до времени проведения  проверки по 14.04.2021) отсутствовала возможность полностью ознакомится  с информацией о производстве и провести поверку используемых средств  измерений в установленном порядке, в связи с выявлением у работника  Общества коронавирусной инфекции и необходимостью принятия мер по  предписанию Территориального отдела по Билибинскому району  Управления Роспотребнадзора по Чукотскому АО от 12.04.2021 № 04-Э/325.  

Копия постановления по делу об административном правонарушении  от 15.04.2021 № 05 вручена 15.04.2021 законному представителю  юридического лица, привлекаемого к административной ответственности -  врио генерального директора ЗАО А/С «Полярная Звезда» ФИО2  

Копия постановления от 21.04.2021 № 06 о прекращении производства  по делу об административном правонарушении вручена 21.04.2021  ФИО2  

Несогласие с постановлением по делу об административном  правонарушении от 15.04.2021 № 05, вынесенным в отношении  юридического лица, явилось основанием для обращения ЗАО А/С «Полярная  Звезда» в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

Исследовав представленные доказательства в совокупности, повторно  изучив материалы административного дела, суд считает заявленные  требования подлежащими частичному удовлетворению на основании  следующего.  

В соответствии со статьями 28.3, 23.52 КоАП РФ, Положением о  Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии,  утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от  17.06.2004 № 294, Положением о Дальневосточном межрегиональном  территориальном управлении Федерального агентства по техническому  регулированию и метрологии, утвержденным Приказом Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 №  2924, Перечнем должностных лиц федерального агентства по техническому  

регулированию и метрологии и его территориальных органов,  уполномоченных составлять протоколы об административных  правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об  административных правонарушениях, утвержденным Приказом  Ростехрегулирования от 17.11.2004 № 246 (зарегистрирован в Минюсте  России 02.12.2004 № 6165), протокол об административном правонарушении  составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено,  оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом  компетентного органа.  

Оспариваемым постановлением по делу об административном  правонарушении от 15.04.2021 № 05 ЗАО А/С «Полярная Звезда» признано  виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое  установлена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено  наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.  

Диспозиция части 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусматривает  ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства  измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере  государственного регулирования обеспечения единства измерений, без  применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением  требований аттестованных методик (методов) измерений, либо  несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по  выпуску из производства предназначенных для применения в сфере  государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов  единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их  ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения  порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств  измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений,  либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения  единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств  измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном  

порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и  технических требований к средствам измерений и обязательных требований  к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения,  содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов  единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных  эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц  величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере  государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка  оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо  использования в сфере государственного регулирования обеспечения  единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации  единиц величин.  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Субъектом правонарушения является юридическое лицо,  ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности,  законодательства об обеспечении единства измерений, в том числе, в части  выполнения измерений, относящихся к сфере государственного  регулирования обеспечения единства измерений, с несоблюдением  требований аттестованных методик (методов) измерений, применения в  сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений  стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений  неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке  поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических  требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их  эксплуатации.  

Объектом указанного правонарушения выступают отношения по  соблюдению требований законодательства об обеспечении единства  измерений. Указанное правонарушение посягает на интересы государства в  области порядка управления, на отношения в сфере установленного  нормативными правовыми актами порядка обеспечения единства измерений.  

Объективная сторона вменяемого ЗАО А/С «Полярная Звезда»  правонарушения заключается в нарушении Обществом обязательных  требований к измерениям, средствам измерений.  

Общество, как юридическое лицо, применяющее средства измерений,  является субъектом административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.  

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и  соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц  величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении  стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а  также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений,  предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении  единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по  обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом от  26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».  

Согласно пункту 11 части 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ сфера  государственного регулирования обеспечения единства измерений  распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью  1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования  и которые выполняются при осуществлении геодезической и  картографической деятельности.  

По пунктам 17 и 21 части 1 статьи 2 Закона № 102-ФЗ под поверкой  средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в  целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим  требованиям; под средством измерений - техническое средство,  предназначенное для измерений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере  государственного регулирования обеспечения единства измерений к  применению допускаются средства измерений утвержденного типа,  

прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего  Федерального закона.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства  измерений, предназначенные для применения в сфере государственного  регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а  также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе  эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в  сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений  юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны  своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку  средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с  законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной  системе аккредитации на проведение поверки средств измерений  юридические лица и индивидуальные предприниматели.  

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком  поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений  должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте,  доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия  эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки  непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о  поверке (пункт 4 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона № 102-ФЗ порядок  проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и  содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в  области обеспечения единства измерений.  

Приказом Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510  (зарегистрировано в Минюсте России 20.11.2020 № 61033) утверждены  порядок проведения поверки средств измерений согласно приложению № 1 к  

настоящему приказу (далее - Порядок от 31.07.2020 № 2510), требования к  знаку поверки согласно приложению № 2 к настоящему приказу, требования  к содержанию свидетельства о поверке согласно приложению № 3 к  настоящему приказу.  

Согласно пункту 3 указанного приказа настоящий приказ вступает в  силу с 01.01.2021 и действует до 01.01.2027.  

Порядок от 31.07.2020 № 2510 устанавливает правила проведения  поверки средств измерений и распространяется на юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей, владеющих средствами измерений на  праве собственности или на ином законном основании (далее - владелец  средств измерений) и (или) непосредственно применяющих средства  измерений и представляющих их на поверку, на юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, аккредитованных на проведение  поверки в соответствии с законодательством Российской Федерации об  аккредитации в национальной системе аккредитации, и на государственные  региональные центры метрологии, которые проводят поверку (пункт 1  Порядка от 31.07.2020 № 2510).  

Данный порядок применяется при подготовке средств измерений к  представлению их на поверку, при проведении поверки, оформлении ее  результатов и передаче сведений о результатах поверки в Федеральный  информационный фонд по обеспечению единства измерений. Поверке  подлежат средства измерений утвержденного типа, предназначенные для  применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства  измерений (пункты 2 и 3 Порядка от 31.07.2020 № 2510).  

Средства измерений до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта  подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической  поверке.  

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет свою  деятельность в сфере, подлежащей государственному метрологическому  

надзору, определенной статьей 1 Закона № 102-ФЗ - осуществлении  геодезической и картографической деятельности.  

Тахеометры электронные предназначены для измерений расстояний,  горизонтальных и вертикальных углов и вычислений значений функций и  используются при осуществлении геодезической и картографической  деятельности.  

У Общества имеются два тахеометра электронных, которые согласно  свидетельствам о поверке № G4280 и № G4279 поверены 18 июня 2019 года и  пригодны к применению в сфере государственного регулирования  обеспечения единства измерений до 17 июня 2020 года (т. 2 л.д. 77). В  период проведения плановой проверки указанные геодезические приборы  были не поверены, в связи с чем административным органом установлены  нарушения обязательных требований части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ.  

Ни в ходе проверки и рассмотрения материалов административного  дела, ни в ходе судебного разбирательства, Общество не представило  доказательств принятия всех зависящих от него мер по организации  проведения поверки средств измерений, в том числе обращения в  организации, осуществляющих такую поверку, также не представило  доказательств не осуществления в рассматриваемый период геодезической и  картографической деятельности.  

В свою очередь, применение неповеренных средств измерений  подтверждается актом проверки от 14.04.2021 № 08 и протоколом проверки  применения средств измерений в целях установления их соответствия  обязательным требованиям от 09.04.2021, который подписан представителем  проверяемого субъекта – врио генерального директора ФИО2  без каких-либо возражений.  

Как следует из представленных в материалы дела административным  органом письменных пояснений от 31.08.2021 № 31 (т. 2 л.д. 53-56)  результаты измерений неповеренных тахеометров электронных в виде  данных о работе Общества передавались в форме статистической отчетности,  

то есть при применении данных средств измерений в сфере геодезической и  картографической деятельности данные учитывались как государственные  учетные операции.  

Согласно письму Отдела геологии и лицензирования по Чукотскому  автономному округу Департамента по недропользованию по  Дальневосточному федеральному округу Федерального агентства по  недропользованию (т. 2 л.д. 93) Обществом выполняются условия  пользования недрами по действующим лицензиям с целью геологического  изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе исполнение  требования по предоставлению государственной статистической отчетности  и отчетов о геологическом изучении недр в соответствии условиями  пользования недрами, с указанием объемов и видов геологоразведочных  работ, выполненных в 2020-2021 годах, а также ассигнований на их  производство.  

Согласно письму от 26.08.2021 № 333/01-04 Чукотского филиала ФБУ  «Территориальный фонд геологической информации по Дальневосточному  федеральному округу» Федерального агентства по недропользованию ЗАО  А/С «Полярная Звезда» в промсезон 2020 года занималось переработкой  горной массы и добычей рассыпного золота, геологоразведочными работами  (т. 2 л.д. 60).  

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004   № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях  арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц  раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от  физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины  (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в  соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность  

привлечения к административной ответственности за административное  правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении  юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

На момент рассмотрения дела Обществом не представлено сведений об  устранении выявленного правонарушения и принятия мер по недопущению  нарушений требований законодательства в области применения средств  измерений прошедших в установленном порядке поверку в отношении  тахеометров электронных: SOKKIA SET530RK3 № 156835 и CX-105L   № HK2333, информация об исполнении предписания административного  органа и проведении поверки указанных средств измерений в материалах  дела отсутствует.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в  действиях ЗАО А/С «Полярная Звезда» состава правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в связи с чем  соответствующий довод Общества отклоняется.  

Ссылка ЗАО А/С «Полярная Звезда» на то, что оспариваемое  постановление вынесено раньше окончания срока, установленного для  исполнения предписания, несостоятельна, поскольку Общество привлечено к  административной ответственности по статье 19.19 КоАП РФ за  использование неповеренных средств измерения, а не за неисполнение  предписания по статье 19.5 КоАП РФ.  

В отношении порядка привлечения к административной  ответственности судом установлено следующее.  

Задачами производства по делам об административных  правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и  своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в  

соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного  постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших  совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная  ответственность.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим  выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том  числе, наличие (отсутствие) события и состава административного  правонарушения.  

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные,  на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть  2 статьи 26.2 КоАП РФ).  

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении не  только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по  делу, но и при составлении протокола об административном  правонарушении.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении  административного правонарушения составляется протокол, за исключением  случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6  названного Кодекса.  

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об  административном правонарушении указываются дата и место его  составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол,  сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места  жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и  потерпевшие, место, время совершения и событие административного  правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации, предусматривающая административную ответственность за  данное административное правонарушение, объяснение физического лица  или законного представителя юридического лица, в отношении которых  возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.  

В заявлении от 13.058.2021 № 87/36-27 о признании незаконным  оспариваемого постановления о привлечении к административной  ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ Общество указывает на  то, что протокол об административном правонарушении от 14.04.2021 № 06  (далее - протокол) и Акт проверки юридического лица от 14.04.2021 № 08 не  могут являться доказательствами по делу об административном  правонарушении, по следующим причинам:  

- в протоколе не указан субъект, привлекаемый к административной  ответственности, не указано время составления протокола;  

- в протоколе отсутствуют сведения, удостоверяющие личность  законного представителя юридического лица, нет записи о владении  законным представителем русским языком;  

- в протоколе указано, что Общество 14.04.2021 в 12 часов совершило  административное правонарушение, а Акт проверки составлен 14.04.2021 в  10 часов, то есть правонарушение выявлено после проведения проверки;  

- в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе указаны смягчающие  и отягчающие обстоятельства, несмотря на то, что не вынесено определение  о подготовке дела к рассмотрению. Вместе с тем в протоколе вместо  описания диспозиции части 1 статьи 19.19 КоАП РФ указаны штрафные  санкции данной статьи, следовательно, должностное лицо при составлении  протокола не принимало во внимание статью 29.1 КоАП РФ.  

- в нарушение статьи 25.4 КоАП РФ законному представителю не  разъяснены права и обязанности;  

- в объяснениях законного представителя, в наименовании  юридического лица указано другое юридическое лицо - ГБУЗ ЧОБ,  отсутствует подпись;  

- к протоколу приложены Акт проверки от 05.04.2021 № 05 и  предписание от 05.04.2021 № 01, а по факту в материалах дела имеется Акт  проверки от 14.04.2021 № 08 и предписание от 14.04.2021 № 04;  

- в протоколе нет подписи законного представителя юридического лица  по содержанию протокола, в получении копии отсутствуют инициалы и  фамилия лица, получившего копию протокола.  

В возражениях (отзыве) на заявление административный орган указал,  что плановая выездная проверка Общества проведена на основании приказа  ДМТУ Росстандарта от 16.03.2021 № 107, в ходе проведения проверки в  период с 09.04.2021 по 14.04.2021 выявлены нарушения требований части 1  статьи 13 Закона № 102-ФЗ, выразившиеся в применении Обществом средств  измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в количестве 2  единиц, а именно: тахеометров электронных SOKKIA SET530RK3 № 156835  

и CX-105L № HK2333. Данные нарушения зафиксированы в Акте проверки от  14.04.2021 № 08, протоколе проверки применения средств измерений в целях  установления их соответствия обязательным требованиям от 09.04.2021,  предписании от 14.04.2021 № 04, протоколе об административном  правонарушении от 14.04.2021 № 06. При рассмотрении дела об  административном правонарушении присутствовал законный представитель  юридического лица – врио генерального директора ЗАО А/С «Полярная  Звезда» Лаврентьев А.С., который давал устные и письменные пояснения,  принятые во внимание административным органом при рассмотрении дела.  По доводу Общества о составлении протокола об административном  правонарушении от 14.04.2021 № 06 с грубыми процессуальными  нарушениями административный орган возражает, поскольку данные  утверждения не соответствуют действительности, в протоколе об  административном правонарушении от 14.04.2021 № 06 заполнены все  предусмотренные пункты и в предложенных строках протокола имеется  подпись законного представителя юридического лица, привлекаемого к  административной ответственности, а именно: имеется запись о согласии о  ведении производства по делу на русском языке, переводчик не требуется –  пункт 7 протокола; права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1  КоАП РФ, законному представителю разъяснены, с протоколом законный  представитель юридического лица ознакомлен – пункт 9 протокола; копия  протокола вручена 14.04.2021 Лаврентьеву А.С., о чем имеется личная  подпись и указание ФИО лица, получившего копию протокола.  

По доводу Общества об указании в наименовании юридического лица  ГБУЗ ЧОБ в отзыве на заявление административный орган пояснил, что в  пункте 6 протокола «Объяснение законного представителя» произошла  техническая ошибка и указано неверное юридическое лицо, при этом сами  объяснения о признании вины даны врио генерального директора ЗАО А/С  «Полярная Звезда» ФИО2, о чем законный представитель  

юридического лица, привлекаемого к административной ответственности,  поставил подпись с указанием своей фамилии.  

Также административный орган в отзыве указал на технические  ошибки при оформлении Акта проверки от 14.04.2021, в частности о том, что  Акт проверки составлен в 12 часов 30 минут 14.04.2021 и при заполнении  пункта 8 протокола об административном правонарушении, верные данные  указаны в Акте проверки от 14.04.2021 № 08 и постановлении от 15.04.2021   № 05 по делу об административном правонарушении, а именно: Акт  проверки от 14.04.2021 № 08 и предписание от 14.04.2021 № 04.  

По доводу Общества о не принятии во внимание смягчающих  обстоятельств и не вынесении должностным лицом определения о  подготовке дела к рассмотрению, административный орган в отзыве пояснил,  что рассмотрение дела происходило по адресу нахождения ЗАО А/С  «Полярная Звезда» и не требовало извещения юридического лица в  письменной форме.  

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или  законному представителю юридического лица, в отношении которых  возбуждено дело об административном правонарушении, а также  потерпевшему вручается под расписку копия протокола об  административном правонарушении.  

Как указано выше, копия протокола об административном  правонарушении от 14.04.2021 № 06 вручена законному представителю ЗАО  А/С «Полярная Звезда» 14.04.2021, о чем имеется личная подпись  ФИО2 в протоколе. В материалы дела административным органом  представлены подлинные материалы дела об административном  правонарушении в отношении ЗАО А/С «Полярная Звезда».  

Суд, исследовав представленный подлинник протокола об  административном правонарушении от 14.04.2021 № 06, установил, что  доводы Общества о грубых нарушениях при составлении протокола не  нашли своего подтверждения, все предусмотренные в протоколе строки (по  

пунктам) заполнены, имеется подпись Лаврентьева А.С. и его согласие на  ведение производства по делу на русском языке без переводчика. При этом в  подлинном протоколе действительно имеются технические ошибки, не  повлиявшие на существо вынесенного постановления: в пункте 6 протокола -  наименовании юридического лица законного представителя, дающего  объяснения; в пункте 8 протокола - в указании реквизитов Акта проверки и  предписания, приложенных к протоколу об административном  правонарушении от 14.04.2021 № 06.  

 В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному  представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело  об административном правонарушении, должна быть предоставлена  возможность ознакомления с протоколом об административном  правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и  замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.  

В случае неявки физического лица, или законного представителя  физического лица, или законного представителя юридического лица, в  отношении которых ведется производство по делу об административном  правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об  административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия  протокола об административном правонарушении направляется лицу, в  отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления  указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).  

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их  системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения  сведений, ранее внесенных в протокол об административном  правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие  такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт  только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.  

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса означало бы  нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении.  

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к  административной ответственности, обеспечивается правовая возможность  для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при  составлении протокола по делу об административном правонарушении и  внесении изменений в него. Административный орган не вправе в  одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный  протокол.  

Протокол об административном правонарушении составлен в  отношении ЗАО А/С «Полярная Звезда» в присутствии законного  представителя юридического лица, привлекаемого к административной  ответственности, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2  КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 этой статьи.  

Описание события, вмененного административного правонарушения  изложено в пункте 3 протокола об административном правонарушении от  14.04.2021 № 06, постановлении по делу об административном  правонарушении от 15.04.2021 № 05.  

Обозначенные процессуальные документы содержат сведения о месте  и времени выявления административного правонарушения, описание  события административного правонарушения с указанием на допущенное  нарушение требований законодательства, выразившееся в осуществлении  предпринимательской деятельности при геодезической и картографической  деятельности Общества проведение измерений в с применением средств  измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, что образует  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 19.19. КоАП РФ.  

Утверждение заявителя о том, что протокол об административном  правонарушении от 14.04.2021 № 06 и Акт проверки юридического лица от  

14.04.2021 № 08 не могут служить доказательством по делу об  административном правонарушении, нельзя признать состоятельным. Данное  утверждение опровергается совокупностью собранных по делу  доказательств, в том числе результатами плановой выездной проверки,  оформленными в виде приложений к Акту проверки от 14.04.2021 № 08:  протоколом проверки применения средств измерений в целях установления  их соответствия обязательным требованиям от 09.04.2021 (т. 2 л.д. 72);  проверочным листом (списком контрольных вопросов), используемых  должностными лицами Федерального агентства по техническому  регулированию и метрологии и его межрегиональных территориальных  управлений при проведении плановых проверок в рамках осуществления  федерального государственного метрологического надзора, утвержденного  приказом Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии от 16.01.2018 № 44 (т. 2 л.д. 74-76).  

Содержание протокола об административном правонарушении  соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ.  

Материалы дела не содержат доказательств, что законным  представителем ЗАО А/С «Полярная Звезда» подавались письменные  дополнительные объяснения и замечания по содержанию протокола.  

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о соблюдении  административным органом процедуры при проведении плановой выездной  проверки, оформления ее результатов и составлении протокола об  административном правонарушении.  

Грубых нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» при проведении административным органом плановой проверки, а  также существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения  дела об административном правонарушении и назначения  административного наказания не истек, назначенный штраф соответствует  минимальному размеру санкции части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.  

Оснований для применения положений о малозначительности судом не  установлено.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления  Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если же малозначительность  правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об  оспаривании постановления административного органа о привлечении к  административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211  АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании  незаконным этого постановления и о его отмене.  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №  10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  наступивших последствий не представляющее существенного нарушения  охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления  

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния  должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,  причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу  или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны  установить не только формальное сходство содеянного с признаками того  или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о  социальной опасности деяния.  

При этом существенная угроза охраняемым общественным  отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо  материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном  отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей,  предусмотренных законодательством об обеспечении единства измерений.  

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от  02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного  может иметь место только в исключительных случаях и производится с  учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом  применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по  настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков  малозначительности совершенного административного правонарушения,  судом не установлены.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  

административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Доказательства, подтверждающие наличие отягчающих  ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ,  лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено,  указанные обстоятельства административным органом, а также судом не  установлены.  

Перечень смягчающих вину обстоятельств изложен в статье 4.2 КоАП  РФ.  

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об  административном правонарушении Общество признало вину, что  зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от  14.04.2021 № 06.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2. КоАП РФ раскаяние  лица, совершившего административное правонарушение, является  обстоятельством, смягчающим административную ответственность, которое  учитывается при назначении наказания и определении размера штрафа (часть  3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Санкция части 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусматривает наказание в  виде административного штрафа на юридических лиц в размере от  пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. В данном случае административным  органом к Обществу применено наказание в виде административного штрафа  в минимальном размере - пятьдесят тысяч рублей.  

По части 2 стати 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дело об административном правонарушении, могут  признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе  или в законах субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что некоммерческим  организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего  

предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а  также их работникам за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит  замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно сведениям от 11.09.2021 № ЮЭ9965-21-13592514 из Единого  реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ЗАО А/С  «Полярная Звезда» 10.08.2017 включено в данный реестр как «среднее  предприятие», что допускает в отношении Общества применение статьи 4.1.1  КоАП РФ.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Судом установлено и заинтересованным лицом не опровергнуто, что  заявитель отвечает вышеприведенным требованиям, предусмотренным  частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и является субъектом среднего  предпринимательства, административное правонарушение совершено  впервые (иное не заявлено, в материалы дела не представлено), выявлено в  

ходе осуществления государственного контроля (надзора), доказательств  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют.  

По смыслу части 1 стати 4.1.1 КоАП РФ при наличии всех  поименованных в данной норме условий и обстоятельств правоприменитель  (в том числе и административный орган) дожжен заменить  административное наказание в виде штрафа на предупреждение.  

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд  установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или  должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение  о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или  в части либо об изменении решения.  

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10  разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления  административного органа о привлечении к административной  ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое  постановление не может быть признано законным, если при назначении  наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи  4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения  конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211  АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении  оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном  случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности,  назначенная судом с учетом названных обстоятельств.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам  рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном  правонарушении может быть вынесено решение об изменении  постановления, если при этом не усиливается административное наказание  или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого  вынесено постановление.  

Учитывая, что в результате применения к правонарушителю санкции в  виде предупреждения положение лица, в отношении которого вынесено  оспариваемое постановление, не ухудшится, оспариваемое постановление  административного органа подлежит изменению в части вида  административного наказания.  

Таким образом, закрытому акционерному обществу артель старателей  «Полярная Звезда» за совершение правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, подлежит назначению административное наказание в виде  предупреждения.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от  15.04.2021 № 05, вынесенное Дальневосточным межрегиональным  территориальным управлением Федерального агентства по техническому  регулированию и метрологии (Росстандарт) в лице отдела государственного  надзора (инспекции) Магаданской области и Чукотского автономного округа  в отношении закрытого акционерного общества артель старателей «Полярная  Звезда» (место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ,  Билибинский район, г. Билибино, мкр. Восточный, д. 9, к. 1, кв. 22, ОГРН  

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 20.03.2007,  ИНН 

<

***>), изменить в части назначения наказания за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив  административный штраф в размере 50000 руб. на предупреждение.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой  арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьями 181, 211,  276, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Жалоба на решение суда может быть подана через Арбитражный суд  Чукотского автономного округа.  

Судья Л.Д. Козлова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.02.2021 2:41:28

Кому выдана Козлова Людмила Дмитриевна