АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14292/2021

Дело № А55-15930/2020

г. Казань

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Кормакова Г.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 01.06.2021 № 12-15/012866),

третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области - ФИО1 (доверенность от 28.06.2021 № 12-09/029), 

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021

по делу № А55-15930/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, г. Тольятти) о признании незаконным бездействия и действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (ИНН 

<

***>, г. Тольятти), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» (г. Ярославль), общество с ограниченной ответственностью «Тис-с» (г. Тольятти), Федеральная налоговая служба России (г. Москва), Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области (г. Самара), ФИО2 (Московская область, г.о. Истра),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований), в котором просит:

1) признать незаконным действие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области, инспекция, налоговый орган) по принятию 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2018 года за № 971594112 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ»;

2) признать незаконным действие Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по принятию 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года за № 971635978 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ»;

3) признать незаконным действие Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по принятию 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года за № 971649595 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ»;

4) признать незаконным действие Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по принятию 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года за № 971615409 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ»;

5) признать незаконным действие Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по принятию 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года за № 971638473 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ»;

6) признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года за № 971594112 и обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года за № 971594112, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года № 23034914, представленной ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 25.10.2018;

7) признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года за № 971635978 и обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года за № 971635978, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года за № 745457409, представленной ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 24.01.2019;

8) признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года за № 971649595 и обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года за № 971649595, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года за № 828661932, представленной ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 23.07.2019;

9) признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года за № 971615409 и обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года за № 971615409, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года за № 872387273, представленной ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 22.10.2019;

10) признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года за № 971638473 и обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года за № 971638473, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года за № 921669334, представленной ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 27.01.2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» (далее – ООО «Компания «Тензор»), общество с ограниченной ответственностью «Тис-с» (далее – ООО «Тис-с»), Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России), Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области), ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021 заявление ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» удовлетворено частично. признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по принятию: 14.04.2020 уточнённой налоговой декларации (2) по НДС за 3 квартал 2018 года за № 971594112 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ»; по принятию 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года за № 971635978 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ»; 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года за № 971649595 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ»; 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года за № 971615409 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ»; 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года за № 971638473 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ». Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в пользу ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» взыскана государственная пошлина в размере 15 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А55-15930/2020 решение суда первой инстанции от 11.06.2021 по настоящему делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2022 по делу № А55-15930/2020 судья Закирова И.Ш. заменена на судью Ольховикова А.Н. 

Третьи лица - ООО «Компания «Тензор», ООО «Тис-с», Федеральная налоговая служба России, ФИО2, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.04.2020 ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» обратилось в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области, УФНС России по Самарской области и ФНС России об исключении из обработки уточненных налоговых деклараций за 3, 4 квартал 2018 года, 2, 3, 4 квартал 2019 года, представленных в налоговый орган 14.04.2020 неуполномоченным и не имеющим отношения к обществу лицом, и восстановить результаты представленных налоговых деклараций по НДС за указанные периоды непосредственно ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ».

Также заявитель просит предоставить документы, на основании которых налоговый орган принял от третьего лица представленные уточненные декларации по НДС за 3, 4 квартал 2018 года, 2, 3, 4 квартал 2019 года. 

ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 30.04.2020 была подана жалоба в УФНС России по Самарской области на действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области. 

Решением УФНС России по Самарской области от 07.05.2020 № 01- 39/047125@ жалобы ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» на действия сотрудников Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, в которых оно также просило исключить из обработки уточненные декларации и восстановить результаты первичных налоговых деклараций, оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что 14.04.2020 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области были поданы уточненные налоговые декларации по НДС за 3, 4 квартал 2018 года, 2, 3, 4 квартал 2019 года от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ». Документы поступили в составе транспортного контейнера в электронном виде через оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» и подписаны электронной подписью абонента ООО «ТИС-С», выданной на имя ФИО3 (серийный номер № 1F21E10AD37EC680E9112660C793403A, срок действия с 16.04.2019 по 16.07.2020) на основании доверенности ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» от 13.04.2020 № б/н. 

Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области данные декларации, оформленные от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ», были приняты.

Суды проанализировали положения статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Административного регламента ФНС России по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@ (далее - административный регламент), Методических рекомендаций по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, утвержденных Приказом ФНС России от 31.07.2014 № ММВ-7-6/398@ (далее - Методические рекомендации), и установив отсутствие у ООО «ТИС-С» в лице директора ФИО3 полномочий на представление интересов заявителя в органах ФНС России на момент подачи спорных деклараций в электронном виде, признали, что налоговым органом не соблюдена административная процедура принятия данных деклараций.

В этой связи суды пришли к выводу о незаконности действий Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по принятию вышеназванных налоговых деклараций.

Данные выводы судов не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Требования заявителя в части признания незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение заявителя о подаче 14.04.2020 в инспекцию неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО «КС» лицом (ООО «ТИС-С») спорных уточненных налоговых деклараций, и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки (признания недостоверной и аннулирования результатов) спорных уточненных налоговых деклараций, представленных неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО «КС» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичных налоговых деклараций, представленных заявителем, правомерно оставлены судами первой и апелляционной инстанции без удовлетворения.

Суды обоснованно указали, что действующим налоговым законодательством, вышеназванным административным регламентом налоговым органам не предоставлено право аннулировать принятые налоговые декларации.

Ссылка заявителя на письмо ФНС России от 10.07.2018 № ЕД-4-15/13247@ «О профилактике нарушений налогового законодательства», в котором содержалась Инструкция по отзыву (аннулированию) налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, отклонена судами, поскольку письмом от 02.11.2018 № ЕД-4-15/21496@ ФНС России отменила действие Инструкции по аннулированию деклараций, отозвав свое Письмо от 10.07.2018 № ЕД-4-15/13247@.

Доводы заявителя о незаконности бездействия налогового органа как несоответствующего требованиям пункта 5 статьи 80 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.11.2020 № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») также обоснованно отклонены, поскольку названная норма в силу прямого указания закона будет применяться в отношении налоговых деклараций (расчетов), представленных после 01.07.2021.

Таким образом, названная Инструкция, а также новая редакция статьи 80 НК РФ не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.

Действующая редакция НК РФ не предусматривает возможность аннулирования принятых налоговых деклараций налоговым органом, не регламентирует действия налогового органа в ситуации, когда руководитель организации отрицает подписание им налоговой декларации. При этом статьей 81 НК РФ налогоплательщику предоставлено право подачи уточненной налоговой декларации с целью сообщения о своих действительных налоговых обязательствах. Налоговый орган, в свою очередь, путем осуществления мероприятий налогового контроля вправе проверить правильность исчисления и уплаты налогов.

Суды учитывали изложенное и пришли к верному выводу о том, что в данной части обжалуемые действия (бездействие) налогового органа не ущемляют прав заявителя как налогоплательщика в налоговых правоотношениях.

Проверяя доводы общества о нарушении норм процессуального права, а именно, отсутствии указания на конкретные действия, которые налоговый орган должен осуществить для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд второй инстанции обоснованно признал их несостоятельными.

Указывая в резолютивной части решения на обязанность инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции избрал общую правовосстановительную меру, исходя при этом из конкретных обстоятельств настоящего дела и того, что в силу норм процессуального законодательства о задачах судопроизводства судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов, осуществляющих публичные полномочия, по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что заявителем в рамках настоящего объединенного дела предъявлялось 10 самостоятельных требований, из которых пять удовлетворены; по делу заявителем в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ была уплачена государственная пошлина в сумме 30000 рублей, суды обоснованно на основании статьи 110 АПК РФ отнесли расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб. на инспекцию как на проигравшую сторону. Оставшаяся часть расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб. отнесена на заявителя.

Ссылка на судебные акты по другим делам не подтверждает обоснованность указанных в жалобе доводов общества, поскольку они приняты при других фактических обстоятельствах.

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм законодательства, не содержат фактов, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

         Неправильного применения норм права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А55-15930/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                        Г.А. Кормаков 

 

                                                                                               Р.Р. Мухаметшин