ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46456/2020

Дело № А40-19640/19

г. Москва

27 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2020 по делу № А40-19640/19 о включении требования ФИО3 в размере 1 900 000 руб. основного долга, 229 568,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива «Бастион» после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 3 ст. 189.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 

по делу о признании несостоятельным (банкротом) КПК «Бастион»

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 15 ноября 2019г. Кредитный потребительский кооператив «Бастион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 125480, г. Москва, а/я 77), сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 23.11.2019г. 

В Арбитражный суд города Москвы 25.02.2020г. поступили возражения конкурсного управляющего на требования ФИО3 о включении требований в реестр требований кредиторов должника КПК «Бастион».

Представитель кредитора поддержал заявленное требование, возражал против возражений конкурсного управляющего. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 г. в удовлетворении возражений конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 г. изменить. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В подтверждение задолженности ФИО3 представлены доказательства наличия задолженности КПК «Бастион», а именно договор передачи личных сбережений №70 079 444 ДЛС1 от 30.10.2017, квитанции к приходным кассовым ордерам. 

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Из возражений конкурсного управляющего усматривается, что требование ФИО3 направлено конкурсному управляющему 24.01.2020г., кроме того, в обоснование заявленных возражений конкурсный управляющий ФИО2 указал, что в заявлении кредитора не определены состав, размер и очередность удовлетворения требований, а также не представлен расчет компенсаций (процентов). 

В материалы данного обособленного спора ФИО3 представлена почтовая квитанция о направлении требования о включении в реестр требований кредиторов должника КПК «Бастион» конкурсному управляющему 23.01.2020г. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование ФИО3 было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

Согласно п. 1 ст. 189.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

В соответствии со ст. 189.5 Закона о банкротстве заявленные требования подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции включил требование ФИО3 в размере 1 900 000 руб. основного долга, 229 568,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива «Бастион» после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 3 ст. 189.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 180 Закона о банкротстве особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций (в том числе страховых организаций) определены параграфом 4 Банкротство финансовых организаций. Согласно подп. 8 п. 2 ст. 180 Закона о банкротстве под финансовыми организациями понимаются кредитные потребительские кооперативы.

Из материалов дела следует, что должник является кредитным потребительским кооперативом.

В силу п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Статьей 189.5 Закона о банкротстве предусмотрены особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кооператива.

Согласно п. 2 ст. 189.5 Закона о банкротстве в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 189.5 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке: в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций.

Судом установлено, что ФИО3 представлены доказательства наличия задолженности КПК «Бастион», а именно договор передачи личных сбережений №70 079 444 ДЛС1 от 30.10.2017, квитанции к приходным кассовым ордерам. 

Пунктом 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве установлено, что в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

Однако, Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 года включены требования ФИО3 в размере 1 900 000 руб. основного долга, 229 568,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива «Бастион» после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 3 ст. 189.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В свою очередь, непогашенные указанные требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, согласно пункту 3 статьи подлежат удовлетворению в рамках первой подочереди третьей очереди. В рамках же второй и третьей подочередей подлежат удовлетворению соответственно требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа, а также требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Пункт 4 указанной статьи регламентирует очередность удовлетворения требований членов кредитного кооператива (пайщиков) о возврате паенакоплений (паев) - такие требования подлежат удовлетворению после расчетов с кредиторами кредитного кооператива по удовлетворению требований, указанных в абзаце 5 пункта 4 статьи 134 Закона, т.е. требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона (по сделке, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, и сделке должника, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами).

Кроме того, установлено, что требования о возврате паенакоплений (паев) тех членов кредитного кооператива (пайщиков), которые являются или являлись единоличным исполнительным органом кредитного кооператива либо членами правления кредитного кооператива, членами контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива или их аффилированными лицами, подлежат удовлетворению после требований остальных членов кредитного кооператива (пайщиков) о возврате паенакоплений (паев), в том числе требований, связанных с прекращением членства в кредитном кооперативе до признания кредитного кооператива банкротом.

В рассматриваемом случае оснований для включения в состав первой очереди реестра требований кредиторов должника, требования кредитора в сумме, превышающей 700 000 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что включению в первую очередь подлежит сумма требований кредитора в размере 700 000 рублей. 

Согласно подпункту 1 пункта 3 ст. 189.5 ФЗ «О банкротстве», требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке: 

- в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций; 

Таким образом, остаток задолженности должника КПК «БАСТИОН» перед кредитором, не включенной в первую очередь, в виде 1 200 000 рублей (1 900 000 (основная сумма требований кредитора) - 700 000 (сумма, включенная в первую очередь), а также 229 568,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 г. по делу №А40-19640/19 изменить.

Включить в реестр требований кредиторов должника КПК «БАСТИОН» требование ФИО3 в размере 700 000 рублей, как требование, подлежащее удовлетворению первой очереди. 

Включить в реестр требований кредиторов должника КПК «БАСТИОН» требование ФИО3 в размере 1 200 000 рублей, как требование, подлежащее удовлетворению третей очереди.

Включить в реестр требований кредиторов должника КПК «БАСТИОН» требование ФИО3 в размере 229 568,93 рублей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами как требование, подлежащее удовлетворению третей очереди.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:         А.А. Комаров      

Судьи:         Д.Г. Вигдорчик      

                                                                                                                   С.А. Назарова