АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: i№fo@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-13233/2023

г. Симферополь

05 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым

о признании недействительными отказов

 

с участием представителей: 

от заявителя - ФИО2 представитель по доверенности от 23.06.2023

иные участники: не явились

 

                                                             УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее - Администрация) согласно которого просил:

- признать незаконным отказ ответчика в заключении с истцом договора аренды земельного участка по ул.Гагарина, 26а в с.Молочное, Сакского района, Республики Крым площадью 0,06 га.

- понудить Администрацию Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в установленном порядке повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по ул.Гагарина, 26а в с.Молочное, Сакского района, Республики Крым, площадью 0,06 га, и принять решение с учетом установленных судом обстоятельств о передаче спорного земельного участка истцу в аренду без проведения торгов;

-  понудить Администрацию Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым осуществить подготовку проекта договора аренды данного земельного участка с направлением проекта указанного договора для подписания заявителю.

Заявлением от 17.08.2023 предприниматель уточнил пункт 1 просительной части заявления и просил признать незаконными отказы в заключении договора аренды земельного участка по ул.Гагарина, 26а в с.Молочное, Сакского района, Республики Крым площадью 0,06 га, выраженные в следующих письмах Администрации:

-        № 574/2.5-7 от 10.06.2016;

-        № 04-35/130 от 19.01.2021;

-        № 04-35/434 от 11.03.2021;

-        № 02-09/126 от 27.01.2023.

Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель имеет право на оформление земельного участка на праве аренды, на основании решением 19 сессии 5 созыва Молочненского сельского совета Автономной Республики Крым №352 от 27.08.2007, которым дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в аренду для строительства кафе в селе Витино на территории Молочненского сельского совета, а поэтому отказ в предоставлении земельного участка является незаконным.

Администрация в отзыве относительно заявленных требований возражала, указывая на то, что завершение оформления прав на земельные участки осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14 октября 2008 г. по 21 марта 2014 г., в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству. Учитывая, что срок завершения процедуры оформления (дооформления) прав на земельные участки завершен 01.01.2021, предоставить вышеуказанный земельный участок в аренду без проведения торгов не представляется возможным.

В итоговом судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенной, Администрация явку представителя в судебное заседание 22.07.2024 не обеспечила. 

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Администрации, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

24.10.2006 решением 6 сессии 5 созыва Молочненского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым № 109 физическому лицу – предпринимателю ФИО1 согласовано местоположение кафе на 10 мест в селе Витино на земельном участке площадью 0,06га.

Решением Молочненского сельского совета Автономной Республики Крым №352 от 27.08.2007 физическому лицу – предпринимателю ФИО1 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в аренду для строительства кафе, из земель, не предоставленных в собственность или постоянное пользование, в границах населенного пункта в 

<

...> с северной стороны от магазина РАЙПО. Решение действительно до 01.09.2009.

Решением  Молочненского сельского совета Автономной Республики Крым №720 от 12.02.2009 внесены изменения в решении №352 от 27.08.2007 и физическому лицу - предпринимателю ФИО1 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в долгосрочную аренду на 49 лет.

08.10.2008 заявителем был получен ситуационный план и извлечение из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка. 

15.06.2009 Республиканским комитетом по земельным ресурсам АРК утверждено заключение Государственной экспертизы землеустроительной документации от 12.05.2009 № 1324/11.

В последующем, решениями Молочненского сельского совета от 14.09.2009, 26.10.2010, 07.08.2012 срок действия решения № 352 от 27.08.2007 продлевался до 01.12.2010, 01.12.2011, 01.08.2015.

08.06.2016 заявитель обратился в Молочненский сельский совет с заявлением о перезаключении (заключении) договора аренды земельного участка на основании решения Молочненского сельского совета Автономной Республики Крым №352 от 27.08.2007.

Приложения в данном заявлении отсутствуют.

Письмом от 10.06.2016 Администрация Молочненского сельского совета уведомила предпринимателя о том, что неисполненные решения органов местного самоуправления о предоставлении разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, принятые до 14.10.2008, утратили свое действие 14.10.2010 (если они не были продлены в установленном порядке).

В последующем, ИП ФИО1 в адрес Молочненского сельского совета Сакского района Республики Крым дважды направлялись письма о предоставлении заявителю в срок до 22.02.2021 доверенности для решения вопроса о проведении самостоятельно процедуры по межеванию, постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности на земельный участок 0,06 га для строительства кафе, расположенного севернее магазина в селе Витино Республики Крым.

 Согласно ответа Администрации Молочненского сельского поселения от 19.01.2021 ФИО1 отказано в выдаче доверенности на основании того, что в соответствия со статьей 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313, в соответствии с административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования», утвержденным постановлением администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 28.09.2020 № 222/20-пг, завершение оформления прав на земельные участки осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14 октября 2008 г. по 21 марта 2014 г., в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству. 

А поскольку решение Молочненского сельского совета 352 от 27.08.2007 вынесено за пределами указанных сроков, основания для выдачи доверенности отсутствуют.

Аналогичный отказ в выдаче доверенности содержит письмо Администрации № 04-35/434 от 11.03.2021.

23.01.2023 ИП ФИО1 обратился в Администрацию Молочненского сельского поселения с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка под строительство кафе в порядке переоформления прав.

Рассмотрев данное заявление, Администрация письмом № 02-09/126 от 27.01.2023 отказала в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов по основаниям, изложенным в ответе от 19.01.2021, дополнив, что срок завершения процедуры оформления (дооформления) прав на земельные участки завершен 01.01.2021.

Полагая, что полученные отказы являются незаконными, предприниматель12.05.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1,4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане  организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине  срок подачи  заявления может быть восстановлен судом.

 В определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В определении от 02.12.2013 № 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением  правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с частью 1 статьи 113, статью 115, 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ права лиц, участвующих в деле, и возможность рассмотрения арбитражным судом поданных ими заявлений утрачиваются с истечением процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении таких сроков.

Процессуальный трехмесячный срок для оспаривания постановления, действия, бездействия  уполномоченного органа исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В рамках настоящего дела оспариваются, в частности, отказы в заключении договора аренды земельного участка, выраженные в следующих письмах Администрации: №574/2.5-7 от 10.06.2016 и № 04-35/130 от 19.01.2021.

При этом, заявитель указал, что данные письма были им получены лишь 28.02.2023.

Однако, согласно текста искового заявления, отказ Администрации от 10.06.2016 №574/2.5-7 был им обжалован в Сакскую межрайонную прокуратуру, в подтверждение чего предпринимателем к исковому заявлению приложено сопроводительное письмо прокуратуры от 02.09.2016 о направлении обращения ФИО1 для рассмотрения в Администрацию Молочненского сельского совета.

То есть, согласно  имеющихся доказательств, заявителю с 2016 года было известно об отказе в предоставлении земельного участка в аренду согласно письма Администрации от 10.06.2016 № 574/2.5-7, законность  которого  до  обращения 12.05.2023 в суд с настоящим заявлением,  никем в установленный АПК РФ  трехмесячный  срок  в судебном порядке оспорена не была.

Кроме этого, что ФИО1 обращался в Сакский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия Администрации Молочненского сельского совета Сакского района Республики Крым по межеванию, постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности на земельный участок 0,06 га, находящийся севернее магазина в селе Витино Сакского района.

 Решением Сакского районного суда Республики Крым от 31.05.2021 по делу № 2а-1096/2021 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 20.02.2023, которое оставлено без изменений кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023, решение Сакского районного суда Республики Крым отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Судом установлено, что письму Администрации  № 04-35/130 от 19.01.2021 была дана оценка судами при рассмотрении дела № 2а-1096/2021, что отражено в судебных актах трех инстанций.

При этом, суд обращает внимание, что ФИО1 и его представитель присутствовали в судебном заседании суда первой инстанции 31.05.2021.

Таким образом, заявителю с 2021 года также было известно об отказе в предоставлении земельного участка в аренду согласно письму Администрации № 04-35/130 от 19.01.2021.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что срок на обжалование  пропущен по уважительной причине или по причинам, не зависящим от воли заявителя,  заявителем предоставлено не было.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  сформулированной в постановлениях от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, от 26.07.2011 № 18306/10, пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В силу статьи 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличие  оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Поскольку пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то суд не вправе давать правовую оценку доводам заявителя по сути заявленных требований.

С учетом изложенного, заявленные требования о признании незаконными отказов в заключении договора аренды земельного участка, выраженные в письмах Администрации: №574/2.5-7 от 10.06.2016 и № 04-35/130 от 19.01.2021, заявлены с пропуском установленного законодательством срока, а поэтому удовлетворению не подлежат.

Требования о признании незаконными отказов Администрации № 04-35/434 от 11.03.2021 и № 02-09/126 от 27.01.2023 также не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Порядок урегулирования земельных отношений на Украине установлен Земельным кодексом Украины.

К установленным статьей 12 Земельного кодекса Украины полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений относится передача земельных участков в собственность гражданам.

В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Украины в коммунальной собственности находились все земли в пределах населенных пунктом, кроме земель частной и государственной собственности, а также земельные участки за их пределами, на которых размещались объекты коммунальной собственности.

Согласно статье 116 Земельного кодекса Украины граждане приобретают право собственности или право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных Земельным кодексом Украины. Приобретения права на землю осуществляется путём передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

Из содержания части 6 статьи 118 Земельного кодекса Украины следует, что граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности, в том числе для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений и построек (приусадебный участок) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайства в соответствующие районные, Киевскую или Севастопольскую городские государственные администрации или в сельские, поселковые, городские советы по месторасположению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое предназначение земельного участка и его примерные размеры. К ходатайству прилагаются, в том числе графические материалы, на которых указано желаемое месторасположение земельного участка.

Совет Министров Автономной Республики Крым, районная, Киевская или Севастопольская городские государственные администрации или в сельские, поселковые, городские советы рассматривают ходатайство в месячный срок и дают согласие на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении (п.7 ст.118 ЗК Украины).

В соответствии со статьей 12.1 Федерального  конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» (далее - Закон № 6-ФКЗ), до 01 января 2019 года на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон № 38-ЗРК).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закона № 38-3PK, завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

В данном случае под действующими решениями органов местного самоуправления имеются в виду решения, принятые в период с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, за исключением решений, в которых указан срок их действия, истекший до 21 марта 2014 года.

При этом дата 14 октября 2008 года является датой вступления в силу Закона Украины от 16.09.2008 № 509 -VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно содействия строительству", пунктом 3 раздела 2 "заключительные положения" которого предусматривалось, что принятые и не исполненные до вступления в силу указанного закона решения соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о предоставлении разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, сохраняли силу в течение двух лет со дня вступления в силу данного закона.

Впоследствии в закон № 509 -VI внесены изменения законом № 2367-VI от 29.06.2010 и изложена новая редакция данной нормы, которая была дополнена и предусматривала, что разработанные в соответствии с этими решениями проекты землеустройства по отводу земельных участков рассматриваются в установленном законом порядке. Передача в аренду таких земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности осуществляется без проведения торгов (аукционов).

По состоянию на 18.03.2014 проект землеустройства по отводу земельного участка в аренду, в понимании п. 3 Заключительных положений Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству» № 509-VI от 16.08.2009 (в редакции на 18.03.2014), не был разработан и утвержден, доказательств обратного суду не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела, межевой план на земельный участок был изготовлен 20.09.2018, при этом его площадь – 659+/-9кв.м., не соответствует  площади, установленной в решении 2006 года – 600 кв.м.

Из вышеизложенного следует, что у ИП ФИО1 отсутствует право на завершение оформления права на земельный участок, начатый им до принятия Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», предусмотренное частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

При этом систематическое продление  либо изменение срока действия  решения о даче разрешения на составление  проекта отвода  со стороны органа местного самоуправления  не подменяет  дату принятия первоначального  решения. Более того, орган местного самоуправления не наделен полномочиями  по продлению  данной категории решений на срок, превышающий  действующим на тот момент законодательством.

В этой связи, заявленные требования являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ – в случае,  если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя,  суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

При обращении в суд предпринимателем была уплачена государственная пошлина в сумме 600,00 руб., при этом, с учетом увеличения заявленных требований (4 требования по 300,00 руб.), госпошлина в размер 600,00 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

1.    В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

2.    Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 Судья                                                                                               М.И. Куртлушаев