Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30805/19

09 августа 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 09 августа 2019 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Корниенко В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании ФИО3, родившегося 05 марта 1970 г. в г. Днепропетровске, проживающего по адресу: 

<

...>, несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании лиц, указанных в протоколе судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2019 г. ФИО2 (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО3, родившегося 05 марта 1970 г. в г. Днепропетровске, проживающего по адресу: 

<

...>, (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2019 г. заявление принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу № А41-30805/19 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что основанием для обращения ФИО2 в суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у последнего задолженности перед ним в размере, превышающем пятьсот тысяч рублей.

Данная задолженность образовалась в результате неисполнения должником взятых на себя перед кредитором денежных обязательств по договорам займа от 01 февраля 2010 г. и 10 февраля 2014 г.

В судебном заседании представитель кредитора заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв, согласно которому признал наличие задолженности перед ФИО2 по договорам займа, пояснил, что какое-либо имущество у него отсутствует, в связи с чем просил признать его банкротом.

01 февраля 2010 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил должнику займ в сумме   1 200 000 долларов США, а должник обязался вернуть его до 02 февраля 2015 г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 8 % годовых.

10 февраля 2014 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил должнику займ в сумме   1 000 000 долларов США, а должник обязался вернуть его до 15 февраля 2016 г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 8 % годовых.

В обоснование передачи заемных денежных средств, кредитором в материалы дела представлены расписки должника об их получении.

Соглашением от 11 марта 2016 г. стороны продлили до 01 февраля 2017 г. срок возврата сумм займа по договорам от 01 февраля 2010 г. и 10 февраля 2014 г.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьёй 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

Вместе с тем указанное не означает, что одного лишь факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению достаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства.

Отсутствие вступившего в силу судебного акта, подтверждающего существование долга, в любом случае налагает на суд обязанность по проверке требования кредитора по существу.

Как разъяснено в подлежащем применению и при банкротстве граждан п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В обоснование реальности заключения вышеуказанных договоров займа, а также доказательств наличия у него финансовой возможности предоставления должнику денежных средств в заявленном размере ФИО2 в материалы дела представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исходя из которых доход кредитора в 2006 г. составил 2 901 600 руб., в 2007 г. – 8 657 000 руб., в 2008 г. – 11 958 371 руб., в 2009 г. 3 404 600 руб., в 2010 г. – 5 017 500 руб., в 2011 г. – 1 810 000 руб., в 2012 г. – 20 534 158 руб., в 2013 г. – 29 214 руб., в 2014 г. – 16 112 000 руб. Также кредитором представлена выписка из лицевого счета ФИО2, подтверждающая снятие им 14 января 2010 г. со своего банковского счета, открытого в ОАО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» денежных средств в сумме 359 727,85 долларов США.

Пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предписывает судам проверять финансовое положение кредитора только на предмет возможности предоставить должнику заемные денежные средства. Контроль иных доходов и расходов кредитора, не связанных непосредственно с предметом спора, в задачи суда по настоящему делу не входит.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у кредитора финансовой возможности предоставить ФИО3 денежные средства в указанной им в своем заявлении сумме.

Согласно представленному в материалы дела расчету размер неисполненных обязательств по состоянию на 03 апреля 2019 г. составил 2 200 000 долларов США основного долга, 910 027,39 долларов США процентов за пользование займом и 348 040 долларов США пени. Судом расчет, представленный заявителем, проверен и признан верным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона  о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Курс доллара США к рублю, установленный Центральным банком Российской Федерации на 06 августа 2019 г. составил 65,0546 руб. за один доллар США. Таким образом, судом установлено, что задолженность ФИО3 перед кредитором составляет 143 120 120 руб. основного долга, 59 201 467,85 руб. процентов за пользование займом и 22 641 602,98 руб. пени.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соответственно, задолженность ФИО3 перед ФИО2 превышает 500 000 рублей, обязанность по её оплате не исполнена в течение трёх месяцев с даты, когда она должно быть исполнено.

Следовательно, заявление кредитора является обоснованным, задолженность перед ним на дату судебного заседания не погашена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьёй 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Федерального закона № 127-ФЗ).

Из отзыва должника, представленного в материалы дела, следует, что он какого-либо имущества не имеет, против требований заявителя и признания его банкротом не возражает.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения в отношении должника процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина с учётом имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о бакнротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего заявление кредитора о признании должника банкротом являются обоснованными.

В качестве арбитражного управляющего  для утверждения на должность финансового управляющего имуществом должника, заявителем была выбрана кандидатура члена Ассоциации МСОПАУ.

Указанной саморегулируемой организацией, в порядке статьи 45 Закона о банкротстве, представлены документы, содержащие информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями статей 45, 20.6 Закона о банкротстве, считает возможным утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4 с единовременным вознаграждением, выплачиваемым по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, в сумме 25 000 рублей, за счёт денежных средств и иного имущества должника.

Материалами дела подтверждается, что у заявителя на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.6 при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 

 

РЕШИЛ:

ФИО5 Сулеймановича признать  обоснованным.

Признать ФИО3, родившегося 05 марта 1970 г. в г. Днепропетровске, проживающего по адресу: 

<

...>, (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и ввести в его отношении процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 06 февраля 2020 г.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника члена Ассоциации МСОПАУ ФИО4 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 107258, г. Москва, до востребования).

Финансовому управляющему опубликовать сообщение о введении в отношении должника реализации имущества в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Сведения о публикации представить в суд.

Включить в третью очередь реестра требования кредиторов ФИО3 требования ФИО2 в сумме 143 120 120 руб. основного долга, 59 201 467,85 руб. процентов за пользование займом и 22 641 602,98 руб. штрафных санкций.

Обязать  должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании должника  банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать должника предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Дзержинский, Котельники и Лыткарино (140000, 

<

...>).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                 В. А. Корниенко