ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.11.2023

Дело № А41-3820/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года

 

            Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, 

судей: В.З. Уддиной, П.М. Морхата,  

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «ТОРГ ПРОФИ» - ФИО1, по доверенности по доверенности от 01.06.2023, срок до 31.12.2023 – онлайн,

от Фонда развития территорий – ФИО2, по доверенности от 03.02.2022 № 08-3/24, срок 2 года – онлайн,

рассмотрев 09.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «ТОРГ ПРОФИ»

на определение от 28.06.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 28.08.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТОРГ ПРОФИ» о разрешении разногласий с ППК «Фонд развития территорий»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Земинжконсалт», 

 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021 должник - ООО «Земинжконсалт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Сообщение об открытии процедуры банкротства - конкурсного производства и о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.10.2021 №189 (7151).

ООО «ТОРГ ПРОФИ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с ППК «Фонд развития территорий», в котором просило

—разрешить разногласия, возникшие между ООО «ТОРГ ПРОФИ» и ППК «Фонд развития территорий» относительно выплаты компенсации, положенной ООО «ТОРГ ПРОФИ» на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 №34-П;

—установить размер компенсации, положенной ООО «ТОРГ ПРОФИ» на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 №34-П;

—взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в пользу ООО «ТОРГ ПРОФИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере и на условиях, предусмотренных Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 №34-П, исходя из требования ООО «ТОРГ ПРОФИ» в размере 120 245 300 руб. основного долга и 5 106 293,75 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «ТОРГ ПРОФИ» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 отменить и удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «ТОРГ ПРОФИ».

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

С учетом полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных  статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд округа отказывает в приобщении к материалам дела приложенных к кассационной жалобе дополнительных доказательств, а именно, уведомления об отказе в исправлении технической ошибки от 18.08.2023; выписка из ЕГРН от 12.09.2023 по земельному участку с кадастровым номером 50:10:0060203:18.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв ППК «Фонд развития территорий».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ТОРГ ПРОФИ» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Фонда развития территорий возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемых судебных актов  усматривается, что судами установлены следующие обстоятельства.

Конкурсный управляющий ООО «ТОРГ ПРОФИ» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявление о включении требования Общества в размере 120 245 300 руб. основного долга и 5 106 293,75 руб. неустойки в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Земинжконсалт» как обеспеченного залогом.

Требование ООО «ТОРГ ПРОФИ» основано на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.11.2015 №Сх-2/ТП, заключенном между ООО «Земинжконсалт» (застройщик) и ООО «Торг Профи» (участник), предметом которого являлось строительство многоквартирного дома - секции 2, 3, 4, на 120 квартир, 4-х секционного, 9-ти этажного (+мансардный этаж в угловой секции) жилого дома, корпус 2 (секции 2, 3, 4) жилого комплекса в составе 5-ти жилых домов с ДОУ и паркингом на 300 машиномест, по адресу: 

<

...> в районе домов 69, 77 (a-ж) по улице Первомайская. Ориентировочный срок получения Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - март 2017 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2022 требования ООО «ТОРГ ПРОФИ» в размере 120 245 300 руб. основного долга и 5 106 293,75 руб. неустойки признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2022 изменено, требование ООО «ТОРГ ПРОФИ» в размере 120 245 300 руб. основного долга и 5 106 293,75 руб. неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 ППК «Фонд развития территорий» переданы права ООО «Земинжконсалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060203:18 и объекты незавершённого строительства, расположенные по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе домов 69,77(а-ж), корп.2 (секции 2, 3, 4), блок-секц. 1; земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060203:29 и объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе домов 69,77(аж), корп. 3; земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060203:26 и объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе домов 69,77(а-ж), корп. 5; права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; ППК «Фонд развития территорий» переданы права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков, с находящимися на них объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями; признаны обоснованными и включены во вторую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Земинжконсалт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) требования ППК «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 672 625 897,34 руб.; признаны погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060203:18 и объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе домов 69,77(а-ж), корп.2 (секции 2, 3, 4), блок-секц. 1; земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060203:29 и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе домов 69,77(а-ж), корп. 3; земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060203:26 и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе домов 69,77(аж), корп. 5.

Ссылаясь на то, что ППК «Фонд развития территорий» переданы права на незавершённый строительством объект, который являлся предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.11.2015 №Сх-2/ТП, заключенного между ООО «Земинжконсалт» (застройщик) и ООО «ТОРГ ПРОФИ» (участник),  последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о разногласиях.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления о разногласиях, исходили из того, что ООО «ТОРГ ПРОФИ» является участником долевого строительства в объектах, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:10:0060203:19 и 50:10:0060203:24, то есть на земельных участках, в отношении которых Фондом не принималось решение о финансировании, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве, согласно которой на земельный участок 50:10:0060203:19 и 50:10:0060203:24 установлено обременение объекта недвижимости в виде договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.11.2015 № Сх-2/ТП-53, участник долевого строительства - ООО «ТОРГ ПРОФИ», при этом ППК «Фонд развития территорий» заявлено и удовлетворено заявление о намерении стать приобретателем прав застройщика ООО «Земинжконсалт» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0060203:18, 50:10:0060203:29 и 50:10:0060203:26 с расположенными на них объектами.

Таким образом, требование о передаче прав на земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0060203:24 и 50:10:0060203:19 не предъявлялось Фондом, что исключает возможность передачи новому приобретателю имущества, расположенного на данных участках.

Указанные обстоятельства, по мнению судов, установлены Десятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 28.02.2023 в рамках обособленного спора по заявлению ППК «Фонд развития территорий» о передаче прав застройщика ООО «Земинжконсалт», в связи с чем на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках настоящего обособленного спора.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как верно установлено судами,  требования ООО «Торг Профи» основано на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Сх-2/ТП от 09.11.2015 (приложение № 2), заключенном между ООО «Земинжконсалт» (застройщик) и ООО «Торг Профи» (участник), предметом которого являлось строительство многоквартирного дома - секции 2,3,4, на 120 квартир, 4-х секционного, 9-ти этажного (+мансардный этаж в угловой секции) жилого дома, корпус 2 (секции 2,3,4) жилого комплекса в составе 5-ти жилых домов с ДОУ и паркингом на 300 машиномест., по адресу: 

<

...> в районе домов 69, 77 (a-ж) по улице Первомайская.

Как следует из определения Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 по делу № А41-3820/21 ПК «Фонд развития территорий» наряду с иными правами застройщика были переданы права ООО «Земинжконсалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060203:18, и объекты незавершённого строительства, расположенные по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе домов 69,77(а-ж), корп.2 (секции 2,3,4).

Конкурсный управляющий также указывает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Торг Профи» по доводу о том, что требования кредитора являются залоговыми, отклонил возражения Фонда о том, что ООО «Торг Профи» уже не является залоговым кредитором, так как определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 Фонду переданы права ООО «Земинжконсалт» на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060203:18 и объекты незавершённого строительства, расположенные по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе домов 69,77(а-ж), корп.2 (секции 2,3,4).

Суд,  отклоняя возражения Фонда указал, что судебный акт по вопросу о передаче прав Фонду прав застройщика и погашении записей о залоге был вынесен после оглашения резолютивной части обжалуемого определения от 27.11.2022 (рез.часть от 08.11.2022).

Таким образом, как полагает кассатор, из вышеизложенного следует, что Фонду переданы права на незавершённый строительством объект, который являлся предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Сх-2/ТП от 09.11.2015, заключенного между ООО «Земинжконсалт» (застройщик) и ООО «Торг Профи» (участник).

Кроме того, кассатор ссылается на то, что ООО «Земинжконсалт» в своих дополнительных пояснениях на апелляционную жалобу ООО «Торг Профи» на определение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 пояснил, что  в соответствии с проектной декларацией строительству подлежал ЖК "Сходня Парк" по адресу: МО, г.о.Химки, мкр. Сходня, по улице Первомайская, в районе домов 69,77(а-ж) корпус 1 (далее - Объект 1) и корпус 2 (далее - Объект 2). Так, объект 1 подлежит строительству на земельном участке, принадлежащем ООО "Земинжконсалт" на праве аренды на основании договора ЮА-24 от 19.08.2013 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060203:19 (строка 12.1.1 по 12.3.2). Эта информация также следует из документа "Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости" (приложение 5), в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060203:19 предоставлен для строительства корпуса 1. Объект 2 подлежит строительству на земельном участке, принадлежащем ООО "Земинжконсалт" на праве аренды на основании договора ЮА-125 от 21.10.2013 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060203:18 (строка 12.1.1 по 12.3.2). Проектная декларация и сведения о многоквартирном доме, были приобщены застройщиком с дополнительными пояснениями.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что  в выписке из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 50:10:0060203:18 в пункте 4.30 отражена ипотека в пользу залогового кредитора ООО «Торг Профи» - Коммерческий банк "БФГ-Кредит" (ООО) на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, № Сх-2/ТП-53 от 09.11.2015, дата государственной регистрации: 17.11.2015, номер государственной регистрации: 50-50/041-50/041/003/2015- 3882/1.

Вместе с тем  суды  не исследовали указанные доводы и обстоятельства и иные доказательства, представленные ООО «Торг Профи» (судом не удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств), а по формальным основаниям отказали в удовлетворении заявления ООО «Торг Профи».

Отказав ООО «Торг «Профи» в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, суды, в противоречие с постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по настоящему делу, по сути,  сделали вывод, что требования ООО «Торг «Профи» не обеспечены залогом, поскольку иных прав у ООО «Земинжконсалт», кроме переданных Фонду,  не имеется.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что конкурсный управляющий ООО «Торг Профи» обратился в Росреестр с просьбой исправить техническую ошибку в части отражения сведений в ЕГРЮЛ относительно прав ООО «Торг Профи», как участника долевого строительства объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 50:10:0060203:18. Уведомлением от 18.08.2023 Росреестр отказал в исправлении технической ошибки в связи с отсутствием таковой, в связи с чем конкурсным управляющим ООО «Торг Профи» была заказана выписка по земельному участку с кадастровым номером: 50:10:0060203:18, согласно которой (от 12.09.2023) ООО «Торг профи» на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Сх-2/ТП-53 от 09.11.2015 является участником долевого строительства объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 50:10:0060203:18.

Вместе с тем суд округа на основании статей 286, 287 АПК РФ лишен полномочий  по сбору, оценке и исследованию доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны преждевременно,  без установления всех  фактических обстоятельств дела и оценки всех доводов и доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон и поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, предложив сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2023 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по  делу №А41-3820/2021 отменить.

            Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Председательствующий-судья                          Е.Л. Зенькова                       

            Судьи:                                                                     В.З. Уддина 

                                                                                  П.М. Морхат