АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4222/2024

г. Салехард

07 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:  председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в заседании суда  дело по исковому заявлению Северо-Уральского межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о возмещении вреда, причиненного почве как  объекту охраны окружающей среды в размере 2 919 880 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца - Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования - ФИО1 по доверенности от 14.11.2023  года,  

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» -  ФИО2 по доверенности № 7 от 01.01.2024 года,   

УСТАНОВИЛ:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  

«РН-Пурнефтегаз» (ИНН: 

Для доступа к материалам дела А81-4222/2024в режиме ограниченного доступа на 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о возмещении вреда, причиненного почве как  объекту охраны окружающей среды в размере 2 919 880 руб.  

От ответчика в суд поступил отзыв на заявленные требования, согласно доводам  которого, требование о возмещении вреда в денежной форме подлежит удовлетворению  только в отсутствие разработанного проекта восстановительных работ. Ответчик  разработал ПРЗ со сроком выполнения работ по рекультивации до 2026 года, который  был согласован ДПР ЯНАО согласно письму № 89-27/01-08/38764 от 09.11.2023. ПРЗ  утвержден 17.11.2023. Ответчик приступил к восстановлению лесного участка,  разработал ГТРЗ, согласно которому работы по рекультивации будут завершены в 2026  году. На лицо, причинившее вред почвам как объекту окружающей среды, не может  быть одновременно возложена ответственность в виде возмещения вреда в денежной  форме и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по  рекультивации.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения  предъявленного требования.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле  доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает  необходимым принять во внимание следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Северо-Уральским  межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (далее – Управление) по результатам анализа материалов,  полученных в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Общества  с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (далее – Общество) установлено,  что 25.03.2022 в результате внешней коррозии на нефтесборном трубопроводе «к.50ат.вр.к.50 (т.вр.к. 50а (ГЗО)-т.вр.к. 50)» на территории Барсуковского месторождения  произошла утечка транспортируемой жидкости в окружающую среду.  

Проведение внеплановой выездной проверки было согласовано с прокуратурой  Ямало-Ненецкого автономного округа (решение о согласовании от 25.08.2022).  

В протоколе осмотра от 01.09.2022 отражено, что Обществом ликвидирован разлив  нефтепродуктов, произошедший 25.03.2022 в результате разгерметизации трубопровода  куста 50А - т.в. куста 50 путем отсыпки песка на загрязненный участок. В окружности  загрязненного участка установлено наличие растительности в виде травянистых  растений и деревьев. Также специалистами «ЦЛАТИ по Енисейскому региону»  определены угловые географические координаты отсыпанного участка, загрязненного  

нефтепродуктами. В ходе осмотра была отобрана объединенная проба почвы по  периметру загрязнённого участка с двух горизонтов (0-5, 5-20), а также отобрана  фоновая объединенная проба почвы с двух горизонтов (0-5, 5-20) (документ доступен  для ознакомления в электронном виде в системе "Мой арбитр", приложения к исковому  заявлению).  

В графе замечания в протоколе осмотра от 01.09.2022 отражены следующие  пояснения представителя Общества: "С выводом, что Обществом в местах разливов  нефтесодержащей жидкости, выполнена ликвидация путем отсыпки песка на  загрязненный участок не согласен, Обществом выполнены работы по локализации и  ликвидации загрязнения, в том числе сбор нефтесодержащей жидкости и грунта с  последующей частичной отсыпкой песка, так как все места разлива имеют песчаную  поверхность".  

К протоколу осмотра от 01.09.2022 приложена фототаблица. 

01.09.2022 также проведено инструментальное обследование загрязненного  участка. Результаты инструментального обследования отражены в протоколе  инструментального обследования от 01.09.2022 с указанием в нем угловых  географических координат участков трубопроводов, в том числе т.в. куста 50А - т.в.  куста 50.  

01.09.2022 проведен отбор проб, составлен протокол отбора проб N 18г_ГП,  протокол отбора объединенной пробы (по типу конверт) с загрязненного  нефтепродуктами земельного участка и фоновая проба с горизонтов 0-5 и 5-20 см.  

Согласно экспертному заключению № 35 от 16.09.2022 испытательной  лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г.  Красноярск площадь загрязненного земельного участка составила 215,14 м2.  

В соответствии с протоколами испытаний филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому  региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» установлено, что превышение содержания  загрязняющих веществ (нефтепродукты) в почве на загрязненном земельном участке  превышено в 65,2 раза в соотношении к участку, не подвергшемуся загрязнению.  

Согласно письму Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого  автономного округа (исх. N 89-27/01-04-05/40679 от 05.10.2022) земельный участок, на  котором расположен нефтесборной трубопровод «к.50а-т.вр.к.50 (т.вр.к.50а(ГЗО)- т.вр.к50)», относится к землям лесного фонда и расположен в квартале № 2720  Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества. Участок  предоставлен в пользование ПАО «НК «Роснефть» на основании договоров аренды   № 355/Л-20 от 28.10.2022 и № 259/Л-08 от 12.12.2008.  

Росприроднадзором на основании Методики N 238 произведен расчет размера  вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, который составил  2919880 руб.  

Письмом Управления исх. от 25.12.2023 № 03/4-29644 в адрес ООО «РН- Пурнефтегаз» направлена претензия о добровольном возмещении вреда с  установленным тридцатидневный сроком для его оплаты. Данная претензия получена  Обществом 30.12.2023.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, Росприроднадзор  обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о возмещении  вреда.  

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый  имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее  состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу  экологическим правонарушением.  

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа "загрязнитель  платит", который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ  "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ, Закон об охране окружающей  среды), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную  деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды,  мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую  среду, устранению последствий этого воздействия.  

Природоохранное законодательство, устанавливая общие требования в области  охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности,  исходит из презумпции экологической опасности указанной деятельности, которая  оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на  окружающую среду, и возлагает на ведущих ее лиц обязанность осуществлять свою  деятельность в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды,  проводить мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по обеспечению  экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на  окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (абзац девятый  статьи 3, пункты 1 и 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).  

В силу прямого указания пунктов 1 и 2 статьи 51 Закона об охране окружающей  среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору,  накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению,  

условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды. Сброс  отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в  поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на  почву, запрещается.  

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и  физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения,  истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов,  деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и  природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны  окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с  законодательством.  

В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49)  разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности  является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния  окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении  природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем,  гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных  неблагоприятных последствиях (пункт 6). Лицо, которое обращается с требованием о  возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства,  подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности  его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика  и причиненным вредом (пункт 7).  

По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений,  возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе  гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств.  Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный  (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте  реализацию принципа "загрязнитель платит", создать экономические стимулы к  недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности  хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.  

В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной  безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ, Закон о  

промышленной безопасности) объекты бурения и добычи нефти, газа и газового  конденсата являются опасными производственными объектами.  

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной  опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником  повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы. В связи с этим, например, владелец нефтепровода  отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими  лицами незаконной врезки в нефтепровод.  

Как следует из представленного в материалы дела акта технического  расследования причин происшествия от 07.04.2022 в результате внешней коррозии на  нефтесборном трубопроводе «к.50а-т.вр.к.50 (т.вр.к. 50а (ГЗО)-т.вр.к. 50)» на  территории Барсуковского месторождения произошла утечка транспортируемой  жидкости в окружающую среду (1150 м от начала участка свищ 1 мм на 9 часов по телу  трубы).  

Согласно письму Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого  автономного округа (исх. N 89-27/01-04-05/40679 от 05.10.2022) земельный участок, на  котором расположен нефтесборной трубопровод «к.50а-т.вр.к.50 (т.вр.к.50а(ГЗО)- т.вр.к50)», относится к землям лесного фонда и расположен в квартале № 2720  Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества. Участок  предоставлен в пользование ПАО «НК «Роснефть» на основании договоров аренды №  355/Л-20 от 28.10.2022 и № 259/Л-08 от 12.12.2008.  

Из протокола осмотра от 01.09.2022 с приложением фотоматериалов следует, что  Обществом ликвидирован разлив нефтепродуктов, произошедший 25.03.2022 в  результате разгерметизации трубопровода куста 50А - т.в. куста 50 путем отсыпки песка  на загрязненный участок. В окружности загрязненного участка установлено наличие  растительности в виде травянистых растений и деревьев.  

01.09.2022 проведен отбор проб, составлены протоколы отбора проб N 18г_ГП,  протокол отбора объединенной пробы (по типу конверт) с загрязненного  нефтепродуктами земельного участка и фоновая проба с горизонтов 0-5 и 5-20 см.  

Согласно экспертному заключению № 35 от 16.09.2022 испытательной  лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г.  Красноярск площадь загрязненного земельного участка составила 215,14 м2.  

Согласно протоколу испытаний N 74г-П от 28.09.2022 испытательной лаборатории  филиала "ЦЛАТИ по Енисейскому региону" ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО", содержание в  

фоновой точке отбора проб (на глубине 0 - 5 см) составило: нефтепродукты - менее 50   

мг/кг (млн-1), хлориды - 28 мг/кг (млн-1), содержание в фоновой точке отбора проб (на  глубине 5 - 20 см) составило: нефтепродукты – менее 50 мг/кг (млн-1), хлориды - 25мг/кг  (млн-1).  

Согласно протоколу испытаний N 74г-П от 28.09.2022 испытательной лаборатории  филиала "ЦЛАТИ по Енисейскому региону" ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО", содержание в  контрольной пробе (на глубине 0 - 5 см) составило: нефтепродукты - 3642 мг/кг (млн-1),  хлориды - 26 мг/кг (млн-1), содержание в контрольной пробе (на глубине 5 - 20 см)  составило: нефтепродукты – 2878 мг/кг (млн-1), хлориды - 21мг/кг (млн-1).  

Таким образом, установлено превышение концентрации нефтепродуктов в пробах с  загрязненного земельного участка по сравнению с фоновым участком, фактически в 65,2  раза.  

Из фотоматериалов (приложения к протоколу осмотра от 01.09.2022, фототаблица,  снимки, начиная со стр. 69) очевидно усматривается произрастание в окружности  загрязненного участка растительности в виде травянистых растений и деревьев, что,  указывает на наличие плодородного слоя. Обстоятельств нахождения песка на участке  обусловлено отсыпкой песка ООО "РН-Пурнефтегаз". Так, в графе замечания в  протоколе осмотра от 01.09.2022 отражены следующие пояснения представителя  Общества, подтвердившего, что Обществом выполнены работы по локализации и  ликвидации загрязнения, в том числе сбор нефтесодержащей жидкости и грунта с  последующей частичной отсыпкой песка.  

Кроме того, в протоколах отбора почв в качестве наименования образцов указана  почва, равно как и в экспертном заключении от 16.09.2022 N 35 указан объект  испытаний почва.  

Из материалов контрольного (надзорного) мероприятия следует, что для  определения площади участка, его угловых географических координат и точек отбора  применялись навигационные аппараты на GPS-устройстве Garmin eTrex 30x  испытательной лаборатории ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО". Специалистами "ЦЛАТИ по  Енисейскому региону" определены угловые географические координаты отсыпанного  участка, загрязненного нефтепродуктами.  

В протоколе инструментального обследования от 01.09.2022 приведены угловые  географические координаты участка трубопровода «к.50а-т.вр.к.50 (т.вр.к. 50а (ГЗО)- т.вр.к. 50)»:  

64°25'12.4" с.ш., 075°36'51.0" в.д., 64°25'12.5" с.ш., 075°36'51.8" в.д., 

64°25'13.0" с.ш., 075°36'50.9" в.д., 64°25'12.9" с.ш., 075°36'50.3" в.д. 

На указанные технические средства представлены сертификаты свидетельства о  поверке оборудования N С-ВЗ/22-04-2022/150863208 и N С-ВЗ/11-04-2022/147228146.  

Ответчик не оспаривает исправность оборудования, которым производился замер  географических координат.  

Каких-либо доказательств того, что при внесении координат в программу была  допущена ошибка, ответчик не представляет.  

В рассматриваемом деле обоснованно истцом применена Методика N 238. Так,  методика N 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда,  нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения  законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также  при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера. Названной Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда,  причиненный почвам как самостоятельному естественно-историческому  органоминеральному природному телу, возникшему на поверхности земли в результате  длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов,  состоящему из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и  имеющему специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие  в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях  благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития  растений, в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения  (полного разрушения) плодородного слоя (пункты 1 и 2 Методики N 238).  

При этом суд отмечает, что расчет размера вреда, причиненного непосредственно  почве как самостоятельному объекту охраны окружающей среды, Постановлением  N1730, не предусмотрен и не производится, числовые показатели (таксы), учитывающие  вред, причиненный почве, отсутствуют.  

Абзац 2 пункта 3 Методики N 238, предусматривающий, что исчисление размера  вреда при самовольном снятии, уничтожении или порче почв в лесах производится в  соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе  лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам  и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, утратил  силу (приказ Минприроды России от 18.11.2021 N 867).  

В пункте 5 Методики N 238 приведена формула, в которой учитывается СЗ -  степень загрязнения, S - площадь загрязненного участка (кв. м), Kr - показатель,  учитывающий глубину загрязнения, Кисп - показатель, учитывающий категорию земель  и вид разрешенного использования земельного участка, Tx - такса для исчисления  размера вреда, причиненного почвам как объектам окружающей среды, при загрязнении  почв.  

В соответствии с пунктом 8 Методики N 238 величина Кисп принимается равным  1,5 - для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются  леса.  

Если вред почвам причинен на землях нескольких категорий и видов разрешенного  использования, которые расположены в пределах одной территории, то в расчетах  используется величина показателя, учитывающего категорию земель и вид  разрешенного использования земельного участка (Кисп), с максимальным значением.  

Таким образом, в настоящее время исчисления размера вреда, причиненного  почвам вследствие их загрязнения как объекту охраны окружающей среды, на землях  лесного фонда, также может рассчитывается в соответствии с Методикой N 238.  

Из искового заявления и расчета вреда Росприроднадзора следует, что истцом  произведен расчет вреда на основании Методики N 238 по формуле:  

УЩзагр = СЗ х S x Kr x Kисп х Тх x Кмпс, где: УЩзагр - размер вреда (руб.); 

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6  настоящей Методики;  

S - площадь загрязненного участка (кв.м); 

Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее  поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными),  определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;  

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного  использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8  настоящей Методики;  

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны  окружающей среды, при загрязнении почв определяется согласно приложению 1 к  настоящей Методике (руб./кв.м);  

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы,  определяется в соответствии с пунктом 13 Методики.  

Степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-го  загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.  

Соотношение (С) фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к  нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле:  

 n  C = SUM Xi/Xн  i=1 где: Xi - фактическое содержание i-го загрязняющего вещества в почве (мг/кг); Хн - норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг). 

При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв  (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Хн применяется  значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории  аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей  негативного воздействия от данного вида нарушения.  

Ввиду отсутствия установленного норматива качества окружающей среды для почв  на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в качестве значения Хн  применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества сопредельной  территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей  негативного воздействия от данного вида нарушения (фоновая проба с незагрязненного  участка).  

В соответствии с протоколом испытаний № 74г-П от 28.09.2022 испытательной  лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»,  содержание в фоновой точке отбора проб (на глубине 0 – 5 см) составило:  нефтепродукты – 50 мг/кг (млн-1), хлориды – 28 мг/кг (млн-1), содержание в фоновой  точке отбора проб (на глубине 5 – 20 см) составило: нефтепродукты – 50 мг/кг (млн-1),  хлориды – 25 мг/кг (млн-1).  

В соответствии с протоколом испытаний № 74г-П от 28.09.2022 испытательной  лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»,  концентрация загрязняющих веществ на загрязненном участке (на глубине 0 – 5 см)  составила: нефтепродукты – 3642 мг/кг (млн-1), хлориды – 26 мг/кг (млн-1),  концентрация загрязняющих веществ на загрязненном участке (на глубине 5 – 20 см)  составила: нефтепродукты – 2878 мг/кг (млн-1), хлориды – 21 мг/кг (млн-1).  

Следовательно, соотношение фактического содержания загрязняющих веществ  (нефтепродукты) в почве к нормативу качества окружающей среды составило С(общ) =  65,2.  

Таким образом, установлено превышение концентрации нефтепродуктов в пробах с  загрязненного земельного участка по сравнению с фоновым участком, фактически в 65,2  раза.  

При значении (С) менее 5 СЗ принимается равным 1,5; при значении (С) в  интервале от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0; при значении (С) в интервале от 10 до  20 СЗ принимается равным 3,0; при значении (С) в интервале от 20 до 30 СЗ  принимается равным 4,0; при значении (С) в интервале от 30 до 50 СЗ принимается  равным 5,0; при значении (С) в интервале от 50 до 70 СЗ принимается равным 6,0; при  значении (С) в интервале от 70 до 100 СЗ принимается равным 7,0; при значении (С) в  интервале от 100 до 150 СЗ принимается равным 9,0; при значении (С) от 150 до 250 СЗ  принимается равным 12,0; при значении (С) более 250 СЗ принимается равным 15,0.  

Согласно экспертному заключению № 35 от 16.09.2022 испытательной лаборатории  филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г. Красноярск  площадь загрязненного земельного участка составила 215,14 м2.  

Показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв (Юг)  рассчитывается в соответствии с фактической глубиной загрязнения или порчи почв.  

При глубине загрязнения почв до 5 см (Кr) принимается равным 1; до 20 см (Кr)  принимается равным 1,3; до 50 см (Кr) принимается равным 1,5; до 100 см (Кr)  принимается равным 1,7; до 150 см (Кr) принимается равным 2,0; до 200 см (Кr)  принимается равным 2,5; более 200 см (Кr) принимается равным 3.  

В соответствии с протоколом испытаний № 74г-П от 28.09.2022 испытательной  лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»,  глубина отбора проб 0-20 см.  

Фактическая (средняя) глубина загрязнения составила 20 см. При глубине  загрязнения до 20 см, Кг = 1,3.  

Показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения определяется  исходя из категории земель и целевого назначения.  

Для земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного  назначения, особо ценных земель, в пределах которых имеются природные объекты и  объекты культурного наследия, представляющие особую научную, историко-культурную ценность - 2; для сельскохозяйственных угодий в районах Крайнего Севера,  представляющих собой мохово-лишайниковые оленьи пастбища, в составе земель  сельскохозяйственного назначения - 1,9; для водоохранных зон в составе земель всех  категорий - 1,8; для иных сельскохозяйственных угодий в составе земель  сельскохозяйственного назначения - 1,6; для земель лесного фонда и земель иных  

категорий, на которых располагаются леса - 1,5; для земель населенных пунктов за  исключением земельных участков, отнесенных в соответствии с градостроительными  регламентами к производственным зонам, зонам инженерных и транспортных  инфраструктур, зонам специального назначения, зонам военных объектов, - 1,3; для  земель остальных категорий и видов разрешенного использования, а также для  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена - 1,0.  

Земельный участок, на котором произошел разлив нефтепродуктов, относится к  землям лесного фонда и расположен в квартале № 2720 Пурпейского участкового  лесничества Таркосалинского лесничества.  

Следовательно, показатель в зависимости от категории земель и целевого  назначения, на которой расположен загрязненный участок: для земель лесного фонда:  Кисп = 1,5.  

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18 августа  2014г. № 367 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и  Перечня лесных районов Российской Федерации», загрязненный земельный участок  относится к Западно-Сибирскому средне-таёжному равнинному району.  

В соответствии с Приложением 1 к Методике, такса (Тх) для исчисления размера  вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при загрязнении и порче  почв для таежной зоны принимается равной 500 руб./м2, Тх = 500 руб./м2.  

При этом согласно пункту 14 Методики Таксы для исчисления размера вреда,  причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче  (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются  согласно приложениям 1 и 2 к настоящей Методике и рассчитываются с учетом  коэффициента дефлятора (Кин) путем умножения.  

Согласно актуальной информации, размещенной на официальном сайте  Минэкономразвития России в разделе «Прогнозы социально-экономического развития  Российской Федерации» значение Кин при верном расчете на 2022 год, составляет:  1,088*1,068*1,06*1,049*1,143*1,063*1,037*1,053*1,068*1,056*1,049 *1,146 = 2,32  

Таким образом Тх = 500 * 2,32 = 1160 руб/м2. Коэффициент Кмпс применяется при наличии плодородного слоя почвы. 

При мощности плодородного слоя почв до 0,5 см (Кмпс) принимается равным 8; до  5 см (Кмпс) принимается равным 6; до 15 см (Кмпс) принимается равным 5; до 20 см  (Кмпс) принимается равным 4; до 30 см (Кмпс) принимается равным 3; до 40 см (Кмпс)  принимается равным 2,5; до 50 см (Кмпс) принимается равным 2; до 60 см (Кмпс)  принимается равным 1,5; свыше 60 см (Кмпс) принимается равным 1.  

В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия)  коэффициент Кмпс принимается равным 1.  

При этом, необходимо отметить, что применение коэффициент Кмпс в расчете  равным 1 не свидетельствует об отсутствии плодородного слоя почвы на загрязненном  участке, а применяется по причине отсутствия документарного подтверждения  мощности плодородного слоя почвы, что не тождественно ее отсутствию.  

Таким образом, ввиду отсутствия документарного подтверждения мощности  плодородного слоя почвы, Кмпс принимается равным 1.  

Исчисление в стоимостной форме размера вреда при загрязнении почв на  загрязненном земельном участке:  

УЩзагр = 6 * 215,14 * 1,3 * 1,5 * 1160 * 1 = 2 919 880 руб. 

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным. Ответчик не  оспаривает размер ущерба, контррасчет не представлен.  

Согласно доводам ответчика. Им разработан ПРЗ со сроком выполнения работ по  рекультивации до 2026 года, который был согласован ДПР ЯНАО согласно письму   № 89-27/01-08/38764 от 09.11.2023. При этом на лицо, причинившее вред почвам как  объекту окружающей среды, не может быть одновременно возложена ответственность в  виде возмещения вреда в денежной форме и обязанность по устранению последствий  посредством выполнения работ по рекультивации.  

Суд отклоняет данные доводы Общества как несостоятельные. 

Как отмечено в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации  (постановление от 02.06.2015 N 12-П, определение от 13.05.2019 N 1197-О и др.), при  регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес  рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются  особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на  восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке. Если же речь  идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической  категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных  компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским  законодательством. В связи с этим при регулировании отношений по возмещению  вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры),  необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а  при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в  результате правонарушения.  

Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или  невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения,  невосстановимо. Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам,  государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению,  защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного  участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.  

Принимая во внимание приведенные выше нормы, разъяснения Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда  Российской Федерации, правовое регулирование отношений, возникающих из  причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового  института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за  экологический вред носит имущественный (правовосстановительный) характер и  призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель  платит", создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического  ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.  

При этом соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов  предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение  неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых  правонарушением компонентов природной среды, включая почвы, растительный,  животный мир, подземные воды.  

Иное не обеспечивало бы восстановление леса как комплексной экологической  системы, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов  растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, вследствие чего  негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет  нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.  

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 N 304- ЭС22-12117 по делу N А75-19000/2020.  

С учетом приведенных положений, выполнение работ по рекультивации  загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на  лицо обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме только при условии, что  причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется  комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо  рекультивации земли также лесовосстановление (лесоразведение), принимаются иные  эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то  

есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение в натуре  вреда, причиненного всей экологической системе леса (статья 1082 ГК РФ, пункт 13  постановления Пленума N 49).  

В ином случае выполнение лицом только работ по рекультивации земли не может  служить основанием для его освобождения от обязанности по возмещению вреда,  причиненного иным компонентам природной среды, в том числе животному и  растительному миру.  

При этом в целях исключения двойной ответственности за одно правонарушение и  обеспечения экономических стимулов к самостоятельному устранению вреда,  причиненного лесу, при определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете  затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по  рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные  сроки проекта (пункт 15 постановления Пленума N 49).  

Вышеуказанное согласуется с правовыми позициями, закрепленными в пунктах 2,  14 и 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране  окружающей среды (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  24.06.2022).  

В материалы дела ООО "РН-Пурнефтегаз" было представлено уведомление от  09.11.2023 N 89-27/01-08/38764 о согласовании проекта рекультивации земель,  направленное Департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого  автономного округа в адрес Общества (документ доступен для ознакомления в  электронном виде в системе "Мой арбитр", приложение к отзыву ООО "РН- Пурнефтегаз").  

Между тем, каких-либо доказательств несения фактического осуществления  рекультивации, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Суд отклоняет доводы общества о фактическом возложении на него двойной меры  ответственности за одно правонарушение.  

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по вопросам применения  законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, возмещению подлежит  экологический вред, причиненный каждому компоненту природной среды; в случае  причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда,  подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик  для каждого компонента.  

В рассматриваемой ситуации разлив нефти на земельном участке привел к порче  (уничтожению) почв (самостоятельный компонент окружающей среды). Кроме того,  поскольку порча почв произошла на землях лесного фонда, это нарушение повлекло за  собой причинение экологического вреда иным самостоятельном компонентам  окружающей среды, в частности лесу как экосистеме.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  приведенной в пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам применения  законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 24.06.2022, основанием для зачета понесенных причинителем вреда  затрат на устранение загрязнения в счет уменьшения суммы возмещения вреда в  денежной форме является окончание проведения полного комплекса работ по  рекультивации загрязненного земельного участка, направленного на восстановление  нарушенного состояния окружающей среды. Такой зачет возможен только при принятии  мер по восстановлению состояния окружающей среды, в частности при наличии акта  приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования  рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в  установленном порядке.  

При этом такие работы должны быть выполнены до дня вынесения решения судом.  

Ответчик не представил в материалы дела доказательства завершения полного  комплекса работ по рекультивации спорного участка, не представил акт  уполномоченного органа о приемки результата работ по рекультивации.  

В силу изложенного настоящий иск заявлен управлением в соответствии с  вышеуказанными требований действующего законодательства, в пределах возложенных  на него полномочий.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.11.2005, адрес: 629830, Ямало- Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. № 10, 3) в пользу Северо-Уральского  межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  

природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  17.09.2004, адрес: 625000, 

<

...>) вред, причиненный почве как объекту окружающей среды в размере 2919880 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.11.2005, адрес: 629830, Ямало- Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. № 10, 3) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 37 599 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Н.М. Садретинова

Судья