ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

02 ноября 2020 года

гор. Самара

                      Дело № А72-7077/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2020 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2020 года в зале № 7 апелляционную жалобу Акционерного общества «Квантум» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2020, принятое по делу № А72-7077/2020 (судья Коннова О.В.),

по иску Акционерного общества «Квантум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

третьи лица: 

- Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

- Общество с ограниченной ответственностью «РБК-ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 29.04.2020 № 073/07/3.2-204/2020, об аннулировании результатов закупки № 0167300000518000853,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 11.03.2020);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель – Акционерное общество «Квантум» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом) о признании незаконным решения УФАС от 29.04.2020 по делу № 073/07/3.2-204/2020, об обязании управление аннулировать результаты закупки № 32009046121.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дел в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», Общество с ограниченной ответственностью «РБК-ПЛЮС».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2020 Акционерному обществу «Квантум» в иске отказано.

Акционерному обществу «Квантум» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Заявитель - Акционерное общество «Квантум», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным решение УФАС от 29.04.2020 по делу № 073/07/3.2-204/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 октября 2020 года на 15 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель УФАС по Ульяновской области не согласился с жалобой по основания, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Третьими лицами представлены отзывы, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 27.03.2020 были опубликованы извещение и документация о проведении запроса котировок в электронной форме № 32009046121 (наименование объекта закупки – «Запрос котировок в электронной форме № ЗКЭФ226/20-РФ на право заключения договора на оказание услуг по организации и предоставлению доступа к сети Интернет на территории Ульяновской области для нужд Ульяновского филиала банка).

Согласно протоколу № 22 от 16.04.2020 на участие в закупке было подано 3 заявки, победителем признано ООО «РБК-ПЛЮС». 

20.04.2020 АО «Квантум» обратилось в управление с жалобой на действия конкурсной комиссии при проведении запроса котировок в электронной форме № 32009046121 по следующим мотивам. Победителем закупки ООО «РБК-ПЛЮС» в составе заявки представлены недостоверные сведения и документы об опыте исполнения аналогичных договоров. Лицензия на оказание телематических услуг связи получена участником впервые лишь 25.12.2019, при этом согласно п. 15.1.7 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме (в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на право заключения договора на оказание услуг по организации и предоставлению доступа к сети Интернет на территории Ульяновской области для нужд Ульяновского филиала банка участник закупки должен иметь опыт исполнения договоров за 2017, 2018, 2019 годы сопоставимого с предметом запроса котировок характера и объема (оказание услуг по организации и предоставлению доступа к сети Интернет) на общую сумму не менее максимального значения цены договора.

В письме от 17.04.2020 № 3583-03/73 Управление Роскомнадзора по Ульяновской области сообщило, что сети электросвязи ООО «РБК-ПЛЮС» на территории Ульяновской области в эксплуатацию не вводились, услуги связи в соответствии с лицензиями Роскомнадзора на территории Ульяновской области не оказываются. 

На территории Ульяновской области у ООО «РБК-ПЛЮС» также нет филиалов, то есть физическая возможность исполнения обязательств по договору отсутствует. 

В связи с изложенным заявитель указал, что заявка ООО «РБК-ПЛЮС» должна была быть отклонена конкурсной комиссией в связи с представлением недостоверной информации об опыте исполнения аналогичных предмету закупки договоров. Заказчик не согласился с доводами жалобы. 

Решением от 29.04.2020 по делу № 073/07/3.2-204/2020 антимонопольный орган признал жалобу АО «Квантум» необоснованной. 

Считая данное решение антимонопольного органа незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы, АО «Квантум» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения УФАС от 29.04.2020 по делу № 073/07/3.2-204/2020.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления АО «Квантум» о признании незаконным решения УФАС от 29.04.2020 по делу № 073/07/3.2-204/2020.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения. 

Отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, урегулированы Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции. 

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. 

Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что положения части 1 настоящей статьи распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

Закон № 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов (пункт 1 части 2 статьи 1).

20.04.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба АО «Квантум» на действия конкурсной комиссии при проведении запроса котировок в электронной форме № 32009046121 (наименование объекта закупки - «Запрос котировок в электронной форме № ЗКЭФ226/20-РФ на право заключения договора на оказание услуг по организации и предоставлению доступа к сети Интернет на территории Ульяновской области для нужд Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк»; заказчик – Ульяновский региональный филиал АО «Россельхозбанк»; начальная (максимальная) цена контракта - 2 127 180 руб. 31 коп.) по признакам нарушения Федерального Закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Жалоба АО «Квантум» была рассмотрена Ульяновским УФАС России в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением от 29.04.2020 по делу № 073/07/3.2-204/2020 антимонопольный орган признал жалобу АО «Квантум» необоснованной.

В соответствии с пунктом 6.11.3. Положения об организации закупочной деятельности в АО «Россельхозбанк» № 409-П в редакции от 30.12.2019 в рамках подготовки к проведению запроса котировок в электронной форме банк осуществляет подготовку извещения о проведении запроса котировок в электронной форме. В извещении о проведении запроса котировок в электронной форме указываются требования к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в запросе котировок в электронной форме, а также требования, предъявляемые к участникам процедуры закупки и перечень документов, предоставляемых участниками процедуры закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Аналогичные положения изложены в пунктах 2 и 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 15.1.7. опубликованного в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок № 32009046121 заказчиком установлено, в том числе, следующее требование к участникам запроса котировок: участник должен иметь опыт исполнения договоров за 2017, 2018, 2019 годы сопоставимого с предметом запроса котировок характера и объема (оказание услуг по организации и предоставлению доступа к сети Интернет) на общую сумму не менее максимального значения цены договора, включая НДС.

Согласно пункта 16.1.6. извещения документами, подтверждающими соответствие участников процедуры закупки требованиям, предъявляемым в соответствии с пунктом 15 извещения о проведении запроса котировок являются справка об опыте исполнения договоров за 2017, 2018, 2019 годы сопоставимого с предметом запроса котировок характера и объема (оказание услуг по организации и предоставлению доступа к сети Интернет) на общую сумму не менее суммы максимального значения цены договора (Приложение 9 к извещению о проведении запроса котировок) с приложением копий первой и последней страниц указанных договоров, актов приема-передачи или иных документов, подтверждающих исполнение договоров, а также при наличии -копии отзывов, рекомендаций и других документальных доказательств исполнения договоров.

Пунктом 17.3. извещения предусмотрено, что в состав заявки участника должны входить документы, указанные в пункте 16 извещения о проведении запроса котировок, подтверждающие соответствие участника процедуры закупки, привлекаемых к исполнению обязательств по договору третьих лиц (субподрядчиков, субисполнителей) установленным требованиям.

Заявка ООО «РБК-ПЛЮС» содержала предусмотренные извещением о проведении запроса котировок № 32009046121 документы и сведения, в том числе, справку об опыте исполнения договоров за 2017, 2018, 2019 годы с приложением копий первой и последней страниц указанных договоров, а также актов, подтверждающих исполнение представленных договоров.

Согласно пункту 21 рассмотрение заявок на участие в запросе котировок осуществляется в соответствии с пунктом 6.11 Положения о закупках.

Пунктом 6.11.4.6. Положения о закупках предусмотрено, что в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней с даты получения банком от оператора электронной площадки поданных заявок, банк осуществляет рассмотрение и оценку поданных заявок на участие в запросе котировок в электронной форме на соответствие требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3.8. Положения о закупках участники процедуры закупки не допускаются к участию в конкурентной процедуре закупки, в том числе в случае:

- несоответствия требованиям, предъявляемым к участникам процедуры закупки и закупаемой продукции в соответствии с Положением и извещением о проведении процедуры закупки;

- несоответствия заявки требованиям к составу заявки на участие в процедуре закупки, в том числе непредоставления обязательных документов и сведений, предусмотренных извещением о проведении процедуры закупки;

- предоставления в составе заявки недостоверных сведений об участнике процедуры закупки или о товарах, работах, услугах, являющихся предметом процедуры закупки.

Учитывая, что заявка ООО «РБК-ПЛЮС» содержала требуемые в извещении о проведении запроса котировок документы и сведения, оснований для ее отклонения у конкурсной комиссии не имелось.

При этом доказательства предоставления ООО «РБК-ПЛЮС» недостоверных сведений, которые были известны конкурсной комиссии из состава документов заявки участника, отсутствуют.

Антимонопольным органом в оспариваемом решении дана оценка правомерности действий закупочной комиссии по рассмотрению заявок участников, а именно, тех документов, которые требовались в документации и были представлены в составе заявки участников. 

При этом, закупочная документация содержала требование о представлении только первого и последнего страниц договоров. 

Закупочной комиссии заказчика из состава документов заявки ООО «РБК-ПЛЮС» не могли быть установлены недостоверные сведения. 

ООО «РБК-ПЛЮС» были представлены все требуемые закупочной документацией документы.

Доводы АО «Квантум» о том, что лицензия на оказание телематических услуг связи получена участником впервые лишь 25.12.2019, что подтверждает отсутствие факта оказания услуг обществом ранее, отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку в составе заявки участника закупки не требовалось представление копии лицензии, подтверждающей, что у участника закупки имелось право оказывать услуги по представленным договорам.

Кроме того, из состава представленных договоров (в соответствии с требованиями извещения участник должен представить только первый и последний лист) невозможно сделать вывод о необходимости наличия у исполнителя лицензии, а также о возможности или запрете на привлечение субподрядных организаций для оказания соответствующих услуг.

Полагать, что сведения о представленных договорах ООО «РБК-ПЛЮС» являются недостоверными, невозможно, поскольку в составе заявки были также представлены акты, подтверждающие исполнение данных договоров, соответственно оказанные услуги были приняты. При этом в случае оказание услуг ООО «РБК-ПЛЮС» в 2017, 2018, 2019 годах, не отвечающих требованиям законодательства, поскольку необходимо наличие лицензии, данное обстоятельство относится к вопросам по контролю законодательства в сфере связи и не связано с процедурой подачи заявки обществом и рассмотрения заявок закупочной комиссией.

Письмо Управления Роскомнадзора по Ульяновской области от 17.04.2020 № 3583-03/73, представленное заявителем жалобы, указывает на то, что сети электросвязи ООО «РБК-ПЛЮС» на территории Ульяновской области в эксплуатацию не вводились, услуги связи в соответствии с лицензиями Роскомнадзора на территории Ульяновской области не оказываются.

При этом данные действия должны осуществляться победителем при исполнении контракта, но не на стадии участия в закупке. 

Кроме того, отсутствие осуществления деятельности ООО «РБК-ПЛЮС» на территории Ульяновской области не свидетельствует об отсутствии у общества опыта исполнения аналогичных предмету закупки договоров в иных регионах.

Положение о закупке заказчика не предусматривает обязанности для комиссии по поиску и изучению информации в открытых источниках об участниках закупки. При рассмотрении и оценки заявок закупочная комиссия руководствуется документами и сведениями, представленными в составе заявки.

Учитывая вышеизложенное, действия закупочной комиссии не нарушают положения законодательства о закупках и Положения о закупке.

Довод АО «Квантум» об отсутствии возможности у ООО «РБК-ПЛЮС» исполнения обязательств по договору на территории Ульяновской области, в связи с отсутствием филиалов, наличием одного штатного сотрудника и отсутствии информации в выписке из ЕГРЮЛ о видах деятельности по представлению услуг связи, был подробно изучен арбитражным судом и правомерно отклонен, поскольку данное обстоятельство может быть установлено только в рамках исполнения договора и юридическое лицо самостоятельно определяет коды осуществляемых видов экономической деятельности на основании ОКВЭД. Если в ЕГРЮЛ не внесены сведения о кодах, соответствующих деятельности организации, это не влечет за собой запрет на ее осуществление, за исключением лицензируемых видов деятельности, а в данном случае ООО «РБК-ПЛЮС» представлена лицензия на оказание телематических услуг связи, сведения о лицензии внесены в ЕГРЮЛ.

Также необходимо отметить, что АО «Квантум», не согласившись с решением Ульяновского УФАС России, направило обращение в ФАС России на действия Ульяновского УФАС России.

По результатам рассмотрения указанного обращения, ФАС России в Письме № МЕ/52586/20 от 22.06.2020 указало, что не усматривает нарушений в действиях Ульяновского УФАС России при принятии решения и отклонение заявки ООО «РБК-ПЛЮС» по основаниям, указанным в обращении АО «Квантум», является неправомерным.

Кроме того, согласно сведений единой информационной системы www.zakupki.gov.ru договор по результатам обжалуемой закупки заключен 26.05.2020, в связи с чем признание незаконным решения антимонопольного органа не приведет к восстановлению прав АО «Квантум».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2020, принятое по делу № А72-7077/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Квантум» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        П.В. Бажан

                                                                                                                  А.Б. Корнилов