АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32635/2018

Дело № А12-25069/2017

г. Казань

17 апреля 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н., 

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Днестровская, 12»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (судья Бритвин Д.М.)

по делу № А12-25069/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) к товариществу собственников жилья «Днестровская, 12» (ИНН 3444167832, ОГРН 1093444001650) о взыскании основной задолженности за апрель 2017 года в размере 174 736,94 руб., пени в размере 10 756,40 руб., по состоянию на 31.10.2017, пени, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.11.2017 и до момента полного погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6 242 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Днестровская, 12» (далее – ответчик) о взыскании по договору теплоснабжения от 01.10.2016 № 006018, основной задолженности за апрель 2017 в размере 174 736,94 руб., пени в размере 10 756,40 руб., по состоянию на 31.10.2017, пени, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.11.2017 и до момента полного погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., и по уплате государственной пошлины в размере 6 242 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Товарищество собственников жилья «Днестровская, 12» обжаловало данное решение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, определением которого, 20.02.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и пропуском срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, товарищество собственников жилья «Днестровская, 12» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, оспариваемый судебный акт в полном объеме изготовлен 07.11.2017.

Процессуальный срок на обжалование решения суда истек 07.12.2017.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Волгоградской области  с апелляционной жалобой 09.02.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции «Почта России» на конверте, то есть с пропуском процессуального срока. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются рабочие дни.

Частью 4 данной статьи установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно статье 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Доказательств нарушения судом первой инстанции или отделениями почтовой связи, сроков отправки/пересылки судебного акта не представлено.

Все судебные акты по настоящему делу были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» своевременно, что свидетельствует о доступности информации по делу (отчет о публикации судебных актов по системе «Электронное правосудие»).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, свидетельствующих о том, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не приведено. 

Кроме того, как следует из материалов дела, представитель товарищества собственников жилья «Днестровская, 12» - Зацепин А.О., действующий на основании доверенности от 06.03.2017, участвовал в судебном заседании, по окончанию которого, была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения с разъяснением порядка его изготовления и обжалования, которая была понятна представителю, ввиду отсутствия в материалах дела замечаний на протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм  процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу № А12-25069/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									А.А. Хайбулов

										Г.Н. Махмутова