Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                             Дело № А68-5214/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Горпожтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «АБ-Химия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     

о взыскании денежных средств размере 9 440 224 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 201 руб.,

третье лицо - ООО «Спецэмаль»,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 07.10.2021 г., диплом, ФИО2, директор согласно выписке, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 28.12.2022 г., диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,         

Суд установил. 

05 июля 2021 года между ООО «СТС» и ООО «ГОРПОЖТЕХНИКА» был заключен договор подряда № 2021/29-ОЗ на выполнение работ по огнезащитной обработке металлических конструкций площадью 15419 кв.м. в соответствии с проектом 05/21-ОЗ от 24.06.2021 (степень огнестойкости III) Производственного здания завода ООО «ПРОМЕТ-СЭЗ» по производству металлической мебели, расположенного на территории ОЭЗ ППТ «Узловая» на земельном участке с кадастровым № 71:20:010101:547 по адресному ориентиру: РФ, с.п. МО Каменское Узловского района Тульской области.

Работы по вышеуказанному договору Истец обязан был выполнить в соответствии с проектом 05/21-ОЗ от 24.06.2021 и из своих материалов - Фризол -ОК, Грунт АК070.

В связи с чем, между ООО «ГОРПОЖТЕХНИКА» (Истец) и ООО «АБ-Химия» (Ответчик) было достигнуто соглашение на покупку и поставку товара - грунтовка АК-070. 02 августа 2021 года по универсальным передаточным документам №497, № 499 Ответчик в адрес Истца поставил Товар - грунтовка АК-070 ГОСТ 25718-83 800 кг на сумму 248 000 (двести сорок восемь тысяч) рублей, и данный товар Истцом был оплачен. Согласно, представленного Ответчиком паспорта качества Грунтовка АК-070 ГОСТ 25718-83 с изм. 1,2, грунтовка была изготовлена 01.06.2021 года и гарантийный срок хранения составлял 6 месяцев с момента изготовления. Приобретенная Истцом грунтовка была использована в рамках заключенного договора подряда № 2021/29-ОЗ при выполнении работ по огнезащитной обработке металлических конструкций в производственном здании завода ООО «ПРОМЕТ-СЭЗ».

В универсальных передаточных документах № 497, № 499 определено наименование, количество и стоимость передаваемого товара, в связи с чем можно сделать вывод, что сторонами заключались разовые сделки купли-продажи товара, указанных в УПД.

Часть работ по договору подряда № 2021/29-ОЗ от 05 июля 2021 года, заключенного с ООО «СТС», Истцом были выполнены и сданы по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) 17 сентября 2021 года. В последующем, от ООО «СТС» в адрес Истца поступила претензия, указывающая на дефекты огнезащитного покрытия с требованием выполнения гарантийных работ, в связи с чем у Истца возникла необходимость в проверке качества приобретенной у Ответчика грунтовки АК-070 ГОСТ 25718-83.

Истцом был заключен договор с союзом «Тульская торгово-промышленная палата» на оказание Истцу экспертных услуг по отбору проб грунтовки АК-070 с последующим составлением заключения эксперта на основании представленного Истцом результата лабораторного исследования.

ООО «Аналитик-Хим» было проведено испытание образца грунтовки АК-070 на соответствие требованием ГОСТ 25718-83, в Испытательном центре ПАВ, моющих средств и лакокрасочных материалов, результат испытаний (протокол испытаний № 76) был передан Истцом эксперту для составления заключения.

В соответствии с заключением эксперта № 050-03-00252 от 08.11.2021 года, экспертом был сделан вывод, что исследуемая грунтовка АК-070, приобретенная у Ответчика и выпускаемая ООО «Спецэмаль», 142455, 

<

...> ИНН 

<

***>, по качественному составу не соответствует требованиям ГОСТ 25718-83 с изм. 1,2 «ГРУНТОВКИ АК-069 и АК-070. Технические условия».

В связи с гарантийными обязательствами по договору подряда, заключенному с ООО «СТС», Истцом с привлечением третьих лиц были произведены восстановительные работы по устранению выявленных недостатков: работы по очистке металлоконструкций от старого лакокрасочного покрытия в здании производственного корпуса ООО «ПРОМЕТ-СЗЗ» на сумму 801 600 (восемьсот одна тысяча шестьсот) рублей; работы по восстановлению огнезащитного слоя на металлических конструкциях в здании производственного корпуса ООО «ПРОМЕТ-СЗЗ» на сумму 2 210 000 (два миллиона двести десять тысяч) рублей. Кроме того, Истец осуществил оплату материалов, необходимых для выполнения вышеуказанных работ на сумму 5 084 160 (пять миллионов восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят) рублей; оплату аренды оборудования, с помощью которого осуществлялись вышеуказанные работы на сумму 1 059 840 (один миллион пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок) рублей. Всего на сумму 9 155 600 (девять миллионов сто пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Также, Истцом были понесены расходы на проведение испытания образца грунтовки в размере 12 624 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля; на проведение экспертизы 050-03-00252 от 08.11.2021 года в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей. Всего в размере 36 624 (тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.

ООО «Горпожтехника» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания извещено надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств работы по договору подряда № 2021/29-ОЗ Истец обязан был выполнить в соответствии с проектом 05/21-ОЗ от 24.06.2021 и из своих материалов - Фризол -ОК, Грунт АК070.

В связи с чем, между ООО «ГОРПОЖТЕХНИКА» (Истец) и ООО «АБ-Химия» (Ответчик) было достигнуто соглашение на покупку и поставку товара - грунтовка АК-070. 02 августа 2021 года по универсальным передаточным документам №497, № 499 Ответчик в адрес Истца поставил Товар - грунтовка АК-070 ГОСТ 25718-83 800 кг на сумму 248 000 (двести сорок восемь тысяч) рублей, и данный товар Истцом был оплачен. Согласно, представленного Ответчиком паспорта качества Грунтовка АК-070 ГОСТ 25718-83 с изм. 1,2, грунтовка была изготовлена 01.06.2021 года и гарантийный срок хранения составлял 6 месяцев с момента изготовления. Приобретенная Истцом грунтовка была использована в рамках заключенного договора подряда № 2021/29-ОЗ при выполнении работ по огнезащитной обработке металлических конструкций в производственном здании завода ООО «ПРОМЕТ-СЭЗ».

В универсальных передаточных документах № 497, № 499 определено наименование, количество и стоимость передаваемого товара, в связи с чем можно сделать вывод, что сторонами заключались разовые сделки купли-продажи товара, указанных в УПД.

Часть работ по договору подряда № 2021/29-ОЗ от 05 июля 2021 года, заключенного с ООО «СТС», Истцом были выполнены и сданы по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) 17 сентября 2021 года. В последующем, от ООО «СТС» в адрес Истца поступила претензия, указывающая на дефекты огнезащитного покрытия с требованием выполнения гарантийных работ, в связи с чем у Истца возникла необходимость в проверке качества приобретенной у Ответчика грунтовки АК-070 ГОСТ 25718-83.

Истцом был заключен договор с союзом «Тульская торгово-промышленная палата» на оказание Истцу экспертных услуг по отбору проб грунтовки АК-070 с последующим составлением заключения эксперта на основании представленного Истцом результата лабораторного исследования.

ООО «Аналитик-Хим» было проведено испытание образца грунтовки АК-070 на соответствие требованием ГОСТ 25718-83, в Испытательном центре ПАВ, моющих средств и лакокрасочных материалов, результат испытаний (протокол испытаний № 76) был передан Истцом эксперту для составления заключения.

В соответствии с заключением эксперта № 050-03-00252 от 08.11.2021 года, экспертом был сделан вывод, что исследуемая грунтовка АК-070, приобретенная у Ответчика и выпускаемая ООО «Спецэмаль», 142455, 

<

...> ИНН 

<

***>, по качественному составу не соответствует требованиям ГОСТ 25718-83 с изм. 1,2 «ГРУНТОВКИ АК-069 и АК-070. Технические условия».

В связи с гарантийными обязательствами по договору подряда, заключенному с ООО «СТС», Истцом с привлечением третьих лиц были произведены восстановительные работы по устранению выявленных недостатков: работы по очистке металлоконструкций от старого лакокрасочного покрытия в здании производственного корпуса ООО «ПРОМЕТ-СЗЗ» на сумму 801 600 (восемьсот одна тысяча шестьсот) рублей; работы по восстановлению огнезащитного слоя на металлических конструкциях в здании производственного корпуса ООО «ПРОМЕТ-СЗЗ» на сумму 2 210 000 (два миллиона двести десять тысяч) рублей. Кроме того, Истец осуществил оплату материалов, необходимых для выполнения вышеуказанных работ на сумму 5 084 160 (пять миллионов восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят) рублей; оплату аренды оборудования, с помощью которого осуществлялись вышеуказанные работы на сумму 1 059 840 (один миллион пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок) рублей. Всего на сумму 9 155 600 (девять миллионов сто пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Также, Истцом были понесены расходы на проведение испытания образца грунтовки в размере 12 624 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля; на проведение экспертизы 050-03-00252 от 08.11.2021 года в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей. Всего в размере 36 624 (тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно положений пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер понесенных затрат подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательства устранения недостатков, либо возмещения истцу понесенных им затрат ответчиком не представлено. Поэтому суд считает требование о взыскании денежных средств в размере 9 440 224 руб. 29 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 201 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АБ-Химия» в пользу ООО «Горпожтехника» денежные средства в размере 9 440 224 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 201 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова