Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-653/19

30 мая 2019 года

г. Кызыл

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального бюджетного учреждения "Российский центр защиты леса" в лице филиала «Центр защиты леса Республики Тыва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: пер. Загородный, д. 23, г.Кызыл, Республика Тыва) к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: пер. Строительный , д. 15, кв. 2, пгт. Каа-Хем, Кызылский район, Республика Тыва) о взыскании задолженности в размере 47 179 рублей, неустойки в размере 1 775 рублей, неустойки (пени), исчисленной на дту вынесения решения, неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.05.2019;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 22.04.2019,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Российский центр защиты леса» в лице филиала «Центр защиты леса Республики Тыва» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о взыскании задолженности в размере 47179 рублей, неустойки в размере 1775 рублей, неустойки (пени), исчисленной на дату вынесения решения, неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Определением от 11.03.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.04.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 47 179 рублей, неустойку в размере 1 775 рублей, неустойку, начисленную на дату вынесения решения и неустойку со дня решения до момента фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями истца. Пояснил, что земельный участок закреплен за ТУ Росимущества по РТ площадью 210,0 кв.м из земель общего пользования с целью проезда по адресу: 

<

...> фактически является сервитутом, который не принадлежит истцу на праве собственности. Однако, при расчете суммы по договору истец ссылается именно на этот земельный участок. Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности является вещным правом. Кроме того, истец игнорировал обращения по урегулированию вопроса по сумме договора. Считает, что обязательства выполнены в полном объеме перед истцом, так как произведена оплата в размере 16421,08 рублей. 

При рассмотрении дела установлено следующее:

Федеральному бюджетному учреждению «Российский центр защиты леса» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 17:18:0105050:337, общей площадью 3 926,38 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2013 №17-АВ 189832.

Из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.11.2016 № 17/060/001/2016-1859 следует, что данный земельный участок является федеральной собственностью, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под охранные, санитарно-защитные и иные зоны-производственную базу.

Как следует из материалов дела между филиалом Федерального бюджетного учреждения «Рослесзащита» «Центр защиты леса Республики Тыва» (далее- «Собственник» и Обществом с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - Пользователь) заключен договор №1 от 25.12.2017 на организацию и осуществление пропускного режима на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно п.1.1. Договор определяет взаимоотношения сторон по организации прохода людей и проезда автотранспорта по территории Собственника.

В соответствии с п.2.1. Собственник обязуется предоставить право Пользователю ограниченного пользования земельным участком, расположенного по адресу: 

<

...> в целях беспрепятственного прохода (проезда) через участок.

Пользователь обязуется оплачивать услуги Собственника в установленный договором срок в соответствии с тарифами, действующими на дату оказания услуг (п.3.1 Договора).

В порядке п.3.3 Пользователь имеет право ограниченного пользования  земельным участком, расположенного по адресу: 

<

...> в целях беспрепятственного прохода (проезда) через участок к принадлежащему ему имуществу.

В соответствии с п.4.1. Договора ограниченное пользование частью земельного участка осуществляется Пользователем строго в пределах границ, определенных согласно п.2.1. Договора в схеме земельного участка (приложение №2). 

По пояснениям истца и ответчика судом установлено, что приложение №2 к договору при подписании отсутствовало. 

Согласно п.5.1. размер ежемесячной платы за ограниченное пользование земельным участком составляет 5 300 рублей, в том числе НДС 18% - 808,47 рублей.

Собственник выставляет Пользователю счет-фактуру до 5-го числа месяца, следующего за расчётным (п.5.4).

Согласно п.6.1. договор вступает в силу со дня его подписания и действует с 01.01.2018 по 31.12.2020. Пролонгация срока действия договора осуществляется сторонами путем подписания дополнительного соглашения. Все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены письменно.

25.12.2017 сторонами подписан протокол согласования цены к договору по организации и осуществления пропускного режима на земельный участок №1 от 25.12.2017, согласно которому размер ежемесячной платы за ограниченное пользованием земельным участком составляет 5 300  рублей, в том числе НДС -808,47 рублей.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается счет-фактурами №12 от 30.05.2018, №14 от 31.05.2018, №16 от 30.06.2018, №18 от 31.07.2018, №21 от 31.08.2018, №27 от 30.09.2018, №28 от 15.10.2018, №БУБУ-000029 от 30.11.2018, №БУБУ-000030 от 24.12.2018 и актами об оказании услуг на сумму 5 300   №БУБУ-000012 от 30.04.2018, №БУБУ-000014 от 31.05.2018, №БУБУ-000016 от 30.06.2018, №БУБУ-000016 от 30.07.2018, №БУБУ-000017 от 31.05.2018, №БУБУ-000018 от 30.09.2018, №БУБУ-000020 от 15.10.2018, №БУБУ-000021 от 30.11.2018, №БУБУ-000030 от 24.12.2018.

Филиалом Федерального бюджетного учреждения «Рослесзащита» «Центр защиты леса Республики Тыва» в адрес ответчика направлены требования от 16.05.2018 №91, 06.07.2018 №125, 23.10.2018 №272 об оплате задолженности в добровольном порядке.

Ссылаясь на то, что в спорный период ответчик не производил оплату, требование о внесении платы им не исполнено, филиал Федерального бюджетного учреждения «Рослесзащита» «Центр защиты леса Республики Тыва» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

 Пунктом 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного Кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В пункте 6 статьи 274 Гражданского кодекса закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 Гражданского кодекса для собственника такого земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.24 Земельного кодекса в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.

Таким образом, законом предусмотрена возможность предъявления требования об установлении сервитута собственнику соседнего (другого) земельного участка.

Как установлено судом, филиал Федерального бюджетного учреждения «Рослесзащита» «Центр защиты леса Республики Тыва» владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании вышеизложенных норм, Федеральное бюджетное учреждение «Российский центр защиты леса» имеет право на заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование.

Необходимо учитывать, что согласно статье  274 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении сервитута волеизъявление указанных в ней лиц должно быть выражено таким образом, чтобы со всей ясностью и определенностью свидетельствовать именно об установлении сервитута.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статей 131, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом, подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином реестре на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином реестре.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что договор от №1 от 25.12.2017 носит смешанный характер и содержит элементы соглашения об установлении ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 39.25 Земельного кодекса РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать:

1) кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут;

2) учетный номер части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, за исключением случая установления сервитута в отношении всего земельного участка или случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи;

3) сведения о сторонах соглашения;

4) цели и основания установления сервитута;

5) срок действия сервитута;

6) размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

7) права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут;

8) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату по соглашению;

9) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что у спорного земельного участка в части установления сервитута не определен кадастровый номер земельного участка, не установлены границы в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствуют его уникальные характеристики,  координаты характерных точек границ территории.

Таким образом, в части сервитута договор является незаключенным, поскольку условия сервитута  (договора) не позволяют определить наименование, площадь объектов и их местонахождение. 

Также, из п.4.1. Договора невозможно установить границы земельного участка.

Приложение №2, предусмотренное данным пунктом не представлено сторонами в связи с его отсутствием.

В карте-схеме проезда по земельному участку филиала Федерального бюджетного учреждения «Рослесзащита» «Центр защиты леса Республики Тыва» к договору №1 от 29.08.2016 также не определены  границы земельного участка. 

Кроме того, из распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва от 02.05.2007 года №5-145 следует, что по адресу: 

<

...> находится не только земельный участок, принадлежащий Федеральному бюджетному учреждению «Российский центр защиты леса» в лице филиала «Центр защиты леса Республики Тыва».

Также, данным распоряжением установлен публичный сервитут на земельный участок Федерального государственного учреждения «Российский центр защиты леса» площадью 210 кв.м. с правом ограниченного использования участка, в пользу ФИО4 для прохода и проезда через данный земельный участок, к объектам недвижимости, находящихся в собственности ФИО4

В связи с чем, суд пришел к выводу, что невозможно определить спорный земельный участок на местности и каким-либо образом его идентифицировать.

По смыслу статей 307, 308, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенный договор не влечет для его сторон возникновения прав и обязанностей. Следовательно, представленный истцом договор №1 от 25.12.2017 не может стать основанием для взыскания с ответчика заявленных истцом сумм.

При таких обстоятельствах, исковые требования Федерального бюджетного учреждения « Российский центр защиты леса» в лице филиала «Центр защиты леса Республики Тыва» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального бюджетного учреждения "Российский центр защиты леса" в лице филиала «Центр защиты леса Республики Тыва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: пер. Загородный, д. 23, г.Кызыл, Республика Тыва) к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: пер. Строительный , д. 15, кв. 2, пгт. Каа-Хем, Кызылский район, Республика Тыва) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в срок, не позднее месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                      Ондар Ч.Ч.