ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.12.2023

Дело № А40-17559/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. 01.06.2023

от ответчика – ФИО2, дов. от 30.05.2023

от третьего лица – не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «9АКРОВ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.06.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 04.09.2023,

в деле по иску ООО «9АКРОВ» 

к ИП ФИО3 

третье лицо: ООО «Объединенная машиностроительная компания»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "9АКРОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО3 о взыскании задолженности за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 349 516 руб. 59 коп. и пени за период с 10.05.202 по 10.05.2023 в размере 50 803 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Объединенная машиностроительная компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не направляло, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ИП ФИО3 с 01.12.2017 является собственником помещения N 14-5 общей площадью 111,4 кв. м кадастровый номер 77:06:0004009:4744, расположенного в нежилом офисном здании по адресу: 

<

...>.

Согласно решению внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в здании по вопросу 4 повестки дня, зафиксированному протоколом N 1 от 17 марта 2021 г., истец выбран управляющей организацией в указанном здании.

Как указывает истец, в связи с выбором его управляющей организацией в Здании истец начал оказание услуг по управлению эксплуатацией с 01 апреля 2021 г.

Согласно решению внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в Здании по вопросу 3 повестки дня, зафиксированному Протоколом N 1 от 17 марта 2021 г., утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в Здании - предельный (максимальный) размер 196 руб. в месяц за 1 кв. м помещения собственника.

Согласно решению внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в Здании, по вопросу 6 повестки дня, зафиксированному Протоколом N 1 от 17 марта 2021 г., управляющей организации (Истцу) поручено заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями в интересах собственников помещений в Здании.

Согласно решению внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в Здании, по вопросу 5 повестки дня, зафиксированному Протоколом N 1 от 17 марта 2021 г., утверждена форма договора управления эксплуатацией, обязательная для всех собственников помещений в Здании (далее - Договор).

Истец направил в адрес ответчика оригиналы договора управления эксплуатацией N НП17 21/080 от 01 апреля 2021 г., идентичные утвержденной форме Договора, дополнительное соглашение N 1 к договору управления эксплуатацией N НП17 21/080 о передаче прав и обязанностей от ответчика Третьему лицу.

Согласно п. 2.1. п. 2.3.1. Договора, Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по управлению эксплуатацией Здания, технической эксплуатации и хозяйственного обслуживания Здания. Перечень услуг указан в Приложении N 1 к Договору, порядок расчета стоимости услуг указан в Приложении N 3 к Договору.

Согласно п. 2.3.2., п. 3.2., п. 3.2.1. Договора, Исполнитель (истец) обязуется, действуя за счет Заказчика (ответчика) от своего имени или от имени Заказчика, ответчика) заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (или абонентами ресурсоснабжающих организаций) в отношение как Помещений, так и Здания целиком, а Заказчик обязуется осуществлять приемку отчета Исполнителя (истца) как агента и выплачивать вознаграждение в размере 100 рублей в месяц без НДС. Размер платы за снабжение Помещения и мест общего пользования Здания ресурсами рассчитывается на основании тарифов ресурсоснабжающих организаций, включает в себя ресурсы, потребленные Помещением Заказчика (ответчика), а также ресурсы, потребленные Зданием на общедомовые нужды. Порядок расчета определен в Приложении N 3 к Договору.

Согласно п. 3.1. Договора, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в Здании составляет 192 рубля 00 копеек в месяц за 1 кв. м нежилого помещения Истца. Согласно п. 3.4. Договора Исполнитель (истец) ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, направляет Заказчику (ответчику) авансовый единый платежный документ (далее-ЕПД) за следующий месяц, исходя из суммы, равной 60% от суммы ЕПД за предыдущий месяц. Согласно п. 3.5. Договора, оплата авансового ЕПД (в соответствии с п. 3.6. Договора) производится Заказчиком (ответчиком) ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца.

Согласно п. 3.6. Договора Исполнитель (истец) ежемесячно, в последний день расчетного месяца, направляет Заказчику (ответчику) единый платежный документ (далее -ЕПД) за расчетный месяц, акты сдачи-приемки оказанных услуг/работ (далее - Акты) за расчетный месяц, отчет агента и счета-фактуры на потребленные ресурсы за месяц, предшествующий расчетному. Согласно п. 3.7. Договора оплата ЕПД (в соответствии с п. 3.6. Договора) производится Заказчиком (Ответчиком) ежемесячно за вычетом ранее уплаченного аванса не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента его получения. Согласно п. 3.6. Договора, в течение 5 рабочих дней с даты получения, Заказчик должен подписать Акты и отчет агента в порядке, согласованном в Приложении N 5 к Договору, или направить Исполнителю мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа от приемки Актов и/или отчета агента в течение 10 календарных дней с момента их направления Заказчику, услуги/работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний и подлежащими оплате.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата эксплуатационных и коммунальных платежей, агентского вознаграждения за период с 01.04.22 по 31.12.2022, задолженность по оплате составляет 349 516 руб. 59 коп.

Кроме того, истцом произведен расчет неустойки за период с 10.05.2022 по 01.02.2023 в размере 50 803 руб. 90 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что общим собранием собственников здания не принималось решения о размере вознаграждения управляющей компании сверх тарифа на содержание и эксплуатацию.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что он действовал в качестве агента при заключении в пользу ответчика какого-либо договора на поставку коммунальных ресурсов, в то время как обязанность управляющей организации обеспечить поставку коммунального ресурса при отсутствии решения о переходе собственников на прямые договоры, предусмотрена законом.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отметили, что в деле отсутствуют доказательства осуществления ответчиком производственной деятельности в принадлежащем ответчиком помещении, при которой осуществляется негативное воздействие и сброс загрязняющих веществ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы истца со ссылкой на пункт 3.2 договора управления в качестве обоснования предъявления требований об оплате задолженности по услугам, судом апелляционной также указано, что поскольку в указанном протоколе утвержден максимальный (предельный) размер платы за содержание и ремонт общего имущества и не включает в себя какие-либо дополнительные расходы

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года по делу № А40-17559/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

       Т.Ю. Гришина

Судьи

                             Ж.П. Борсова

                                Н.О. Хвостова