РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127071/22-110-936

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (117556, ГОРОД МОСКВА, ФРУКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 5А, ОГРН: 1035009568439,)  к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНФРА-СТРОЙ" (105122, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО ВН.ТЕР.Г., ЩЁЛКОВСКОЕ Ш., Д. 2А, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. 629, ОГРН: 1167746544668) о взыскании 4 576 425,06 руб.,

 

при участии:

от истца – Колпащиков  А.Ю. по дов.  от  28.04.2022,

от ответчика- не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНФРА-СТРОЙ" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 3 225 813 руб. задолженности по договору субподряда №1516187388792090942000000/737.12 от 13.09.2018, 763 370,72 руб. неустойки, 307 777,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 3 225 813 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 30.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ». Иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца участвующего в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №14» (далее - ФГУП «ГВСУ» № 14, генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью СК «Инфра-Строй» (далее — субподрядчик) был заключен договор субподряда № 1516187388792090942000000/737.12 от 13.09.2018 на устройство покрытий и установку памятника возле культурно-досугового центра на объекте: «Строительство объектов базового военного городка №85/2» по адресу: г. Кубинка, Московская область, войсковая часть 28337».

Согласно п. 2.1. договора субподрядчик по заданию генподрядчика в сроки и в порядке, установленные договором, обязуется выполнить работы в соответствии с проектной документацией, разделом 23 настоящего договора, расчетом и обоснованием цены договора, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 5.1. договора установлена дата окончания Работ:

выполнение работ по благоустройству территории - 30 календарных дней с момента подписания договора.

подписание истового акта приемки выполненных работ - 15 дней с момента завершения работ.

Договор заключен  13.09.2018, таким образом, срок выполнения Работ истек 13.10.2018.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В установленный Договором срок и до настоящего времени Работы по Договору не выполнены.

В соответствии с п. 19.1.1 генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления субподрядчику с указанием даты предполагаемого отказа в случаях задержки субподрядчиком начала работ более чем на 10 календарных дней по вине субподрядчика.

22.01.2021 Истец направил Ответчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 1516187388792090942000000/737.12 от 13.09.2018, в соответствии с которым Ответчику предписывалось в течение 5 банковских дней с даты получения Уведомления перечислить Истцу сумму задолженности в размере 3 225 813 рублей по указанным в Уведомлении реквизитам.

Уведомление Истца от 20.01.2021 о расторжении Договора и погашении задолженности Ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно п. 3.1 цена договора в соответствии с расчетом и обоснованием цены договора не должна превышать 4 301 084 рублей, в том числе НДС 18 % - 656 097,56 рублей.

Генподрядчик перечислил в адрес ООО СК «Инфра-Строй» аванс в размере 1 075 271 рублей платежным поручением № 79645 от 23.11.2018, 2 150 542 рублей платежным поручением № 67917 от 05.10.2018.

Задолженность ООО СК «Инфра-Строй» по договору перед ФГУП «ГВСУ № 14» составляет 3 225 813 рублей.

Согласно п. 17.3 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки субподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Стороны согласовали и не возражают, что размер такой неустойки (пени) определяются в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, за каждый факт просрочки, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора.

Согласно п. 11 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Неустойка подлежит начислению с 14.10.2018 по 08.06.2022, и в последующем по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 1 350 612,06 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Согласно п. 17.3 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки субподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Стороны согласовали и не возражают, что размер такой неустойки (пени) определяются в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, за каждый факт просрочки, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора.

Согласно п. 11 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

ФГУП «ГВСУ № 14» в адрес ООО СК «Инфра-Строй» направлено Уведомление от 20.01.2021 № 21/04 06 -02-658 об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда № 1516187388792090942000000/737.12 от 13.09.2018, в соответствии с которым Ответчику предписывалось в течение 5 банковских дней с даты получения Уведомления перечислить Истцу сумму задолженности в размере 3 225 813 рублей по указанным в Уведомлении реквизитам.

Договор считается расторгнутым с 17.02.2021.

Согласно п. 3.1 договора цена договора в соответствии с расчетом и обоснованием цены договора не должна превышать 4 301 084 рублей.

Неустойка согласно п. 17.3 договора подлежит начислению с 14.10.2018 по 17.02.2021 в размере 763 370,72 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей» введен мораторий на начисление процентов в период действия постановления.

Постановление вступило в силу 01.04.2022 действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о   банкротстве).   В   частности,   это   означает,   что   не   подлежит   удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Генподрядчик перечислил в адрес ООО СК «Инфра-Строй» аванс в размере 1 075 271 рублей платежным поручением № 79645 от 23.11.2018, 2 150 542 рублей платежным поручением № 67917 от 05.10.2018.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 18.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.11.2022. Дальнейшее начисление процентов производить с 30.11.2022 на фактическую сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты долга.

С учетом изложенного, истец просит взыскать 3 225 813 руб. задолженности по договору субподряда №1516187388792090942000000/737.12 от 13.09.2018, 763 370,72 руб. неустойки, 307 777,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 3 225 813 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 30.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. срок исковой давности исчисляется со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права либо по окончании срока исполнения обязательств, установленного договором (ст.200 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано в суд 16.06.2022, то есть срок исковой давности  подлежащий применению исчисляется с 16.06.2019. Заявленные требования за пределами данного срока не подлежат удовлетворению.

Следовательно, согласно представленному контррасчету проверенному судом, размер неустойки составляет 493 441,86 руб.

Задолженность:

4 301 084,00 руб.

Период просрочки

с 16.06.2019 по 17.02.2021

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

 

4 301 084,00

16.06.2019

Новая задолженность на 4 301 084,00 руб.

4 301 084,00

16.06.2019

16.06.2019

1

7.75

4 301 084,00 х 1 х 1/300 х 7.75%

1 111,11 р.

4 301 084,00

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

4 301 084,00 х 42 х 1/300 х 7.5%

45 161,38 р.

4 301 084,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

4 301 084,00 х 42 х 1/300 х 7.25%

43 656,00 р.

4 301 084,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7

4 301 084,00 х 49 х 1/300 х 7%

49 175,73 р.

4 301 084,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

4 301 084,00 х 49 х 1/300 х 6.5%

45 663,18 р.

4 301 084,00

16.12.2019

09.02.2020

56

6.25

4 301 084,00 х 56 х 1/300 х 6.25%

50 179,31 р.

4 301 084,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6

4 301 084,00 х 77 х 1/300 х 6%

66 236,69 р.

4 301 084,00

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

4 301 084,00 х 56 х 1/300 х 5.5%

44 157,80 р.

4 301 084,00

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

4 301 084,00 х 35 х 1/300 х 4.5%

22 580,69 р.

4 301 084,00

27.07.2020

17.02.2021

206

4.25

4 301 084,00 х 206 х 1/300 * 4.25%

125 519,97 р.

Сумма основного долга: 4 301 084,00 руб.

Сумма неустойки: 493 441,86 руб.

При  этом суд не находит оснований для применения ст.  333  ГК РФ,  исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 156,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНФРА-СТРОЙ" (ОГРН: 1167746544668)  в пользу  федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ОГРН: 1035009568439) сумму неосновательного обогащения в размере 3 225 813 руб. ,307 777 руб. 91  коп.  процентов, процентов на сумму  3 225 813 руб.,  исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды,  с 02.10.2022  по день фактической оплаты, 493 441 руб.  86  коп. неустойки

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНФРА-СТРОЙ" (ОГРН: 1167746544668)  в федеральный бюджет госпошлину в размере42 970 руб.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ОГРН: 1035009568439) в федеральный  бюджет госпошлину в размере 1 515 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко