АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23131/2021

03.03.2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.02.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, Иркутская область, Иркутск город, Горького улица, 31)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665460, Иркутская область, Усолье-Сибирское город, Индустриальная (промышленный массив тер) улица, строение 38)

о взыскании 9 391 706 руб. 80 коп.,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Лайм"

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 18.01.2021 (предъявлен паспорт; документ об образовании);

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 17.02.2022 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 24.02.2022 года.

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены, в том числе путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;

После перерыва – 24.02.2022 года судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 147 от 18.08.2021 (предъявлено служебное удостоверение, документ об образовании);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 18.01.2021 (предъявлен паспорт; документ об образовании)

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее – ответчик, ООО «Альянс», Общество) с требованием о взыскании неустойки, начисленной по п. 13 договора аренды лесного участка № 03 от 16.10.2008 в размере 9 391 706 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее выполнение ответчиком (арендатором) лесовосстановительных мероприятий, подлежащих к выполнению в 2019 и 2020г.г. на площади 356,2 га., в том числе: 21,8 га – искусственное лесовосстановление методом посадки; 51,6 га – содействие искусственному лесовосстановлению методом минерализации; 129 га – содействие искусственному лесовосстановлению методом сохранения подроста; 153,8 га - содействие искусственному лесовосстановлению методом ухода за подростом (в том числе вследствие природных процессов).

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу поданного иска и на вопросы суда.

Ответчик в судебном заседании факт несвоевременного выполнения лесовосстановительных мероприятий не оспорил, в порядке ст. 333 ГК РФ ходатайствовал о снижении неустойки до суммы ниже 622 683 руб. 62 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью "Лайм", извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 16.10.2008, между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Заларинскому лесничеству (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка № 03, в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2017, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, площадью 36916 га, находящийся в собственности Российской Федерации, имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Заларинский район», Заларинское лесничество (ранее ФГУ «Заларинский лесхоз»), Черемшанское участковое лесничество: 

Большебельская дача (ранее – «Заларинский лесхоз» Большебельское лесничество), эксплуатационные леса (ранее – леса 2 группы): кв. № 148-151, 159, 160, 168-170, 180-182, 192-195, 205-209, 219-223, 231-240, 255-261. 270, 271; кадастровый номер земельного участка 38:04:000000:1115;

Черемшанская дача (ранее – «Заларинский лесхоз» Черемшанское лесничество), эксплуатационные леса (ранее – леса 2 группы): кв. № 73, 76-79, 92-97, 101-105, 117, кадастровый номер земельного участка 38:04:000000:1116;

Правосарамская дача (ранее – «Заларинский лесхоз» Право-Сарамское лесничество), эксплуатационные леса (ранее – леса 2 группы): кв. № 24-28, 43-50; кадастровый номер земельного участка 38:04:152904:4;

Хор-Тагнинская дача (ранее – «Заларинский лесхоз» Хор-Тагнинское лесничество), эксплуатационные леса (ранее – леса 2 группы): кв. № 73-76, 83-85, 95-97, 104-109; кадастровый номер земельного участка 38:04:000000:1126;

Большебельская дача (ранее – «Заларинский район» Большебельское лесничество), эксплуатационные леса (ранее – леса 2 группы): кв. № 150ч; кадастровый номер земельного участка 38:04:031301:9.

Согласно п. 4 договора лесной участок передается для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 43 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству- 29 тыс.куб.м., согласно Приложению № 5 к договору.

В силу п. 19 договора срок его действия - с 19.01.2006 по 18.01.2031, в связи с чем, указанный договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Иркутской области 10.12.2008 и 30.01.2018 (соответственно).

Впоследствии права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № 03 от 16.10.2008 на основании договора уступки права требования от 20.10.2017 перешли к ООО «Лайм». Указанный договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке 20.12.2017.

10.10.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Лайм» (арендатором) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (новым арендатором) заключен договор переуступки прав и обязанностей, по условиям которого арендатор уступил, а новый арендатор принял все права и обязанности арендатора по договору аренды № 03 от 16.10.2008, на тех же условиях, что и договор аренды.

Указанный договор также зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 23.10.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. 

С учетом положений названных норм права, принимая во внимание заключение указанных выше договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 03 от 16.10.2008, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время арендатором по договору аренды лесного участка № 03 от 16.10.2008 является ООО «Альянс».

Таким образом, настоящий иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Подпунктом «ж» пункта 11 договора аренды лесного участка № 03 от 16.10.2008 предусмотрена обязанность арендатора осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Истцом в адрес ответчика 01.06.2021 направлена претензия № 02-91-6802/21 от 21.05.2021 о необходимости выполнения лесовосстановительных мероприятий и уплате неустойки по договору аренды лесного участка № 03 от 16.10.2008.

Ненадлежащее исполнение ответчиком лесовосстановительных мероприятий на арендуемых лесных участках по договору аренды № 03 от 16.10.2008, подлежащих выполнению в 2019 и 2020 году, а так же неисполнение требований указанной претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды лесного участка № 03 от 16.10.2008. Предмет договора определен сторонами в пунктах 1, 2 договора, следовательно, договор является заключенным. 

Одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов (статья 1 Лесного кодекса РФ).

Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно ч. 1 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

29.06.2016г. Приказом Министерства природных ресурсов РФ №375 утверждены Правила лесовосстановления, устанавливающие требования к лесовосстановлению во всех лесных районах РФ.

В силу пунктов 1, 2 Правил лесовосстановления, лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Согласно пунктам 8, 23, 29 Правил лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления; подготовка лесного участка включает, в частности, проектирование лесовосстановления и отвод лесного участка; на участке осуществляется сплошная или частичная обработка почвы механическим, химическим или термическим способами.

Лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

В проекте освоения лесов к договору содержится информация о способах лесовосстановления и площадях, на которых нужно произвести лесовосстановление.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Таким образом, обязанность провести лесовосстановительные мероприятия вытекает как из требований лесного законодательства Российской Федерации, так и из условий договора аренды лесного участка № 03 от 16.10.2008г., объем и виды которых предусмотрены проектом освоения лесов. 

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, лесовосстановительные мероприятия, подлежащие выполнению в 2019 и 2020 году, выполнены арендатором с нарушением срока.

В подтверждение чего представил суд копию решения Заларинского районного суда Иркутской области от 22.03.2021 по делу № 2-19/2021, вступившего в законную силу, по иску прокурора Заларинского района к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» об обязании произвести мероприятия по лесовосстановлению, которым установлен факт невыполнения ООО «Альянс» мероприятий по лесовосстановлению, подлежащих выполнению в 2019 году и в 2020 году. Указанным решением суд обязал Общество в срок до 01.09.2021 года произвести мероприятия по лесовосстановлению:

на площади 381,2 га, предусмотренных проектом лесовосстановления на 2019 год, а именно на следующих лесных участках в Большебельской даче Черемшанского участкового лесничества: квартал 150, выдел 18; квартал 151, выдел 15; квартал 159, выдел 8, 10; квартал 160, выдел 6; квартал 234, выдел 13; квартал 239, выдел 20; квартал 240, выдел 1, 17,19; квартал 258, выдел 14. 

на площади 129 га, предусмотренных на 2020 год, а именно на следующих лесных участках: Хор-Тагнинская дача, квартал 85, выдел 5; Хор-Тагнинская дача, квартал 85, выдел 8; Хор-Тагнинская дача, квартал 85, выдел 5; Хор-Тагнинская дача, квартал 97, выдел 2; Правосарамская дача, квартал 28, выдел 2; Правосарамская дача, квартал 48, выдел 1; Правосарамская дача, квартал 48, выдел 6.

Кроме того, суд обязал Общество, произвести уборку от порубочных остатков и вывезти заготовленную древесину с лесных участков расположенных: в выделе 23 квартала 239 Большебельской дачи, Черемшанского участкового лесничества; в выделе 2 квартала 28 Правосарамской дачи Черемшанского участкового лесничества; в выделах 8, 13, 19, 20 квартала № 45 Правосарамской дачи Черемшанского участкового лесничества; в выделе 4 квартала № 47 Правосарамской дачи Черемшанского участкового лесничества; в выделе 5 квартала № 48 Правосарамской дачи Черемшанского участкового лесничества; в выделе 1 квартала № 49 Правосарамской дачи Черемшанского участкового лесничества; в выделах 1,6 квартала № 48 Правосарамской дачи Черемшанского участкового лесничества.

Ответчик факт несвоевременного выполнения лесовосстановительных мероприятий не оспорил, указал, что в настоящее время решение Заларинского районного суда Иркутской области исполнено, в подтверждение чего представил суду акты проверки соблюдения договорных обязательств от 28.06.2021, от 01.07.2021, от 29.09.2021, от 08.10.2021.

Истец факт исполнения Обществом решения суда не оспорил, однако указал, что согласно данным имеющимся у Министерства, лесовосстановительные мероприятия в кв. 28 выд. 2 на площади 29,6; кв. 48 выд. 1 и выд. 6 на площади 15,4 и 11,8 (соответственно) Черемшанской участкового лесничества Правосарамской дачи, подлежащие выполнению в 2019 году лесничеством не приняты.

Суд, исследовав представленные сторонами в материалы дела, акты проверки соблюдения договорных обязательств установил, что акт от 08.10.2021 в отношении спорных участков представителями лесничества не подписан.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом ненадлежащего выполнения ответчиком лесовосстановительных мероприятий в 2019, 2020г., соответственно, обоснованности требований по начислению неустойки. 

В силу п. 13 договора аренды лесного участка № 03 от 16.10.2008г. за нарушение условий договора аренды арендатор уплачивает арендодателю неустойку в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. «е», «ж», «з», «р» п. 11 настоящего договора, в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем. 

Согласно представленному истцом суду расчету, размер неустойки за невыполнение указанных выше мероприятий составил 9 391 706 руб. 80 коп., в том числе:

1 596 628 руб. 12 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение лесовосстановительных мероприятий по искусственному лесовосстановлению методом посадки, исходя из следующего расчета: 24 413 руб. 28 коп. (размер затрат на данный вид работ) * 21,8 га (площадь лесного участка) *3 (трехкратный размер согласно п. 13 договора);

1 107 217 руб. 84 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение лесовосстановительных мероприятий по содействию естественному лесовосстановлению методом минерализации, исходя из следующего расчета: 7 152 руб. 57 коп. (размер затрат на данный вид работ) * 51,6 га (площадь лесного участка) *3 (трехкратный размер согласно п. 13 договора);

3 050 686 руб. 17 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение лесовосстановительных мероприятий по содействию естественному лесовосстановлению методом сохранения подроста, исходя из следующего расчета: 7 882 руб. 91 коп. (размер затрат на данный вид работ) * 129 га (площадь лесного участка) *3 (трехкратный размер согласно п. 13 договора);

3 637 174 руб. 67 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение лесовосстановительных мероприятий по содействию естественному лесовосстановлению методом ухода за подростом (в том числе вследствие природных процессов), исходя из следующего расчета: 7 882 руб. 91 коп. (размер затрат на данный вид работ) * 153,8 га (площадь лесного участка) *3 (трехкратный размер согласно п. 13 договора);

Ответчик ни факт несвоевременного выполнения мероприятий, ни расчет истца не оспорил, доказательств, свидетельствующих о необоснованности требования истца, суду не представил. Ответчиком представлен в  уточнении к ходатайству о снижении неустойки контррасчет, исходя из 15% годовых.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7).

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81) также разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив всю совокупность доказательств, представленных как истцом, так и ответчиком, принимая во внимание факт последующего выполнения ответчиком работ, а также то обстоятельство, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, и отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств, с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью, суд находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить подлежащую уплате сумму неустойки до 3 000 000 руб., что соразмерно неустойке, исчисленной исходя из однократной стоимости каждого из вида невыполненных работ.

При этом определяя соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из того, что неправомерное поведение лица, нарушившего обязательство, не может быть более выгодным, чем надлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, снижение неустойки ниже однократной стоимости каждого из вида работ, по мнению суда, не будет обеспечивать стимулирующей функции неустойки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 000 000 руб., в удовлетворении остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом суд, при учете размера обоснованных требований исходит из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 Постановления ВС от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из суммы заявленных исковых требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере 69 959 руб., которая подлежит распределению между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Судом фактически обоснованными признаны требования истца к ответчику в сумме 3 000 000 руб. из заявленных 9 391 706 руб. 80 коп., что составляет 31,95%.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 352 руб. (69 959 руб. * 31,95%).

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС» в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 3 000 000 руб. неустойки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 352 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

СудьяА.А. Пугачёв