Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1995/2024

г. Нальчик

20 декабря 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальбаховой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть», г.Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 – по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО «Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промэлектросеть" (далее – ответчик) о взыскании 627 006 рублей 44 копеек, из которых: 590 258 рублей 30 копеек - задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, образовавшейся в период с 01.12.2023 по 31.12.2023; 36 748 рублей 14 копеек - пени за период с 22.01.2024 по 24.01.2024, продолжить начисление пени до момента фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 15.04.2024 дело №А20-1995/2024 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

02.05.2024 в суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

05.07.2024 от истца в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 118 921 рубля 16 копеек. 

Определением суда от 08.07.2024 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

04.10.2024 в суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором не согласен с размером предъявленных пени. Указывает, что при определении ключевой ставки Банка России, исходя из которой истцом выполнен расчет пени, истцом не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, согласно которому при расчете пени подлежит применению ставка по состоянию на 27.02.2022 – 9,5% годовых.

Определением суда от 31.10.2024 произведена замена судьи З.Б. Кодзокова,                            дело №А20-1995/2024 перераспределено через АИС «Судопроизводство» для рассмотрения судье М.Х. Паштовой.

20.11.2024 (зарегистрировано 21.11.2024) в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в размере 88 703 рубля 97 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об уточнении (уменьшении) размера исковых требований принято  судом.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В судебном заседании, начатом – 10.12.2024, судом протокольным определением объявлен перерыв, после окончания которого – 17.12.2027 рассмотрение дела продолжено в отсутствие сторон.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

       15.01.2019 между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (правопредшественник ПАО «Россети Северный Кавказ» (исполнитель) и обществом «Промэлектросеть» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №032/19-ДПО. 

Предметом указанного договора является  оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии Заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя. Исполнитель оказывает слуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1.).

Стоимость услуг исполнителя в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (абзац 2 п.6.2.). 

Согласно абзацу 3 пункта  6.7. договора, на основании акта об оказании слуг по передаче электрической энергии исполнитель выставляет счет-фактуру заказчику на оплату услуг, оказанных в расчетном периоде. 

            Во исполнение условий договора исполнитель (истец) оказал заказчику (ответчик) услуги по передаче электрической энергии в декабре 2023 года на общую сумму 590 258 рублей 30 копеек, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2023 года, подтверждающим объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, подписанным и скрепленным печатями сторон без возражений относительно объема, качества и стоимости услуг, счетом-фактурой за указанный период,  расчетом стоимости услуг за указанный период, актом сверки взаимных расчетов за указанный период, подписанным представителями истца и ответчика. 

В связи с неоплатой спорной задолженности, истец, в соответствии с пунктом 10.4 договора, направил в адрес ответчика претензию №МР8/КБФ/00/198 от 25.01.2024 с требованием об оплате основного долга и неустойки. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от уплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения истца  с рассматриваемым иском в арбитражный  суд. 

         Вместе с тем на основании уведомлений о зачете взаимных обязательств ответчиком полностью погашена основная задолженность в общей сумме 590 258 рублей 30 копеек, в том числе:

         - уведомлением от 22.01.2024 № 27 на сумму 360 193 руб. 61 коп.;

         -  уведомлением от 23.05.2024 за исх. №165 на сумму 531 186 руб. 11 коп.;

         - уведомлением от 20.06.2024 № 200 на сумму 59 072 руб. 19 коп.

         В связи с погашением ответчиком основной суммы задолженности, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в размере 88 703 рубля 97 копеек.

Заключенный сторонами договор  подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

         В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

         Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В статье 783 ГК РФ закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

         По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных  истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

         В подтверждение заявленных требований истец представил акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2023 года.

         Ответчик путем направления в адрес истца уведомлений о зачете от 22.01.2024 № 27 на сумму 360 193 руб. 61 коп.; от 23.05.2024 за исх. №165 на сумму 531 186 руб. 11 коп.; от 20.06.2024 № 200 на сумму 59 072 руб. 19 коп. произвел полное погашение стоимости оказанных в декабре 2023 года услуг на сумму 590 258 рублей 30 копеек.

В связи с чем, в порядке утонения исковых требований истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты на основании  абзаца 5  пункта 2 статьи 26 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) за период с 23.01.2024 по 20.06.2024 в размере 88 703 рубля 97 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: "Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив расчет пени, арбитражный суд считает его правильным арифметически и методологически. Расчет пени истцом произведен с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России. 

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления N 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (абзац 2 пункта 19 Постановления N 6).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551 указано, что исходя из системного толкования приведенной нормы права и разъяснений Постановления N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно:

не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - информационное письмо N 65) сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

В данном случае погашение основной суммы долга производилось путем зачета взаимных обязательств, в том числе:

1) оплата задолженности в сумме 360 193 руб. 61 коп. за спорный период произведена ответчиком путем направления заявления о зачете от 22.01.2024 № 27.

В письме ответчик указывает, что ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 950 451 руб. 91 коп. В свою очередь, ПАО «Рессети Северный Кавказ» имеет задолженность перед ООО «Промэлектросеть» на общую сумму 360 193 руб. 61 коп. на основании следующих документов: на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.10.2021 № Д/1098/одр, заключенного между сторонами; согласно счет-фактуры №115 от 31.12.2023  на сумму 360 193  рубля 61 копейка, в том числе НДС 20% 60032,26 рублей.

Таким образом, между сторонами существует взаимная задолженность на общую сумму 360 193 руб. 61 коп. 

2) оплата задолженности в сумме 531 186 руб. 11 коп. за спорный период произведена ответчиком путем направления заявления о зачете от 23.05.2024 №165.

В письме ответчик указывает, что ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 1 649 798 руб. 08 коп. В свою очередь, ПАО «Рессети Северный Кавказ» имеет задолженность перед ООО «Промэлектросеть» на общую сумму 1 590 725 руб. 89 коп. на основании следующих документов: на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.10.2021 № Д/1098/одр, заключенного между сторонами;  согласно счет-фактуры №48 от 30.04.2024  на сумму 1 148 936  рубля 62 копейки, в том числе НДС 20% 241489,43 рублей; на основании решения Арбитражного суда КБР по делу №А20-5355/2023 от 26.03.2024 на сумму 2 586 рублей 90 копеек; на основании решения Арбитражного суда КБР по делу №А20-749/2024 от 08.04.2024 на сумму 85 168 рублей 80 копеек; на основании решения Арбитражного суда КБР по делу №А20-5591/2023 от 23.04.2024 на сумму 54 033 рубля                     57 копеек.

Таким образом, между сторонами существует взаимная задолженность на общую сумму 1 590 725 руб. 89 коп. 

3) оплата задолженности в сумме 59 072 руб. 19 коп. за спорный период произведена ответчиком путем направления заявления о зачете от 20.06.2024 № 200.

В письме ответчик указывает, что ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 792 009 руб. 99 коп. В свою очередь, ПАО «Рессети Северный Кавказ» имеет задолженность перед ООО «Промэлектросеть» на общую сумму 1 279 557 руб. 17 коп. на основании следующих документов: на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.10.2021 № Д/1098/одр, заключенного между сторонами;  согласно счет-фактуры №62 от 31.05.2024  на сумму 1 279 557  рублей 17 копеек, в том числе НДС 20%  213259,53 рублей.

Таким образом, между сторонами существует взаимная задолженность на общую сумму 792 009 руб. 99 коп.

Суд в рассматриваемом случае принимает во внимание, что на основании заявлений о зачете от 22.01.2024 № 27, от 23.05.2024 №165, от 20.06.2024 № 200 ответчиком произведено погашение долга в сумме 590 258 рублей 30 копеек, который образовался у истца перед ответчиком за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2023 года на основании договора об оказании услуг по передаче электроэнергии от 04.10.2021 № Д/1098/одр.

Пунктом 5.8.3 договора №Д/1098/одр оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.10.2021 установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Следовательно, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 43-В09-3). 

С учетом вышеизложенного, обязательства ответчика по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору №032/19-ДПО от 15.01.2019 за декабрь 2023 года должны быть исполнены до 20.01.2024 (включительно). 

Также, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Россети Северный Кавказ» имеет задолженность перед ООО «Промэлектросеть» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии договором №Д/1098/одр оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.10.2021 за декабрь 2023 года, в подтверждение чего ответчиком представлен договор №Д/1098/одр оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.10.2021. Таким образом, обязательства истца по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору №Д/1098/одр от 04.10.2021 за декабрь 2023 года должны быть исполнены – 20.01.2024. 

Следовательно, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, срок для начисления неустойки должен исчисляться с 23.01.2024, что правомерно заявлено истцом.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2019 по делу № А63-17851/2018, от 03.07.2019 по делу № А63-15130/2018, от 29.01.2020 по делу № А63- 5918/2019, от 22.10.2020 по делу № А63-2408/2020, от 16.03.2021 по делу № А63-5754/2020, от 07.07.2021 по делу № А63-2411/2020, от 14.07.2021 по делу № А63-23192/2019).

         Расчет неустойки произведен истцом по следующей формуле:

 1) 590 258,30 х 119 х 1/130х16% = 86 450,14 (за период с 23.01.2024 по 20.05.2024);  

2) 59 072,19 х 31х1/130 х 16% = 2 253,83 (за период с 21.05.2024 по 20.06.2024).

Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка оплаты оказанных услуг, исковые требования в части взыскания пени суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме – 88 703 руб. 97 коп.

Доводы ответчика о необходимости при расчете пени применять постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» (далее – постановление № 474)  который предусматривает в расчетах за просрочку оплаты применение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5% годовых, арбитражным судом отклоняется по следующим судом.

Согласно преамбуле постановления № 474 оно принято в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделяющей Правительство РФ правом устанавливать особенности регулирования жилищных отношений. Об этом говорит и название постановления № 474.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022. Срок использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при исчислении размера пени в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

Оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 Постановления N 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025, не имеется (аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2024 по делу № А71-9044/2023.

Доводы ответчика о необоснованном начислении истцом пени, в том числе на авансовые платежи, судом не принимаются во внимание, поскольку с  учетом уточненных исковых требований  пени на авансовые платежи не начислены.

При принятии искового заявления к производству, определением от 15.04.2024 истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины  согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на  ответчика с учетом уточненных требований и взыскать в доход федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь  статьями  70, 49, 106, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению заявление истца об уточнении размера исковых требований, поступившее в суд 20.11.2024.

2. Исковые требования с учетом принятых уточнений удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть», г.Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пени за период с 23.01.2024 по 20.06.2024 в размере 88 703 рубля 97 копеек.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть», г.Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3548 рублей. 

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

6. Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                               М.Х.Паштова