ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.06.2023

Дело № А40-179382/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Гришиной Т.Ю., Нечаева С.В., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 генеральный директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 30.05.2023

от ответчика Департамента транспорта – ФИО2 дов. 14.04.2023 № 17-17-165/23

от ответчика ГКУ «АМПП» - ФИО2 дов. 10.02.2023 № МПП/2023-306

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор 

московского парковочного пространства» 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 декабря 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 21 марта 2023 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПрокатАвто» 

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

города Москвы, Государственному казенному учреждению города Москвы 

«Администратор московского парковочного пространства» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрокатАвто» (далее - ООО «ПрокатАвто», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - Департамент транспорта, ответчик-1), Государственному казенному учреждению города Москвы «Администратор московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП», ответчик-2) о взыскании за счёт казны города Москвы денежных средств в размере 7 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ГКУ «АМПП» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика-2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в 2018 году ГКУ «АМПП» в отношении ООО «ПрокатАвто» вынесены постановления № 0355431010118042700051313 от 27.04.2018, № 0355431010118051400036641 от 14.05.2018 и № 0355431010118051900013720 от 19.05.2018. 

Платёжными поручениями № 26 от 04.10.2018, № 106 от 04.10.2018 и № 79 от 19.09.2018 истцом оплачены суммы штрафов в общем размере 7 500 руб. 

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО «ПрокатАвто» обратилось с жалобами на них, по результатам рассмотрения которых решениями Тушинского районного суда города Москвы от 28.03.2022 по делу № 12-0834/2022 (12-5069/2021), от 28.03.2022 по делу № 12-0833/2022 (12-5068/2021), от 29.06.2022 по делу № 12-3922/2021 (№ 12- 2157/22) указанные постановления отменены, а производства по административным делам в отношении ООО «ПрокатАвто» прекращены за отсутствием события/состава административного правонарушения, либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления. 

Согласно материалам дела, после вступления в силу данных судебных решений ООО «ПрокатАвто» поданы требования о возврате денежных средств в отношении ранее оплаченных (взысканных) административных штрафов с приложением документов в соответствии с установленными требованиями, что подтверждено представленными в материалы дела документами. 

Письмами от 13.05.2022 № МПП-02-29884/22, № МПП-02-29880/22 и от 27.07.2022 № МПП-02-49339/22 ГКУ «Администратор МПП» уведомило истца о том, что по результатам рассмотрения требований ООО «ПрокатАвто» о возврате денежных средств по указанным постановлениям приняты решения об отказе в осуществлении возврата денежных средств. 

Тушинским районным судом город Москвы решение ГКУ «Администратор МПП» от 13.01.2022 № МПП-02-51383/21 об отказе в осуществлении возврата денежных средств признано незаконным. 

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40.1, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, распоряжением Правительства Москвы от 15.10.2012 № 615-РП «О создании Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 № 32-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы», а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив наличие необходимой совокупности условий для наступления последствий предусмотренных статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суды правомерно исходили из того, что поскольку вступившими в законную силу решениями судов постановления ГУ «ААМПП» отменены в связи с необоснованным привлечением истца к административной ответственности, то ООО «ПрокатАвто» имеет возможность добиваться возмещения причинённых ему убытков в самостоятельном процессе, истец может взыскивать уплаченные в результате незаконного привлечения к административной ответственности суммы штрафов, как убытки, в рамках арбитражного судопроизводства.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о перечислении денежных средств по платежному поручению № 126651 от 25.10.2022 подлежат отклонению, поскольку указанное платежное в суд первой инстанции не представлялось, судом не исследовалось и не оценивалось. 

В абзаце четвертом пункта 30 Постановления № 13 указано на то, что доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, при исполнении судебного акта, поступившие денежные средства подлежат учету в рамках исполнительного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по делу № А40-179382/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       М.П. Горшкова

Судьи

 

                             Т.Ю. Гришина

 

                                С.В. Нечаев