АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-39564/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Григорьева Д.В.

								Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибинвестпром-3» на решение от 10.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 10.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу № А45-39564/2017 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630099, город Новосибирск, улица Октябрьская, 52, ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинвестпром-3» (630128, город Новосибирск, улица Инженерная, 5, 322, ИНН 5445118895, ОГРН 1055445002491) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибинвестпром-3» (далее – общество, ООО «Сибинвестпром-3») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением от 10.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области ООО «Сибинвестпром-3» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.; при этом судом указано, что алкогольная продукция, изъятая в качестве образцов по протоколам изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 19.09.2017 № 6-04-29/171ю-2017, № 6-04-29/171ю-2017/1 в количестве 12 и 16 штук соответственно, а также алкогольная продукция в количестве 3011 штук, арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 19.09.2017 № 6-04-29/171ю-2017, подлежит уничтожению.

Постановлением от 10.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Сибинвестпром-3», ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и отказать управлению в удовлетворении заявления в связи с отсутствием в его деянии состава вменяемого административного правонарушения. 

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в рамках производства по делу об административном правонарушении № 6-04-29/137ю-2010, возбужденного в  отношении ООО «Паллада», управлением по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица Первомайская, 5, была обнаружена маркированная алкогольная продукция (винные напитки), произведенная                                ООО «Сибинвестпром-3».

Согласно заключению эксперта от 05.09.2017 № 147 данная продукция не соответствует требованиям ГОСТ 31729-2015. Межгосударственный стандарт. Напитки винные. Общие технические условия», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.11.2015 № 1992-ст (далее – ГОСТ 31729-2015).

Выявленная алкогольная продукция была изъята Следственным отделом по городу Бердску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области (далее – следственный отдел) и передана на хранение в ОАО «Росспиртпром».

На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определением управления от 14.09.2017 в отношении ООО «Сибинвестпром-3» было возбуждено дело № 6-04-29/171ю-2017 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и проведено административное расследование.

19.09.2017 управлением осуществлен отбор образцов изъятой следственным отделом алкогольной продукции производства                       ООО «Сибинвестпром-3» в количестве 16 штук для проведения экспертизы (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 19.09.2017           № 6-04-29/171ю-2017/1) и контрольных образцов в количестве 12 штук (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 19.09.2017            № 6-04-29/171ю-2017); на алкогольную продукцию в количестве 3011 штук наложен арест (протокол ареста товаров и иных вещей от 19.09.2017                № 6-04-29/171ю-2017).

Согласно экспертному заключению от 26.10.2017 № 161 предоставленные на испытание образцы алкогольной продукции («Каберне», «Изабелла», «Мускат», «Белое») не отвечают понятию «Напиток винный», закрепленному в пункте 12.3 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995          № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) и в пункте 3.1 ГОСТ 31729-2015; не соответствуют требованиям названного ГОСТа по физико-химическим показателям (винная кислота, являющаяся определяющей в структуре органических кислот в составе винного напитка, присутствует в незначительном количестве, преобладает лимонная кислота, что не характерно для данного вида продукции; профиль компонентов продуктов брожения позволяет с высокой долей вероятности предположить, что данная продукция произведена путем сбраживания глюкозно-фруктозного сиропа без использования виноградного сырья).

По результатам административного расследования управление составило протокол об административном правонарушении от 05.12.2017 № 6-04-29/171ю-2017 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Сибинвестпром-3»  к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии                        общества состава вменяемого правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа, и признал алкогольную продукцию подлежащей уничтожению.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса. 

Примечанием к указанной статье определено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Обязательность соответствия производимой и находящаяся в обороте на территории Российской Федерации алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до принятия соответствующих технических регламентов закреплена также в пункте 3 статьи 11, пункте 3 статьи 20, пункте 1 статьи 23 Закона № 171-ФЗ.

Статьей 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки TP ТС 022/2011», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – TP ТС 022/2011) установлены требования к маркировке пищевой продукции. 

Согласно пункту 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в числе прочего, сведения о составе и наименовании пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 12.3 статьи 2 Закона № 171-ФЗ винным напитком признается алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 1,5 % до 22 % объема готовой продукции с насыщением или без насыщения двуокисью углерода, содержащая не менее 50 процентов виноматериалов с добавлением или без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята, и (или) сахаросодержащих продуктов, и (или) ароматических и вкусовых добавок, и (или) пищевых красителей, и (или) воды.

Пункт 3.1 ГОСТ 31729-2015 определяет винный напиток как винодельческий продукт с объемной долей этилового спирта не более 22 % с насыщением или без насыщения двуокисью углерода, содержащий не менее 50 % виноматериалов (вина наливом), с добавлением или без добавления ректификованного этилового спирта из пищевого сырья, и/или винного, и/или виноградного спирта, и/или винного, и/или виноградного дистиллята, спиртованного виноградного сусла, с добавлением или без добавления сахаросодержащих продуктов, натуральных пищевых ароматизаторов, экстрактов отдельных частей растений или их дистиллятов, пищевых красителей растительного происхождения, воды.

Характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать винные напитки, содержаться в разделе 5   ГОСТ 31729-2015.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что                                ООО «Сибинвестром-3» осуществляет производство алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ 31729-2015; информация на этикетке вводит потребителей в заблуждение, так как указанная алкогольная продукция не является напитком винным, изготовлена без использования виноградного сырья. 

При этом суды обоснованно отклонили доводы общества об изготовлении спорной продукции в соответствии с разработанными им и утвержденными в установленном порядке Технологическими инструкциями ТИ 9177-001-75866384-12, ТИ 9177-039-75866384-13 и собственным стандартом организации СТО 75866384-001-2017, вид продукции «Напитки винные фруктовые (плодовые). Технические условия» (зарегистрирован федеральным бюджетным учреждением «Новосибирский ЦСМ» в Росстандарте 20.03.2017), сославшись на положения пункта 13 статьи 2 Закона № 184-ФЗ, раздела 3 ГОСТ 51740-2001 «Технические условия на пищевые продукты, пункты 4.5, 4.6, 4.8 ГОСТ Р 1.4-2004 «Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты организаций. Общие положения» (далее - ГОСТ Р 1.4-2004), согласно которым технические условия разрабатываются, в том числе при наличии государственного стандарта общих технических условий (технических условий), когда изготовителю необходимо уточнить или дополнить требования к конкретному пищевому продукту, при этом значения показателей не должны быть ниже (хуже) установленных государственными стандартами; разработка стандартов организации осуществляется с учетом национальных стандартов в целях совершенствования производства и обеспечения качества продукции, включаемые в них требования, параметры, характеристики и другие показатели не должны противоречить нормам технических регламентов и национальных стандартов.

Вопреки позиции подателя жалобы, исходя из части 5 статьи 21 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», пунктов 4.9, 4.15 ГОСТ Р 1.4-2004, Правил заполнения каталожных листов продукции ПР 50-718 № 99, факт регистрации СТО 75866384-001-2017, а также наличие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АД11.В.02654 от 15.09.2017 не свидетельствуют о соблюдении им требований ГОСТ 31729-2015 при выпуске алкогольной продукции

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие обществом необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенных на него действующим законодательством обязанностей, материалы дела не содержат, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу судами не выявлено; срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, соблюдены.

Довод общества о несоблюдении правил транспортировки и хранения образцов алкогольной продукции с момента их изъятия до проведения исследования обоснованно признан судами несостоятельным, так выявленные экспертом отклонения обусловлены исключительно технологией изготовления напитка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение ООО «Сибинвестпром-3» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судами с учетом требований статей 4.1, 4.6 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью допущенного нарушения и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не выявлено.

Принимая во внимание положения абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 29.10 КоАП РФ, суды обоснованно сочли, что алкогольная продукция, арестованная и изъятая по протоколам от 19.09.2017, подлежит уничтожению.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-39564/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Д.В. Григорьев

										О.Ю. Черноусова