ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

22 июня 2022 года

гор. Самара

                      Дело № А55-15374/2021

 

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корастелева В.А., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская дорожная передвижная механизированная колонна» на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2022, принятое по делу № А55-15374/2021 (судья Смирнягина С.А.), 

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская дорожная передвижная механизированная колонна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: 

- Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ватер Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- Акционерное общество «Куйбышевская дорожная ПМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности за тепловые ресурсы за период с 29.12.2020 по 31.01.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 17.05.2021);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 09.06.2020);

от третьих лиц:

от АО «Энергосбыт Плюс» - ФИО2, представитель (доверенность от 13.07.2021);

от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевская дорожная передвижная механизированная колонна" о взыскании 474 461 руб. 81 коп. - задолженности за тепловые ресурсы за период с 29.12.2020 по 31.01.2021. 

Определением от 07.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 02.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество "Энергосбыт Плюс", Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ватер Групп", Акционерное общество "Куйбышевская дорожная ПМК". 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2022 суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевская дорожная передвижная механизированная колонна" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 474 461 руб. 81 коп. - задолженность за тепловые ресурсы за период с 29.12.2020 по 31.01.2021, а также 12 489 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Возвратил Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 52 031 руб. 03 коп., зачтенную при принятии иска по справке на возврат государственной пошлины от 27.03.2019 по делу № А55-39029/2018.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевская дорожная передвижная механизированная колонна», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.06.2022 на 09 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца и третьего лица АО «Энергосбыт Плюс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц ООО «Строительная компания Ватер Групп», АО «Куйбышевская дорожная ПМК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица АО «Энергосбыт Плюс», проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2021 в результате обследования истцом объекта теплопотребления ответчика, находящегося по адресу: 

<

...>, истцом обнаружено и зафиксировано актом № 101 «О выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии» бездоговорное потребление тепловой энергии посредством подключения от существующего ввода 2ДУ80мм от ТК-37в, источник тепла НК ТЭЦ-1. Потребление тепловой энергии производилось с 29.12.2020 по 31.01.2021. 

Ответчику направлен Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, комплект платежных документов и претензии с просьбой оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму задолженности 474 461 руб. 81 коп. 

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. 

Согласно п. 29 ст. 2 Закона № 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем. 

Частью 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ, определено понятие бездоговорного потребления тепловой энергии, к которому относится потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения. 

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении такого акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в данном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими. 

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. 

Согласно расчетам истца, ответчиком бездоговорное потребление тепловой энергии в период с 29.12.2020 по 31.01.2021 составило 316,81 Гкал на сумму 474 461 руб. 81 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией исх. № К-9867751-П от 14.04.2021. 

Ответчик свои встречные обязательства по оплате стоимости полученной тепловой энергии исполнил частично, задолженность погасил частично. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик указывает на следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком заключен договор о подключении к системе теплоснабжения № 70-Т от 11.10.2017, согласно п. 1.1. которого Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по подготовке и осуществлению организационных и технических мероприятий, дающих возможность подключаемому объекту Заявителя (ответчика) потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения от единой теплоснабжающей организации, обеспечивающей передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать производимую тепловую энергию в систему теплоснабжения, а Заявитель обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить услуги Исполнителя. 

В соответствии с п. 1.2. Договора подключаемый объект: Жилое здание со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом, расположенное по адресу: 

<

...>. Дата подключения объекта: 3 квартал 2020 года. 

26.06.2018 ответчиком было получено разрешение на строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями № 63-305000-170-2018 и началось строительство дома, который в последующем должен был быть подключен к системе теплоснабжения. 

02.07.2018 между ответчиком и АО «Куйбышевская Дорожная ПМК» был заключен договор подряда № 3/2018 на выполнение работ по строительству дома. 

09.06.2020 между АО «Куйбышевская Дорожная ПМК» и ООО «Строительная компания ВАТЕР ГРУПП» был заключен договор подряда № 7, согласно которому последнее должно было выполнить работы по устройству инженерных сетей дома, в том числе узла теплового учета. Согласно п. 4.1. данного договора, работы должны были быть выполнены в срок до 31.12.2020. 

Таким образом, как указывает ответчик, работы по устройству инженерных сетей дома осуществлялись сторонними организациями в соответствии с техническими условиями. 

25.01.2021 ответчиком по итогам выполнения работ по подключению к системе отопления вышеуказанного объекта, а также выполнения работ по устранению замечаний направило в адрес истца письмо № 96, которым сообщило о выполнении всех мероприятий и просило направить представителя для прессовки системы теплоснабжения. 27.01.2021. 

Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо № 115, в котором просил истца направить своего представителя на объект для принятия узла коммерческого учета тепловой энергии. 

01.02.2021 в ходе обследования объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, представителями истца был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем был составлен акт № 101. 

По непонятным ответчику причинам период бездоговорного потребления тепловой энергии указан с 29.12.2020. 

В последующем ответчиком было получено от истца требование об оплате № б/н от 08.02.2021, в котором истец указал, что 01.02.2021 в ходе проведения обследования объекта был установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии и сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 29.12.2020 по 31.01.2021 составила 474 461 руб. 81 коп. 

В марте 2021 года от истца поступило претензионное письмо № К-7051446-П от 11.03.2021, в котором истец сообщил, что у ответчика имеется задолженность за потребленные энергоресурсы в размере 474 461 руб. 81 коп. за период с 01.01.2021 по 31.01.2021. 

25.03.2021 ответчик направил в адрес истца письмо № 388, в котором сообщил, что не отрицает факта бездоговорного потребления тепловой энергии с 01.02.2021, готов оплатить фактически потребленную тепловую энергию, а также просил ответчика рассмотреть возможность оплаты фактически потребленной тепловой энергии на основании приборов учета. 

В апреле 2021 года в адрес ответчика от истца поступило претензионное письмо № К-9867751-П от 14.04.2021, в котором истец ссылаясь на договор теплоснабжения от 29.09.2019, сообщил что у ответчика перед истцом имеется задолженность за передачу тепловой энергии в размере 1 000 776 руб. 41 коп. Однако до настоящего времени между истцом и ответчиком договора теплоснабжения не заключено. 

19.04.2021 ответчик оплатил сумму в размере 526 314 руб. 60 коп. за бездоговорное потребление тепловой энергии за февраль 2021 года по счету-фактуре № 7600500948/7230 от 28.02.2021, что подтверждается платежным поручением № 874 от 19.04.2021. 

Таким образом, по мнению ответчика, система теплоснабжения до 01.02.2021 была не готова к подаче тепла, так как подача тепловой энергии без опрессовки системы теплоснабжения может привести к аварийной ситуации, в связи с чем у ООО «КД ПМК» отсутствовала возможность бездоговорного потребления тепловой энергии до 01.02.2021. 

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. 

Судом первой инстанции правомерно указано, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии установлен в результате обследования истцом объекта теплопотребления ответчика, находящегося по адресу: 

<

...>, о чем был составлен акт № 101 от 01.02.2021, из которого следует, что бездоговорное потребление осуществлялось с 29.12.2020 без оформления договора теплоснабжения, сорвана пломба на ГВС.

Указанный акт составлен с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевская дорожная передвижная механизированная колонна", заместителя директора ФИО4, подписан им без отражения каких-либо разногласий, в том числе и по дате обнаружения бездоговорного потребления. 

Утверждения ответчика о неготовности объекта к потреблению тепловой энергии подробно изучены судом первой инстанции и им дана правовая оценка.

Суд обоснованно указал, что помимо подписанного представителем ответчика акта, утверждения опровергаются письмом Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" от 07.06.2021, в котором указано, что после выхода представителей теплоснабжающей организации, Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" 29.12.2020 был сделан вывод, что система была готова к возможному бездоговорному потреблению теплоэнергии, в связи с этим было зафиксировано бездоговорное потребление именно с этой даты. 

Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя может считаться достоверным и достаточным подтверждением бездоговорного потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию. 

Поскольку в настоящем случае представитель потребителя присутствовал при проведении проверки теплового хозяйства Общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевская дорожная передвижная механизированная колонна", спорный акт подписан сторонами без возражений и замечаний, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что акт № 101 от 01.02.2021 является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт бездоговорного потребления тепловой энергии в заявленный период. 

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено, расчет объемов переданных энергоресурсов, произведенный истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", ответчиком не опровергнут. 

Ответчик доказательств внесения платы в установленные сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего и с учетом установленных обстоятельств, суд правомерно посчитал их доказанными истцом. 

Принимая во внимание вышеизложенного, суд первой инстанции правильно признал требования истца о взыскании 474 461 руб. 81 коп. - задолженности за тепловые ресурсы за период с 29.12.2020 по 31.01.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Довод заявителя о том, что судом не в полном объеме исследованы все значимые обстоятельства дела, а именно не исследован оригинал акта № 101 от 01.02.2021, судом подробно изучен и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В материалах дела имеются пояснения инспектора тепловой инспекции по гор. Новокуйбышевск ФИО5, в соответствии с которыми последняя сообщила: 01.02.2021 при плановом обходе объектов незавершенного строительства был совершен выход на объект новой застройки: Жилое здание со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом по адресу: 

<

...>, и зафиксирован факт бездоговорного потребления тепловой энергии в присутствии представителя застройщика - заместителя директора ФИО4, о чем составлены были акты о самовольном включении и о бездоговорном потреблении на бумажном носителе за личной подписью представителя застройщика. Все выходы и акты тепловой инспекции Самарского филиала АО "Энергосбыт Плюс" фиксируются в системе "Мобильный инспектор" и присваиваются оригинальные Q-коды.  В присутствии представителя застройщика, фото фиксация бумажного оригинала подписанного акта бездоговорного потребления № 101 от 01.02.2021, была прикреплена в систему "Мобильный инспектор". На бумажном носителе представить акт № 101 от 01.02.2021 не представляется возможным.

Также суд учитывает, что истцом и ответчиком в материалы дела были представлены копии акта № 101 от 01.02.2021, которые идентичны друг другу по содержанию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя достоверным и достаточным подтверждением бездоговорного потребления.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за выявленное бездоговорное потребление тепловой энергии. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2022, принятое по делу № А55-15374/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская дорожная передвижная механизированная колонна» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев 

 

                                                                                                               А.Ю. Харламов