АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4487/2023

г. Уфа

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2024

Полный текст решения изготовлен 11.09.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой  Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыровой А.И., рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

Третье лицо: 

1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2) Судебный пристав-исполнитель Уфимского районного отдела судебных приставов по г. Уфе ГУ ФССП по РБ ФИО1

3) Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов по г. Уфе ГУ ФССП по РБ ФИО2

4) ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>)

об истребовании из чужого незаконного владения финансово-бухгалтерской документации

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО4, доверенность б/н от 17.04.2024, диплом, паспорт,

от третьего лица (4) – ФИО5, доверенность от 09.01.2024, удостоверение.

Общество с ограниченной ответственностью «Колибри» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-С» (ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения финансово-бухгалтерской документации.

Определением суда от 27.02.2023 г. исковое заявление принято к производству, в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Уфимского районного отдела судебных приставов по г. Уфе ГУ ФССП по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов по г. Уфе ГУ ФССП по РБ ФИО2

Определением суда от 27.09.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3

14.11.2023 г. от ИП ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо в удовлетворении иска просит отказать.

04.12.2023 г. от истца поступило  уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения финансово-бухгалтерскую документацию, принадлежащую ООО «Колибри» а именно:

- книга покупок за период 01.01.2018-31.12.2018: содержит 980 универсальных передаточных документов;

- книга покупок за период 01.01.2019-31.12.2019: содержит 1178 универсальных передаточных документов;

- книга покупок за период 01.01.2020-31.12.2020: содержит 1319 универсальных передаточных документов;

- книга покупок за период 01.01.2021-31.12.2021: содержит 1704 универсальных передаточных документов;

- книга покупок за период 01.01.2022-31.12.2022: содержит 1974 универсальных передаточных документов;

- книга продаж за период 01.01.2018-31.12.2018 содержит: 89 универсальных передаточных документов;

- книга продаж за период 01.01.2019-31.12.2019 содержит: 225 универсальных передаточных документов;

- книга продаж за период 01.01.2020-31.12.2020 содержит: 643 универсальных передаточных документов;

- книга продаж за период 01.01.2021-31.12.2021 содержит: 1421 универсальных передаточных документов;

- книга продаж за период 01.01.2022-31.12.2022 содержит: 1704 универсальных передаточных документов;

-  договоры поставки за период с 01.01.2018 по 31.12.2022 и часть 2023 года. 

- трудовые договоры и трудовые книжки работников за период с 01.01.2018 по 31.12.2022 годы и часть 2023 года

-  авансовые отчеты за период с 01.01.2018 по 31.12.2022 и часть 2023 года кассовые чеки за период с 01.01.2018 по 31.12.2022 и часть 2023 года, находящуюся в чужом незаконном владении ООО «ТЕРМИНАЛ-С» находящуюся по адресу: комплекс дорожного сервиса с автозаправочной станцией общей площадью объекта 916 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, с/с Зубовский сельсовет в придорожной полосе автомобильной дороги регионального назначения «Уфа- Чишмы» на 3+500 км, с правой стороны на землях сельского поселения Зубовский сельсовет в административных границах муниципального района Уфимский район, кадастровый номер 02:47:060601:132.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Согласно отзыву третьего лица ИП ФИО3 от 25.01.2024 г. третье лицо в удовлетворении уточненных требований просило отказать.

В судебном заседании 04.03.2024 г. третьим лицом представлены судебные акты во исполнение определения суда.

К судебному заседанию, назначенному на 28.08.2024 г., от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано следующее. Истцом не представлено доказательств нахождения истребуемой документации у ООО «Терминал-С». При подписании актов судебного пристава-исполнителя ООО «Колибри» не указало каких-либо возражений и пояснений относительного того, что имущество было передано совместно с истребуемой документацией. В удовлетворении иска ответчик просил отказать.

Дело рассмотрено в судебном заседании при участии представителей ответчика и третьего лица ФИО3 в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Терминал-С» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (арендодатель) и ООО «Колибри» (арендатор) был заключен договор аренды комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией от 02.10.2017, по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду комплекс дорожного сервиса с автозаправочной станцией, общая площадь объекта 916 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, с\с Зубовский сельсовет в придорожной полосе автомобильной дороги регионального назначения «Уфа-Чишмы» на 3+500 км. с правой стороны на землях сельского поселения Зубовский сельсовет в административных границах муниципального района Уфимский район, с кадастровым номером 02:47:060601:132, для ведения деятельности по реализации автомобильного топлива.

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-С» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией от 02.10.2017 за период с 02.10.2017 по 21.11.2021 в размере 3 712 000 руб., задолженности за потребленную электроэнергию в размере 90 975 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 14.03.2022 в размере 435 061 руб. 71 коп., об обязании возвратить арендованный комплекс дорожного сервиса с автозаправочной станцией, общей площадью объекта 916 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, с/с Зубовский сельсовет в придорожной полосе автомобильной дороги регионального назначения «Уфа-Чишмы» на 3+500 км, с правой стороны на землях сельского поселения Зубовский сельсовет в административных границах муниципального района Уфимский район, кадастровый номер 02:47:060601:132, для ведения деятельности по реализации автомобильного топлива, по акту приема-передачи (с учетом уточнения первоначального иска, дело №А07-26979/2020).

ООО «Колибри» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ООО «Терминал-С» о признании договора аренды комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией от 02.10.2017 недействительной (притворной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной притворной сделки, а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2022 (резолютивная часть от 24.03.2022) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

На основании выданного исполнительного листа в отношении ООО «Колибри» возбуждено исполнительное производство 123743/22/02062-ИП в части  обязания возвратить арендованный комплекс дорожного сервиса с автозаправочной станцией (далее по тексту - АЗС), общей площадью объекта 916 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, с/с Зубовский сельсовет в придорожной полосе автомобильной дороги регионального назначения «Уфа-Чишмы» на 3+500 км, с правой стороны на землях сельского поселения Зубовский сельсовет в административных границах муниципального района Уфимский район, кадастровый номер 02:47:060601:132, для ведения деятельности по реализации автомобильного топлива, по акту приема-передачи из владения ООО «Колибри» в пользу ООО «ТЕРМИНАЛ-С».

21.10.2022судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП по РБ ФИО1 совместно с судебным приставом-исполнителем Советского РО СП по г. Уфе ФИО2 в принудительном порядке вышеуказанный комплекс передан из владения ООО «Колибри» в пользу общества «ТЕРМИНАЛ-С» (л.д.12).

Как указывает истец, АЗС передана обществу «Терминал-С» со всем имуществом, принадлежащим ООО «Колибри», при этом акт описи имущества, находившегося в комплексе, не составлен.

МИ ФНС № 30 по Республике Башкортостан в адрес истца направлено требование № 07/12022/ШОП о направлении документов (л.д.16).

В связи с поступившим требованием налогового органа истец обратился с заявлением  к  СПИ ФИО2 о предоставлении доступа в указанное выше помещение для получения бухгалтерской документации, принадлежащей ООО «Колибри».

Согласно позиции истца, несмотря на требования о возврате документации общества «Колибри», ответчик продолжает удерживать документацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения).

Оценив все представленные доказательства в отдельности в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с указанным гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 301 Гражданского кодекса РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. 

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (документов) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющиеся в натуре документы (поименованные в просительной части иска), а также незаконность владения этими документами конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

 При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества. 

В п. 32 указанного постановления также разъяснено, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из уточненных требований истца, им заявлено требование об истребовании у ответчика документации общества «Колибри» (книги покупок, договоры поставки, трудовые договоры и трудовые книжки работников, авансовые отчеты, кассовые чеки).

Обосновывая заявленные требования, истец отразил, что указанная документация была принудительно передана ответчику вместе с АЗС, в которой находись истребуемые документы в соответствии с актом совершения исполнительных действий.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что на указанном объекте хранилась истребуемая истцом документация.

Факт нахождения до настоящего времени документов на спорной АЗС материалами дела не доказан, при этом судебный акт об освобождении и передаче имущества был исполнен. 

Суд принимает во внимание, что при подписании актов судебного пристава-исполнителя общество «Колибри» не указало каких-либо возражений и пояснений относительного того, что имущество было передано совместно с истребуемой документацией.

 ООО «Колибри» в обоснование своих исковых требований ссылается на тот факт, что актами судебного пристава-исполнителя, которые представлены в дело, установлена передача имущества ответчику. 

При этом истцом не представлены доказательства того, что у истца не имелась возможность вывезти собственную документацию с занимаемых им помещений, учитывая предусмотренные сроки исполнительного производства.

Доводы истца об обращении к ответчику с требованием предоставления запрашиваемой документации, предоставления доступа в помещение документально также не подтверждены, соответствующие доказательства истцом в дело не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права истцом не представлено относимых, допустимых, объективных доказательств того, что истребуемые документы находятся во владении ответчика, равно как и доказательств того, что указанные документы были переданы ответчику. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт нахождения перечисленных в иске документов в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения дела в суде. 

Кроме того, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2015 г. по делу № А07-7554/2015 ООО «Терминал-С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

 23.12.2016 г. за ООО «Терминал-С» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - комплекс дорожного сервиса с автозаправочной станцией, площадь 916 кв.м, кадастровый номер 02:47:060601:132. Указанный объект был включен в конкурсную массу должника.

15.11.2021г. были проведены торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника ООО «Терминал С» - комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией общ. пл. 916 кв. м., кадастровый номер 02:47:060601:132, адрес: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский. Победителем торгов признан ИП ФИО3 (третье лицо), предложивший наибольшую цену.

22.11.2021г. между ИП ФИО3 (покупатель) и ООО «Терминал-С» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО7 заключен договор купли - продажи Комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией общ. площадью 916 кв.м., кадастровый номер 02:47:060601:132, адрес: Республика Башкортостан, Уфимский район с/с Зубовский.

В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что собственником АЗС (объект недвижимости с кадастровым номером 02:47:060601:132) на момент  рассмотрения спора является ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, представленными в материалы дела судебными актами (л.д.91-114).

В определениях суд неоднократно предлагал истцу определить субъектный состав, уточнить исковые требования, представить дополнительные документы в обоснование требований.

Истцом определения суда не исполнены, доказательства в обоснование исковых требований не представлено.

При этом суд отмечает, что право выбора ответчика в конкретном споре относится к диспозитивным полномочиям истца (часть 5 статьи 46 и часть 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом состав ответчиков зависит исключительно от воли истца (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по собственной инициативе не вправе самостоятельно определять надлежащий круг ответчиков, за исключением части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение необходимых процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые последствия.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт владения ответчиком истребуемыми документами. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО «Колибри» не имеется.

При этом суд отмечает, исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Колибри» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова