Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-6931/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Чапаевой Г.В.

судей	Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу на решение от 03.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (судья ФИО2) и постановление от 04.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу № А27-6931/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Дамель» (652500, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (650991, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Дамель» (далее – Общество, страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 18.03.2025 № 42062550000076.

Решением от 03.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленного требования. Полагает, что объектом обложения страховыми взносами являются все выплаты в пользу работников в денежной и натуральной формах, производимые в рамках трудовых отношений, в том числе как на основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений о тех или иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем, за исключением сумм, поименованных в статье 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Фондом в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов Обществом (страхователем), правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности за период с 01.01.2022 по 31.12.2024, составлен акт от 21.02.2025 № 42062550000074 полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, принято решение от 18.03.2025 № 42062550000076 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, согласно которому Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в сумме 403 396,07 руб. (20 443,82 руб. - страховые взносы, начисленные на суммы компенсаций за прохождение обязательных медицинских осмотров при поступлении на работу; 245 699,05 руб. - страховые взносы, начисленные на стоимость путевок санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными факторами; 136 873,47 руб. - страховые взносы, начисленные на суммы ежемесячных выплат работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 и до трех лет). Указанным решением страхователь привлечен к ответственности по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 80 190,35 руб., начислены пени в соответствии со статьей 26.11 Закона № 125-ФЗ в сумме 136 873,47 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением Фонда, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области.

Удовлетворяя требование заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 164, 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), статей 3, 5, 17, 20.1, 20.2, 22.1, 24 Закона № 125-ФЗ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верному выводу о том, что спорные выплаты носят социальный характер, в связи с чем не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в проверяемый период.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что названные выше выплаты (суммы компенсаций за прохождение обязательных медицинских осмотровпри поступлении на работу; стоимость путевок санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными факторами; ежемесячные выплаты работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 и до трех лет) не предусмотрены трудовыми договорами; основаниемдля таких выплат являлись условия коллективного договора Общества, действующегов период 2019-2024 годов.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, учитывая, что спорные выплаты носят социальный характер, не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Выводы судов соответствуют правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации (определение от 13.04.2020 № 309-ЭС20-3763) и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 14.05.2013 № 17744/12).

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работников, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, Фондом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Фондом вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлениеот 04.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6931/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 	Г.В. Чапаева

Судьи	Н.А. ФИО3

ФИО1