АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22850/2018

г. Ярославль

03 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный лизинг" (ИНН  7721286750, ОГРН  1157746187378)

о взыскании 154984,03 руб., 

при участии:

от истца – не явился, 

от ответчика – не явился,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный лизинг" о взыскании 102329,50 руб., в том числе: 80882,54 руб. – долга по арендной плате за период с 01.02.2017 по 12.02.2018, 21446,96 руб. – пени за период с 10.02.2017 по 12.02.2018, со взысканием пени по дату вынесения решения суда.

 Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в письменном ходатайстве ранее требования поддержал, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (ходатайство удовлетворено).

  Ответчик в судебное заседание не явился.

  Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Дело рассматривается судом без участия представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, суд установил.

       На основании постановления мэра города Ярославля от 17.09.2008 № 2584 от имени города Ярославля между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в лице истца  (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 25.12.2008   заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 19140-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц  на стороне арендатора, в соответствии с которым  соарендатор  принимает в аренду и использует совместно с другими собственниками (пользователями) частей здания (сооружения) 1225 кв.м земельного участка с кадастровым номером 76:23:030301:106, расположенного по ул. Вспольинское поле, д. 16, строение № 6 в Кировском, для эксплуатации склада БМЗ.

       Дополнительное соглашение заключено на срок с 17.09.2008 по 16.09.2018, дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

       Пользование земельным участком является платным.

       В соответствии с пунктом 3.3. дополнительного соглашения уплата арендной платы  производится ежемесячно, равными платежами, по 9-го числа текущего месяца включительно.

       Пунктом 5.1. дополнительного соглашения предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы   из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. 

       На основании дополнительного соглашения от 18.04.2012 № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 25.12.2008 к договору аренды № 19140-МЛ права и обязанности арендатора перешли к ФИО2.

      Согласно выписки из ЕГРН от 20.07.2017 собственником объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, с 18.05.2012 является ОАО «Межрегиональный лизинг».

       За период действия договора со стороны соарендатора допущено нарушение условий договора в части оплаты. Обязанность по оплате задолженности по арендным платежам ответчиком не была исполнена надлежащим образом, что послужило основанием для обращения муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» в суд с рассматриваемым  иском о взыскании арендной платы и пени.

        Оценивая материалы дела, доводы сторон, суд исходит из следующего.

 Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

 За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

 В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

 Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

 Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Из содержания части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8611/09 от 27.10.2009).

Необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка при отчуждении объектов недвижимости другому лицу отсутствует. Новый приобретатель недвижимости становится арендатором в договоре аренды земли независимо от внесения соответствующих изменений в договор аренды, а внесение таких изменений согласно статьям 420, 421, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью приобретателя недвижимости.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».  В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

      Поскольку собственником объекта недвижимости, расположенного на рассматриваемом земельном участке, с 18.05.2012 является ОАО «Межрегиональный лизинг», то именно это лицо является плательщиком за землю. 

     Факт наличия арендных отношений с 18.05.2012 между МКУ и ОАО «Межрегиональный лизинг» установлен вступившим в законную силу решением суда по делу №А82-13005/2017.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у ответчика подтверждены материалами дела, обратного суду не представлено, в связи с чем требование истца обоснованно.

       Начисление пени произведено в  соответствии со  ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п.5.1), в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени  в сумме  21446,96 руб. за период с 10.02.2017 по 12.02.2018.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по дату вынесения решения суда.

         Согласно разъяснениям, данным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

       Рассмотрев требования Агентства о продолжения начисления пени по дату вынесения решения суда, суд  считает, что расчет должен производиться  на сумму 80882,54 руб. (долг по арендной плате)  за период с 10.02.2017 по 22.04.2019 (дата принятия резолютивной части решения) с применением ставки по договору 0,15% в день, что составляет 74101,49   руб.

      С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 80882,54 руб. – долга по арендной плате по дополнительному соглашению №2 от 25.12.2008 к договору №19140-МЛ за период с 01.02.2017 по 12.02.2018, 74101,49  руб. – пени за период с 10.02.2017 по 22.04.2019 (с учетом продолжения начисления пени по дату вынесения резолютивной части решения суда). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный лизинг"  (ИНН  7721286750, ОГРН  1157746187378) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"  (ИНН  7604093410, ОГРН  1067604080884) 154984,03 руб., в т.ч. 80882,54 руб. – долга по арендной плате по дополнительному соглашению №2 от 25.12.2008 к договору №19140-МЛ за период с 01.02.2017 по 12.02.2018, 74101,49  руб. – пени за период с 10.02.2017 по 22.04.2019 (с учетом продолжения начисления пени по дату вынесения резолютивной части решения суда). 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный лизинг"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета 5650 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.