АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4374/2021

г. Оренбург

10 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        10 августа 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Евдокимовой Е.В. при ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел  в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Невская Финансовая Компания", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                   г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория "Центр социальных технологий", ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Союз Саморегулируемая организация «Объединение инженеров изыскателей», г. Москва

о взыскании 35000 руб. 

В судебном заседании  приняли  участие

представитель истца не явился,

представитель ответчика ФИО2 по доверенности от  25.05.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Невская Финансовая Компания" (истец) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается размещением информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.     

Общество с ограниченной ответственностью "Невская Финансовая Компания" (далее - ООО "Невская Финансовая Компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория "Центр социальных технологий" (далее - ООО "Лаборатория "Центр социальных технологий", ответчик)   о взыскании 35000 руб. задолженности по членским взносам  за период с  февраля 2018 года по  январь 2019 года.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с 27.12.2017 ООО «Лаборатория «ЦСТ» из-за исключения Союза из государственного реестра утратило предоставленное Союзом право выполнять инженерные изыскания, а также обязанность финансировать деятельность Союза.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, с 04.06.2013 ООО "Лаборатория "Центр социальных технологий" являлось членом некоммерческой организации – НП СРО «Объединение инженеров изыскателей» (после смены организационной правовой формы – Союз СРО «ОБИНЖ Изыскания» (далее - Союз). 

Согласно Уставу НП СРО «Объединение инженеров изыскателей» члены партнерства обязаны своевременно вносить регулярные и единовременные взносы (пункт 7.2.3 Устава) и соответствии с Правилами саморегулирования НП СРО «Объединение инженеров изыскателей» (далее – Правила) члены партнерства обязаны ежемесячно до 5 числа отчетного месяца уплатить членские взносы (пункт 4.6 Правил). 

В соответствии с протоколом № 2 общего собрания Партнерства от 03.11.2010 утвержден регулярный ежемесячный членский взнос в размере 5000 руб. (пункт 2.5.2 указанного протокола). 

На общем собрании членов Союза было принято решение о размере регулярного членского взноса в размере 2500 руб. в месяц, что подтверждается протоколом общего собрания членов Союза от 12.01.2018 №7/И (пункт 2). 

Членство ответчика Союзе было прекращено 29.01.2019.

В соответствии с пунктом 4.14 вышеуказанных Правил прекращение членства не является основанием для освобождения бывшего члена Партнерства, членство которого прекращено, от обязанности уплатить регулярный (ежемесячный) членский взнос за месяц, в котором прекращено членство, и за предыдущие месяцы при наличии задолженности по уплате членских взносов. 

В обоснование исковых требований истец указал, что  за период с февраля 2018 года по январь 2019 года  ответчику были начислены регулярные членские взносы, которые ответчиком не оплачены, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере                                    35 000 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 в отношении Союза СРО «ОБИНЖ  Изыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

 Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" №76 от 27.04.2019, стр. 16.

 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2019 СОЮЗ СРО «ОБИНЖ Изыскания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Между Союзом СРО «ОБИНЖ Изыскания» и ООО «Невская Финансовая Компания» 05.10.2020 заключен договор уступки прав (требований) №0047134/3 от 05.10.2020, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности по членским взносам.

 Уведомлением от 27.10.2020 истец сообщил ответчику об уступке права требования задолженности по уплате членских взносов за период членства в Союзе в размере 35 000 руб. и потребовал погасить задолженность. 

Неисполнение ответчиком требования истца об уплате задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и (или) единовременные поступления (взносы) от учредителей (участников, членов). 

Пунктом 2 статьи 26 указанного Закона предусмотрено, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон №315-ФЗ) источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). 

Частью 3 статьи 12 Закона №315-ФЗ предусмотрено, что порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом или уставом некоммерческой организации. 

Согласно пункту 1.1 Устава Союз является некоммерческой организацией, основанной на членстве индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих строительство.

 Согласно пункту 4.2 Устава Союза предметом его деятельности являются, в том числе, разработка и утверждение требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; документов, устанавливающих в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании правила выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требования к результатам указанных работ, системе контроля за выполнением указанных работ; документов, устанавливающих правила контроля за соблюдением членами Партнерства требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов Партнерства и правил саморегулирования. 

К отношениям, связанным с приобретением, прекращением статуса саморегулируемых организаций, определением их правового положения, осуществлением ими деятельности, применяется гражданское законодательство, в том числе Закон №315- ФЗ, если данные отношения не урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

Согласно части 6 статьи 3 Закона №315-ФЗ некоммерческая организация приобретает статус саморегулируемой организации с даты внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций и утрачивает статус саморегулируемой организации с даты исключения сведений о некоммерческой организации из указанного реестра. 

В данном случае Союз утратил статус саморегулируемой организации на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2017 №СП-152 и с 26.12.2017 был исключено из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, что подтверждается уведомлением №00-06-05/2874 от 26.12.2017. 

Правилами, устанавливающими внесение членских взносов (глава 4), обязанность по их уплате предусмотрена исключительно в связи с членством в саморегулируемой организации. 

Положения, которое бы устанавливало внесение членских взносов не как члена саморегулируемой организации, а как исключительно члена некоммерческого партнерства, с установлением размера такого взноса, Союзом не утверждалось. 

Кроме того, с момента исключения Союза из государственного реестра саморегулируемых организаций осуществление им уставной деятельности стало функционально невозможным, в частности, действие свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданных Союзом своим членам, в том числе ответчику, было прекращено, что непосредственно негативно влияло на хозяйственную деятельность ответчика, продолжавшего в спорный период осуществлять строительную деятельность, которая в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации требует членства в соответствующей саморегулируемой организации и получения свидетельства о допуске к таким видам работ.

 Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что после исключения Союза из государственного реестра саморегулируемых организаций у ответчика отсутствовала обязанность по уплате членских взносов. 

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного суда от 12.04.2019 №305-ЭС18-23827. 

Предъявление требований об уплате взносов за период с февраля 2018 года по январь 2019 года не является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                      Е.В. Евдокимова