АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года

Дело №

А56-103441/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Амбифон» ФИО1 (доверенность от 01.07.2021), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 24.09.2021), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 11.01.2022),

рассмотрев 02.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амбифон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А56-103441/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Амбифон», адрес: 198207, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 12, лит. Л.А, пом. 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), о признании за Обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 78:15:0008412:10, а также о признании недействительным соглашения от 28.11.2008 № 05/ЗД-04724/91 о присоединении к договору аренды от 27.11.2008 № 05/ЗД-04724 со множественностью лиц на стороне арендатора и применении последствий его недействительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автоуслуга», адрес: 198207, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.07.2021 и постановление от 21.10.2021, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных истцом требований.

Податель жалобы считает, что суды необоснованно применили исковую давность по заявлению ответчиков, полагает, что срок исковой давности Обществом не пропущен, ссылается, что об обстоятельствах, указанных в обоснование иска, ему стало известно только в 2019 году.

Суды, по мнению подателя жалобы, не исследовали и не оценили в полной мере приведенные Обществом аргументы относительно возникновения у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, заключения оспариваемого соглашения под влиянием заблуждения.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета и Учреждения возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                  АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником помещений площадью 1095,2 кв.м и 322 кв.м с кадастровыми номерами 78:15:0008412:1146 и 78:15:0008412:1250 соответственно, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 12, лит. А, пом. 1-Н, 2-Н. Собственником других помещений в указанном здании является Компания.

Данное здание расположено на земельном участке площадью 693 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008412:10, находящемся в государственной собственности и предоставленном в аренду Обществу и Компании на основании договора от 27.11.2008 № 05/ЗД-04724 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и соглашения от 28.11.2008      № 05/ЗД-04724/01 о присоединении к данному договору.

Как указал истец, из архивных данных ему стало известно, что ранее по адресу: Трамвайный пр., д. 12, был сформирован земельный участок площадью 0,3 га, отведенный предыдущему владельцу здания – Управлению бытового обслуживания Исполнительного комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся (далее – Управление бытового обслуживания) в бессрочное пользование.

В подтверждение данных обстоятельств истец сослался на следующие документы.

Решением Исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся от 09.08.62 (протокол № 19, пункт 13) Управлению бытового обслуживания отведен в бессрочное пользование земельный участок до 0,3 га в пос. Дачное по Трамвайному проспекту, севернее квартала № 2, для строительства цеха централизованного ремонта часов. На основании данного решения заводу «Ленремчас» выдан акт от 05.07.63 № 4145/6310 о предоставлении земельного участка площадью 0,37 га по Трамвайному проспекту, севернее квартала № 2 в поселке Дачное в Кировском районе Ленинграда в бессрочное пользование для капитального строительства двухэтажного здания цеха по восстановлению кинескопов, Т/П, подземный склад ГСМ и дальнейшей эксплуатации.

На указанном земельном участке было возведено двухэтажное производственное здание, которое использовалось государственным предприятием. В 1993 году часть здания была выкуплена товариществом с ограниченной ответственностью «Микрон Лтд» (далее - ТОО «Микрон Лтд») и впоследствии  по договору купли-продажи от 15.07.96 приобретена у него правопредшественником Общества.

Общество, считая, что в связи с приобретением помещений в здании по адресу: Трамвайный пр., д. 12, к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором оно расположено, указывая, что соглашение от 28.11.2008 № 05/ЗД-04724/01 о присоединении к договору аренды земельного участка площадью 693 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008412:10 было заключено им под влиянием заблуждения ввиду вследствие отсутствия у него информации об отводе земельного участка в 1963 году в бессрочное пользование, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в том числе по мотиву пропуска  Обществом срок исковой давности по требованию о признании соглашения от 28.11.2008 недействительным, о применении которой заявлено ответчиками.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В данном случае Общество обратилось в суд с требованием о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ссылаясь на его возникновение по правилам статьи 552 ГК РФ в связи с приобретением в собственность помещений в здании, расположенном на спорном участке, а также о признании недействительным соглашения от 28.11.2008 № 05/ЗД-04724/01 о присоединении к договору аренды земельного участка.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения и наличия у него соответствующего права.

Статьей 552 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения правопредшественником Общества договора купли-продажи помещений в здании, расположенном на спорном участке (15.07.1996), было предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на не принадлежащем продавцу на праве собственности земельном участке, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. 

Как установили суды и подтверждается материалами дела, границы земельного участка площадью 693 кв.м утверждены распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 23.03.1999 № 265, государственный кадастровый учет спорного участка произведен 29.07.2003.

Применительно к указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что спорный участок как объект права на дату приобретения правопредшественником Общества помещений по договору купли-продажи от 15.07.1996 не существовал.

Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с даты официального опубликования введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Статьей 20 ЗК РФ были определены категории лиц, которым земельные участки могли быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование. В действующей редакции Кодекса таковые указаны в статье 39.9 ЗК РФ.

Общество к соответствующим категориям лиц, которым земельные участки могут быть предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, не относится.

Пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения Обществом оспариваемого соглашения от 27.11.2008, было установлено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами.

Оспариваемым Обществом соглашением от 28.11.2008 о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора оформлены отношения по использованию Обществом как собственником части помещений в здании, расположенном на участке с кадастровым номером 78:15:0008412:10, этого участка. Заключение такого соглашения об использовании земельного участка на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора соответствует положениям статьи 36 ЗК РФ в применимой редакции.

На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств суды правомерно отказали в удовлетворении требования о признании за Обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности несостоятельны.

Требование о признании соглашения от 27.11.2008 недействительным заявлено Общество по основанию, предусмотренному статьей 178 ГК РФ, со ссылкой на его заключение под влиянием заблуждения.

Названной нормой определены основания недействительности сделки по признаку оспоримости.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения от 28.11.2008) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Общество указало, что об обстоятельствах, указанных им в обоснование требования о признании соглашения от 28.11.2008 недействительным, оно узнало в 2019 году. 

Вместе с тем, как установили суды, в рамках дела № А56-115616/2018, решение по которому было принято 24.12.2018, Общество уже ссылалось на те же обстоятельства предоставления земель, которые приведены в обоснование иска по настоящему делу. 

С исковым заявлением по данному делу Общество обратилось в суд 17.11.2020.

При таком положении суды правомерно посчитали, что по требованиям о признании недействительным соглашения от 28.11.2008 и применении последствий его недействительности Обществом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, и наличии оснований для отказа в удовлетворении этих требований по этому мотиву.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А56-103441/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амбифон» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева