именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2017 г.                     Дело № А40-89101/17-6-834

Резолютивная часть решения объявлена – 07.09.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено – 12.09.2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.Н. Селиверстовой

Протокол ведет секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Фрегат-М" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 115191, 

<

...>) 

к ответчику: Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное Управление инженерных работ № 2 при Федеральном Агентстве Специального Строительства" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 123182, 

<

...>)

о взыскании 4 915 680,40 руб.

при участии:

от истца –  ФИО2 дов. от 10.05.2017 года

от ответчика – ФИО3 дов. №34/6/2-620 от 22.06.2017 года  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Фрегат-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное Управление инженерных работ № 2 при Федеральном Агентстве Специального Строительства" о взыскании задолженности в размере 4 915 680 руб. 40 коп.

           Требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

           Истец в судебное заседание явился, поддержал требования по иску.

           Ответчик в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявленного иска, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

  Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив  представленные доказательства, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, 28 ноября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Фрегат-М"  (исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное Управление инженерных работ № 2 при Федеральном Агентстве Специального Строительства" (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по охране предприятия № 1213187385262090942000000/2737-2016/ПД/МУ Л-У, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по охране имущества и материальных ценностей,  в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) договора, находящихся на территории Заказчика, расположенной по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пос. Мулино, а Заказчик обязуется принять и оплатить  оказанные Исполнителем услуги

 Согласно п. 4.17 Договора, заказчик обязуется своевременно подписывать акты оказанных услуг и оплачивать оказываемые по договору услуги.

 В соответствии с п. 5.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 7 951 979,52 руб., остается фиксированной и изменению не подлежит.

 Оплата производится в течение 10 банковских дней на основании соответствующего счета и подписанного акта оказанных услуг (приложение № 2) Исполнителя путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 5.2 договора).

 Как указывает Истец, во исполнение условий договора Ответчику в период сентябрь 2016 года – апрель 2017 года оказаны услуги по охране имущества, в подтверждение чего представлены двусторонние акты оказанных услуг № 58 от 30.09.2016 года, № 59 от 31.10.2016 года, № 64 от 30.11.2016 года, № 65 от 31.12.2016 года, № 5 от 31.01.2017 года, № 10 от 28.02.2017 года, № 11 от 31.03.2017 года, № 14 от 28.04.2017 года. Согласно указанным актам Заказчик претензий по качеству оказанных услуг и срокам их выполнения не заявил.

 Ответчик в нарушение условий договора, оплату оказанных услуг в размере 4 915 680,40 руб. до настоящего времени не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность на указанную сумму.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 12.05.2017 года о необходимости оплаты оказанных услуг.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

   Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Ответчик, возражая по заявленному иску, указывает, что договор возмездного оказания услуг по охране предприятия № 1213187385262090942000000/2737-2016/ПД/МУ Л-У со стороны Ответчика подписан не был, на учете в организации не числится, охрана объекта ответчиком не осуществлялась.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   Договор возмездного оказания услуг № 1213187385262090942000000/2737-2016/ПД/МУ Л-У по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

   На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

   Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является факт их оказания исполнителем в соответствии с условиями договора, если только договором не предусмотрен иной момент возникновения данной обязанности.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается актами оказания услуг, поскольку Ответчик в установленный договором срок мотивированные возражения по качеству, количеству, объемам  услуг не заявил.

Ответчиком прямо не оспорен факт оказания ему услуг, а также не представлено суду доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с тем, что услуги оказывались истцом.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. 

 Доводы ответчика суд считает необоснованными и не подтвержденными документально. Доводы ответчика опровергаются представленными по делу доказательствами. Представленные в материалы дела договор и акты оказанных услуг подписаны со стороны ответчика, имеется печать организации. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

 Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, требование истца о взыскании долга по договору в общей сумме 4 915 680 руб. 40 коп. суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

           Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

 относятся на истца и подлежат взысканию в бюджет РФ. 

             Руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное Управление инженерных работ № 2 при Федеральном Агентстве Специального Строительства" (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Фрегат-М" (ОГРН 

<

***> задолженность в размере 4 915 680 (четыре миллиона девятьсот пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 40 коп.,  а также расходы по оплате госпошлины в размере  45 578  (сорок пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                        Н.Н. Селиверстова