ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77555/2023

13 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Мильгевско Н.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.03.2024 №01-19/4257 (онлайн);

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 28.03.2024;

от 3-его лица: ФИО3, по доверенности от 14.06.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11955/2024)  акционерного общества"Газстройпром" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2024 по делу № А56-77555/2023, принятое

по иску Северо – Западного межрегионального управления  Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования

к  акционерному обществу "Газстройпром"

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью "ГСП-4"

о взыскании, 

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Газстройпром» (далее – ответчик, Общество) задолженности по оплате за негативной воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 1 236 245,87 руб.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГСП – 4» (далее – третье лицо).

Решением суда от 06.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ООО «ГСП-4» как лицо, осуществляющее деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, было обязано осуществить постановку Объекта на учет, 3 предоставлять информацию о платежной базе и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Обязанность по постановке на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, внесение платы за НВОС возлагается не по факту заключения договора генерального подряда /субподряда, указанные обязанности возникают по факту фактического осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями хозяйственной и (или) иной деятельности на указанных объектах негативного воздействия. Поскольку Общество на спорном объекте не осуществляло деятельность, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, то у него обязанности по постановке на учет объектов негативного воздействия и внесению платы за НВОС, не возникло.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не был учтен факт непосредственного осуществления ООО «ГСП-4» деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

ООО «ГСП-4» представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы жалобы, представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением по результатам проверки представленной Обществом декларации за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) за 2021 год 14.06.2022 составлен акт проведения контроля за исчислением платы за НВОС № АКТ2_2021_д_21_2н_1/32, в котором отражены следующие нарушения:

- Обществом ошибочно была не определена категория объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, должна была быть определена в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III,  IV категорий».

- заявителем неправомерно была не исчислена плата за сверхлимитное загрязнение окружающей среды объектом III категории в отсутствии отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

 В соответствии с пунктом 11(2) Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 (далее - Правила N 255), при непредставлении отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, в отношении выбросов загрязняющих веществ для расчета платы используют формулу, указанную в пункте 21(1) настоящих Правил;

- заявителем неправильно были применены формулы расчета платы на объектах 3 категории при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 255 при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов такие лица для расчета платы используют формулу, указанную в пункте 20 Правил.

- фактически масса размещенных отходов, указанная заявителем в декларации, не соответствует данным отчета ПЭК (журнала учета отходов, актов передачи отходов). Расчет массы отходов должен производиться на основе данных производственного экологического контроля в соответствии с Правилами № 255.

Управление направило в адрес Общества требование о погашении задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду и пени в размере 1 236 245 руб. 87 коп.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в ред. Федерального закона от 31.12.2017, далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за НВОС взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 1 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов НВОС осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, форма которой утверждена приказом Минприроды России от 23.12.2013 № 554.

В зависимости от полученной категории объекта НВОС юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, его эксплуатирующим, представляется отчетность, осуществляется получение разрешительной документации, а также осуществляется исчисление и внесение платы за НВОС.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не осуществило постановку на учет объекта негативного воздействия на окружающую среду - объект строительства КС "Пикалевская".

Правила исчисления и взимания платы за НВОС утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255, которые устанавливают порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также порядок осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения.

Пунктом 4 Правил N 255 установлено, что контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

В пункте 11 Правил установлено, что информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору платы в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - декларация о плате), порядок представления и форма которой устанавливаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. 

Лица, обязанные вносить плату, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, в отношении выбросов загрязняющих веществ и сбросов загрязняющих веществ, превышающих объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, указанные в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, для расчета платы используют формулу, указанную в пункте 21 настоящих Правил, за исключением радиоактивных веществ, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II классов опасности).

При непредставлении отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля такие лица для расчета платы используют формулу, указанную в пункте 21(1) настоящих Правил (пункт 11(2) Правил № 255).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 255 при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов такие лица для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21(1) настоящих Правил, а в отношении расчета платы за размещение твердых коммунальных отходов - формулу, указанную в пункте 18(2) настоящих Правил.

Управлением установлено, что заявителем неправомерно была не исчислена плата за сверхлимитное загрязнение окружающей среды объектом III категории в отсутствии отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, неправильно были применены формулы расчета платы на объектах 3 категории при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов; фактически масса размещенных отходов, указанная заявителем в декларации, не соответствовала данным отчета ПЭК (журнала учета отходов, актов передачи отходов).

Доводы Общества о том, что обязанность осуществить постановку Объекта на учет, предоставлять информацию о платежной базе и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду возложена на ООО «ГСП-4» как лицо, осуществляющее деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заключение Обществом договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ не означает, что и бремя уплаты публично-правового обязательного платежа за негативное воздействие на окружающую среду автоматически переходит на субподрядную организацию.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что требование о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2024 по делу №  А56-77555/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 А.Б. Семенова