РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-56883/20-65-503

город Москва

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИМПРОМ" (ИНН 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 874 556, 42 рублей.  

при участии, согласно протоколу 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИМПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 2 874 556 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требований в полном объеме. Дал пояснения по существу спора. Возражал по доводам отзыва.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором ответчик против иска возражал, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Химпром» (Клиент) и ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» заключен договор № 364/17/14 от 11.04.2014 (рег.03/3426 от 03.04.2014) на перевозку железнодорожным транспортом грузов и порожних вагонов (цистерн) (далее - Договор), согласно условиям  которого ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту - ОАО «РЖД» или Перевозчик) обеспечивает перевозку груза и порожного вагона (цистерны) в объёмах и в направлениях согласованных сторонами, а ПАО «Химпром» оплачивает перевозку в указанные договором сроки.

В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику. В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов по 216 железнодорожным накладным перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожных вагонов железнодорожным транспортом, Утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Неустойка (пени) за просрочку доставки вагонов, контейнеров составила 2 874 556,42 руб.

В целях соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка, истец направил в адрес ответчика претензию, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал по доводам отзыва, так, указал на необоснованность требований на сумму 787 939,50 руб., а также заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Довод отзыва ответчика в отношении суммы пени в размере 635 564,60 руб. по п. 6.7 Правил судом принимается, ввиду следующего.

В расчете размера пени, представленном ПАО «Химпром», не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.

По накладным №№ ЭУ586407, ЭУ214679 перевозились вагоны которые были задержаны в пути следования в связи с неприемом поезда станцией назначения Заячья Горка и Осенцы Свердловской ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (ПАО «Т Плюс»).

Вагон № 76723089 по накладной № ЭУ586407 следовал в составе поезда № 3582 индекс 7606-915-7694. В связи с занятостью мест выгрузки вагоны были задержаны на промежуточной железнодорожной станции в связи с невозможностью его прима станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателя. На промежуточной станции Углеуральская составлены акты общей формы № 4500 от 20.11.2019 на начало задержки, № 4506 от 21.11.2019 на окончание задержки. Грузополучатель был извещен о задержки вагонов (извещение б/н от 20.11.2019 с подписью представителя грузополучателя). 

На станции назначения составлен итоговый акт общей формы № 21/6439 от 21.11.2019 согласно которому срок доставки увеличен на 1 сутки, о чем сделана отметка в накладной.

Таким образом, представитель получателя согласился с тем фактом, что задержка вагонов произошла по их вине.

Вагон № 76718105 по накладной № ЭУ214679 следовал в составе поезда № 3584 индекс 7600-791-7616. В связи с занятостью мест выгрузки вагоны были задержаны на промежуточной железнодорожной станции в связи с невозможностью его прима станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателя. На промежуточной станции Пермь 2 составлены акты общей формы № 11/3262 от 10.11.2019 на начало задержки, № 11/3325 от 18.11.2019 на окончание задержки. Грузополучатель был извещен о задержки вагонов (извещение б/н от 14.11.2019 с подписью представителя грузополучателя). 

На станции назначения составлен итоговый акт общей формы № 5/27753 от 19.11.2019 согласно которому срок доставки увеличен на 9 сутки, о чем сделана отметка в накладной.

Таким образом, представитель получателя согласился с тем фактом, что задержка вагонов произошла по их вине.

На основании вышеизложенного срок доставки по накладным №№ ЭУ586407, ЭУ214679 был увеличен. В связи с чем истцом необоснованно взыскиваются пени в размере 37 745,42 руб.

Также суд принимает следующие доводы отзыва.

Истцом сделан неверный расчет пени, в соответствии с 266-ФЗ от 02.08.19 при отправлении после 02.08.19 пени рассчитываются под 6% в сутки.

Таким образом, по накладным ЭН988915, ЭН988740, ЭО447201,ЭН988104, ЭО883533, ЭО134902, ЭН988548, ЭН989231, ЭР029063, ЭП685373, ЭП247155, ЭП247232,ЭП402866, ЭП784858, ЭП897529, ЭП953173, ЭП605787, ЭР094387, ЭР010004, ЭП145153, ЭП480214, ЭП284334, ЭП758813, ЭП403128, ЭП895738, ЭО107321, ЭО107396, ЭП181863,ЭП656629,ЭП510668, ЭП510578, ЭП542331,  ЭП685988, ЭП523776, ЭП523616, ЭП332722, ЭП015287, ЭО592680, ЭО559257, ЭО926507, ЭП522775, ЭН315740, ЭО766547, ЭН987986,ЭН988447, ЭН988618, ЭО220038, ЭО527019,ЭО555837,ЭО876835, ЭО925474, ЭО925553, ЭО877055, ЭП285349 пени в размере 515 964,08 подлежат отклонению.

В расчете размера пени, представленном ПАО «Химпром» не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД».

По накладной № ЭН315740 на отцепленный по станции Лоста Северной ж.д. по технической неисправности вагон № 50410000 были оформлены акты общей формы №№ 6/46939 от 23.08.2019, 6/46988 от 23.08.2019 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона («несоответствие зазоров скользуна», код – 220), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 2000 от 23.08.2019) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 323 от 23.08.2019).

Выявленные и устраненные в ходе текущего ремонта неисправности вагона относятся к отказам по эксплуатационным причинам, вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации, т.е. возникли по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены в эксплуатационном вагонном депо Лоста Северной дирекции инфраструктуры. Акт от 23.08.2019 № 5592193 о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту вагона № 50410000 подписан заказчиком без разногласий.

Станцией назначения Новочебоксарск Горьковской ж.д. на основании актов общей формы, составленных  станцией отцепки, оформлен акт общей формы № 4020 от 31.08.2019, согласно которому срок доставки увеличен на 1 суток, о чем сделана отметка в накладной.

В связи с изложенным, просрочка по накладной № ЭН315740 составляет 1 суток, и пени в размере 4 540,98 руб. заявлены необоснованно.

П. 6.3 Правил исчисления сроков доставки предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

По накладной № ЭО766547 на отцепленный по станции Лоста Северной ж.д. по технической неисправности вагон № 78061595 были оформлены акты общей формы №№ 6/47998 от 28.08.2019, 6/48258 от 30.08.2019 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона («несоответствие зазоров скользуна», код – 220), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 2449 от 28.08.2019) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 389 от 30.08.2019). 

Выявленные и устраненные в ходе текущего ремонта неисправности вагона относятся к отказам по эксплуатационным причинам, вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации, т.е. возникли по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены в эксплуатационном вагонном депо Лоста Северной дирекции инфраструктуры. Акт от 30.08.2019 № 5601569 о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту вагона № 78061595 подписан заказчиком без разногласий.

Станцией назначения Новочебоксарск Горьковской ж.д. на основании актов общей формы, составленных  станцией отцепки, оформлен акт общей формы № 4113 от 06.09.2019, согласно которому срок доставки увеличен на 3 суток, о чем сделана отметка в накладной.

В связи с изложенным, просрочка по накладной № ЭО766547 составляет 1 суток, и пени в размере 170 856,90 руб. заявлены необоснованно.

П. 6.3 Правил исчисления сроков доставки предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

По накладной № ЭС559809 на отцепленный по станции Рузаевка Куйбышевской ж.д. по технической неисправности вагон № 76710607 были оформлены акты общей формы №№ 1/21501 от 11.10.2019, 1/21601 от 12.10.2019 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона («выщербина обода колеса», код – 107), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 638 от 12.10.2019) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 73 от 12.10.2019). 

Выявленные и устраненные в ходе текущего ремонта неисправности вагона относятся к отказам по эксплуатационным причинам, вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации, т.е. возникли по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

Станцией назначения Новочебоксарск Горьковской ж.д. на основании актов общей формы, составленных  станцией отцепки, оформлен акт общей формы № 4731 от 15.10.2019, согласно которому срок доставки увеличен на 2 суток, о чем сделана отметка в накладной.

В связи с изложенным, просрочка по накладной № ЭС559809 составляет 0 суток, и пени в размере 2 325,84 руб. заявлены необоснованно.

П. 6.3 Правил исчисления сроков доставки предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей. 

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

Это подтверждается как общими нормами ГК РФ о праве собственности, так и специальными нормами нормативно-правовых актов в сфере железнодорожного транспорта, где буквально указано об этом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона,  указано в следующих нормативных актах:  

? п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626;

? п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом МПС РФ от 21.12.2010 №286. 

В соответствии с абз.11 ч.1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация   железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ  установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик. 

Отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов. Данная позиция подтверждается правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 07.03.2018 № 305-ЭС17-16722 по делу №А40-101806/2016.

По железнодорожной накладной № ЭУ532505 Истец предъявляет пени на сумму 9 574,00 руб., которые являлись предметом рассмотрения по другому арбитражному делу А40-33404/2020 (ООО «НХТК»).

По арбитражному делу вынесено решение, в котором исковые требования истца удовлетворены.

В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, или иска имеют грузополучатель или грузоотправитель.

Фактически истец злоупотребляет своим процессуальным правом, предъявляя заведомо незаконные требования о повторном привлечении перевозчика к ответственности в виде взыскания пени за просрочку доставки груза.

Таким образом, пени за просрочку доставки грузов, предъявленные к перевозчику в рамках арбитражных дел № А40-33404/2020, не могут быть повторно предъявлены по требованию ПАО «Химпром» в рамках настоящего дела.

Истцом не учтены обстоятельства, не зависящие от перевозчика и владельца инфраструктуры вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ.

По железнодорожным накладным № ЭУ161113, ЭУ160988, ЭТ967856 не учтено увеличение срока доставки в связи с обстоятельствами, не зависящими от перевозчика и владельца инфраструктуры на сумму 49 772,61 руб.

В соответствии с п. 6.4. Правил исчисления сроков доставки срок доставки увеличивается на все время задержки вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По железнодорожным накладным № ЭУ161113, ЭУ160988 перевозились вагоны № 50409978, 50409838 со станции отправления Новочебоксарск Горьковской железной дороги (грузоотправитель – ПАО «Химпром» Истец) на станцию назначения Мончегорск Октябрьской железной дороги (грузополучатель АО «Кольская горно-металлургическая компания»).

Вагоны был приняты к перевозке 04.11.2019, срок доставки по накладным истекал 15.11.2019.

Вагоны № 50409978, 50409838 были задержаны на станции Приволжье Северной железной дороги в следствии обстоятельств непреодолимой силы в связи с возникновением неблагоприятных метеорологических явлений, что подтверждается актом общей формы о начале задержки от 09.11.2019 № 1/2573 и об окончании задержки от 11.11.2019 № 1/2579.

По железнодорожной накладной № ЭТ967856 перевозился вагон № 76924430 со станции отправления Новочебоксарск Горьковской железной дороги (грузоотправитель – ПАО «Химпром» Истец) на станцию назначения Великий Новгород Октябрьской железной дороги (грузополучатель ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2»).

Вагоны был приняты к перевозке 31.10.2019, срок доставки по накладным истекал 09.11.2019.

Вагон № 76924430 были задержаны на станции Моглино Октябрьской железной дороги в следствии обстоятельств непреодолимой силы в связи с возникновением неблагоприятных метеорологических явлений, что подтверждается актами общей формы о начале задержки от 09.11.2019 № 128, от 07.11.2019 № 126  и об окончании задержки от 12.11.2019 № 129, от 09.11.2019 № 127.

Согласно письму ВрИО начальника Главного управление МЧС России Ленинградской области от 06.11.2019 № 8845-1-34 о проведении мероприятий в связи неблагоприятными метеорологическими явлениями введен режим чрезвычайной ситуации на территории железнодорожных магистралях Октябрьской железной дороги (письмо прилагается).

Данные предписания являются обстоятельствами, не зависящими от перевозчика и владельца инфраструктуры. Следовательно, срок доставки необходимо увеличить на все время задержки в соответствии со ст. 29 УЖТ и п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки.

Согласно акту общей формы от 16.11.2019 № 7/5730 вагон прибыл на станцию назначения Великий Новгород Октябрьской железной дороги с увеличением срока доставки на 9 сутки.

С учетом изложенного, пени по накладной № ЭТ967856 в размере 31 631 руб., подлежат отклонению.

С учетом изложенного, исковые требования в указанных выше суммах пени подлежат отклонению.

Довод Ответчика об увеличении срока доставки в связи с прохождением железнодорожных транспортных узлов Санкт-Петербурга и г. Москвы.

Исходя из последней судебной практики по аналогичным делам (Постановление 9ААС от 11.12.2018 по делу № А40-162851/18) движение поездов происходит в соответствии с планом формирования поездов (п. 37 Приложения № 6 «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (в ред. от 13.06.2012)), что не противоречит статье 15 Устава железнодорожного транспорта, где прямо указано, что плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том

числе, в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Данной причиной является исполнение перевозчиком плана формирования поездов.

При этом из плана формирования поездов должно усматриваться, что вагоны должны следовать через станции Московского или Санкт-Петербургского узлов.

Согласно статье 13 Устава железнодорожного транспорта план формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, утверждается владельцем этой

инфраструктуры.

По рассматриваемому делу план формирования поездов, утвержденный перевозчиком, в материалы дела не представлен.

Таким образом, Ответчиком не доказано, что при формировании поездов планировалось прохождение станций Московского или Санкт-Петербургского узлов.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК России, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков доставки вагонов. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, что просрочка в доставке грузов в ряде случаев составила до 9 дней, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 1 700 000,00 руб.

Рассчитанный сторонами размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N ВАС-15783/12).

Кроме того, превышение размера законной неустойки над двукратной ставкой рефинансирования ЦБ РФ не может являться достаточным основанием, подтверждающим явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом закон в данном случае не ставит размер взыскиваемой неустойки в зависимость от сохранности доставленного груза.

При снижении неустойки суд исходил из незначительного периода просрочки, что в рассматриваемом конкретном случае говорит о явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, просрочка доставки вагонов составила не более 8 дней по 99 % отправкам.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 700 000 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом применения ст. 333 ГК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца, в части уменьшения размера исковых требований подлежат возврату.

Уменьшение судом неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения государственной пошлины, установленной правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997г. №6).

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,330,333,793 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст.ст.4,65,110,167-171,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ОАО «РЖД» о применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «Химпром» пени в размере 1 700 000 руб., а также  расходы по оплате госпошлины в размере 33 570 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                А.Н. Бушкарев