РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-295145/23-117-2159

г. Москва

22 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО-РЯЗАНСКАЯ ТЭЦ" (420111, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2004, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, КОЗЛОВСКАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 199 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за нарушение обязательств по оплате за период с 22.07.2021 по 27.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВО-РЯЗАНСКАЯ ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" 7 199 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за нарушение обязательств по оплате за период с 22.07.2021 по 27.07.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

26.02.2024 Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства. Исковые требования ООО "НОВО-РЯЗАНСКАЯ ТЭЦ" удовлетворены частично.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 между АО "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ" и ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок на для балансирования системы № 0038-BMA-U-KP-14.

15.09.2021 между АО "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ" (цедент) и ООО "НОВО-РЯЗАНСКАЯ ТЭЦ" (цессионарий) заключен договор № 2651-Ц-21 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи № 0038-BMA-U-KP-14.

На основании договора цессии цедент передал цессионарию право требования (денежное требование) к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ", вытекающее из обязательства уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по договору купли-продажи и не оплаченную должником.

Цедент уступил цессионарию право требовать с должника исполнения денежных обязательств за июнь 2021 в сумме 41 149 руб. 83 коп.

Согласно п. 1.4 договора цессии, к ООО "НОВО-РЯЗАНСКАЯ ТЭЦ" также перешло право на взыскание неустойки пропорционально объему уступленного права.

Сумма неустойки за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 – 134 руб. 42 коп.

Общая сумма требований – 41 284 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 по делу № А40-16111/2022 удовлетворены   исковые   требования   ООО   «Ново-Рязанская   ТЭЦ»   о   взыскании   с ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности в сумме 41 149 руб. 83 коп. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 за июнь 2021, неустойки за несвоевременную оплату за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в сумме  134 руб. 42 коп., госпошлины в сумме 2 000 руб.

Поскольку задолженность, установленная решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2022 оплачена ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" 27.07.2022 (платежное поручение № 9082 от 27.07.2022), то истец обратился в суд за взысканием неустойки в сумме 7 199 руб. 17 коп за период с 22.07.2021 по 27.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, а также в соответствии с пунктом 10.2. Договора, в случае не поступления платежей в погашение задолженности в указанные сроки, должник уплачивает неустойку в размере и порядке, установленном Регламентом финансовых расчетов.

Суд проверив расчет истца, считает необходимым указать на следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, доказательств, свидетельствующих об обратном не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно,  удовлетворению не подлежат.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания неустойки в размере 4 306 руб. 33 коп. за период с 22.07.2021 по 31.03.2023.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО-РЯЗАНСКАЯ ТЭЦ" неустойку в сумме 4 306 руб. 33 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 1 196 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Е.А. Большебратская